> Энциклопедический словарь Железнова, страница > Экономическая конъюнктура

Экономическая конъюнктура

Экономическая конъюнктура.

′ Г. Понятие экономической (хозяй-I с твенной) конъюнктуры. Слово cunjun-: ctura, возникшее в средневековой латы-! ни (conjungere—соединять), означало в, астрологии то специфическое сочетанно звезд, солнца и планет, от которого счи-| талась зависящей судьба каждого че-! ловека1 “. С конца XVII в (т.- е. со времени I возникновения торговых кризисов) это представление .зависимости“ перешло I в область экономических явлений, и | слово конъюнктура сделалось употребительным в немецких коммерческих [кругах3 в смысле сочетания различных [элементов рынка, обусловливающего направление и результаты деятельности отдельных предприятий. В научной экономической литературе термин конъюнктура встречается впервые у К. Маркса8 (1859) в применении к мировому рынку. Несколько позже (1864) Ф. Лассаль в ярких красках изобразил зависимость всех слоев населения, втянутых в общественное производство, от Э. к. и доказал невозможность рационального ее предвидения4. Подробное определение Э. к., выдвигающее, однако, на первый план внеэкономические, экзогенные факторы «он-юнктуры, дал А. Вагнер“. Ои понимал под конъюнктурой совокупность технических, экономических, социальных и правовых условий, которые в народном хозяйстве, основывающемся на разделении труда и частной собственности на средства производства, определяютпро-нзводство, сбыт и цены товаров независимо отволи хозяйствующих субъектов. В соответствии с этим определением

1 ) Цифры откосятся к литературе, приведеяоЯ » конце статьи.

Вагкер перечислил следующие .основные моменты, образующие Э.к.: колебания урожаев, изменения техники производства и транспорта, войны, повороты курса экономической политики, капризы моды, изменения в социальной дифференциации населения и его миграцию. В. Зомбарт, считая, что в определении Вагнера выпадает экономическое содержание конъюнктуры0, со своей стороны определил Э. к. „как общее положение рыночных отношений в каждый данный момент, поскольку .1ти отношения определяющим образом влияют на судьбу отдельного хозяйства. слагающуюся в результате взаимодействия внутренних и внешних прп-; чш!“:. Впрочем. Зомбарт не стал це-| ликом на точку зрения эндогенности! 3. к. (то есть обусловленности ее исключительно законами развития экономических явлений), а привлекал для объяснения периодичности смен „благоприятной“ и „неблагоприятной“ Э. к. экзогенные факторы (именно, колебания урожаев сырья сельско-хозяйственного происхождения). Значение .Markt lago“ (положение рынка), в сответ-ствин скоммерческнм пониманнемкон-юнктуры, придают Э. к., как и Зомбарт, некоторые другие авторы, давая при этчы те или иные разъяснения, иапр.: „есонъюнктура—это есть соотношение спроса и предложения на каком-либо рынке, соотношение, в высокой степени i не поддающееся ночи слешно и воздон-1 ствию и подверженное постоянному j изменению“2, или. не давая нн раз-! яенений. ин определений Э. к, как! это делает, например, Г. Кассель“. j

Однако, термин 3. в имеет в научной литературе также другое значение, непосредственно вытекающее из предыдущего. Если капиталистические предприятия, каждое в отдельности, зависят от конъюнктуры в смысле положения рынка, то в народном хозяйстве, взятом в целом, это „положение рыпка“ (система цен, уровень процента) есть явление производное от всох остальных элементов хозяйства, изменяющееся вместе с их изменениями. Поэтому под У. к. подразумевают часто, вообще, положение народного хозяйства, рассматриваемое с тонки зрения сонетани.ч его отдельных элементов и их предстоящих изменении. В этом значении термин Э. к. применяется ие только но отношению к капиталистическому хо-I злйству, по и к хозяйству социали-1 стпческомуа. Описанию Э. к. в этом смысле посвящались многочисленные «обзоры конъюнктуры народного хозяйства“ (общая конъюнктура), а также „обзоры конъюнктуры“ отдельных отраслей народного хозяйства (частная, или отраслевая конъюнктура). Однако, далеко не всегда такно обзоры делались с указанной точки зрения взаимных связей меясду отдельными элементами народного хозяйства или данной отрасли ого. Иногда они превращались в простоо описаиио фактов и с большим основанием должны были называться не .конъюнктурными“, а „статистнко-эконоыическпми“ обзорами.

Наконец, слово конъюнктура имеет еще третье значение, наиболее употребительное в экономической литературе в применении к капиталистическому хозяйству и связанное с учением о кризисах (смотрите экономические кризисы). Новейшие буржуазные экономисты, рассматривая присущее капиталистическому хозяйству зигзагообразное развитие, «повторяющиеся циклы, фазы которых обнимают целые годы и которые упираются всегда в общий кризис, завершающий один цикл и являющийся отправной точкой для другого“10, отказались видеть в кризисах специфическое проявление противоречий капиталистического хозяйства и предпочли изучать их, на ряду с другими фазамп капиталистического цикла („депрессия“, .оживление“, „расцвет“), в качестве „рецессии“—отступления — „которая может принять, а может и не принять форму кризиса“11. Начало этому положил тот же Зомбарт, который еще в 1904 г. заявил:целесообразнее направить исследование отслишком узкой и неопределенной проблемы кризисов к более общей и, несмотря на это, более определенной проблеме формы движения капиталистического хо-зяйства“1“. И здесь же Зомбарт у потребил термин конъюнктура вместо выражения „колебания конъюнктуры“′, совершал, таким обравом, метонимию: Так как мы в настоящее время для этой смены состояний экспансий нугнетений, для этой формы движения, имеем выражение -конъюнктура“, то вывод из всего только что представленного исследования может быть выражен одной фразой: теория кризисов должна быть расширена до теории конъюнктуры“. Это определение Ломбарда получило такое же распространение, как и указанное выше. Некоторые авторы даже противопоставляют его определениям обыденной жизни в качестве научного, например: „Под конъюнктурой не следует понимать, как нто принято в обычном словоупотреблении, времена благоприятного состояния дел, а, скорее, колебания хозяйственного положения, особенно положения рынка, вверх и вниз“13. Вместо с тем, из последнего определения можно видеть, что, несмотря на отклонение понятия Я. к. от первоначального, представление о ней, кв,к о явлении, находящемся иа поверхности капиталистического хозяйства, продолжает оставаться. Этот признак Э. в особенно подчеркнут в характеристике Н. Осинского: .Так называемая контлонктура есть внешняя оболочка, внешнее состояние в каждый данный момент категорий буржуазной экономики, которые движутся, и движутся в противоречиях“14.

Вместе с мотошшней, которая прочно привилась в немецкой литературе, происходят одновременно попытки сузить понятие У. к.: А. Гаи считает, что „в качестве конъюнктуры следует рассматривать и изучать только те изменения народного хозяйства, которые состоят в экепаиспи и сокращении и которые в довоенное время в промышленных странах наступали с проме-жуткаме от семи до одиннадцати лет“1“. 9. Вагеман, основатель Германского конъюнктурного института, называет .конъюнктурой в узком смысле“—„циклическое движение“, остающееся после элиминирования (исключения) основного направления движения народного хозяйства, а также сезонных и случайных колебаний, „ритмически свободное“, в отличие от сезонных колебаний, являющихся .ритмически связайны-ыи“‘к.

Суженное таким образом понятие У- к., естественно, встретилось в научной литературе с понятием „капиталистический цпкл“. Дело в том, что термин .конъюнктура“ употребляется лишь в некоторых европейских странах (в Германии, Австрии, СССР, в Скандинавских странах, в Польше). Во франции и в Англии о „конъюнктуре“ иногда говорят в смысле стечения обстоятельств“, однако, не придавая ей экономического содержания. А. Маршалл пытался ввести это понятие в научную литературу, считая, что его недостает английской экономической речи, но безуспешно17. В С.-А. С. Ш. „конъюнктуру“ считают термином .неопределенным“13. У. Митчель отказывается употреблять термин „конъюнктура“ (в узком смысле), а предпочитает′ ему выражение „business cycle“ («хозяйственный“, „коммерческий“, „деловой“ цикл), находя его более четким. Последнее выражение переводится у нас и как „экономический цикл“, и как „конъюнктурный цикл“, точно так же, как выражение „business conditions“ („положение дел“, „хозяйственные условия“), илнпросто „business („дела“, „торговля“, „affaire“) переводятся иногда как „конъюнктура“. Нет оснований, конечно, считать американскую терминологию совершенной, тем более, что она для самих американцев (И. Фншер> представляется иногда достаточно „ту-манной“19.Напротив,понятиеЭ. к., именно вследствие богатства своих оттенков, имеет шансы получить широкое распространение не только в немецкой, советской и т.п., ио и в международной экономической литературе.

И, Методы изучения Э. к. Несмотря на то, что У. к., как научный термин, употребляется в трех различных смы-, слах (положение рынка, сочетание элементов народного хозяйства, колебания хозяйственного положения) и что, кроме того, каждый автор при конструировании понятия У. к. придает ему 1 свое особое значение, изучение Э. к. выливается в достаточно определенные формы. Изучению подвергается, конечно, не само хозяйственное поло- жение, как таковое, в каждый данный момент времени, а изменения отдель-; ных элементов его, рассматриваемые в i их сочетании („относительная конъюнктура“, по терминологии И. Кондратьева®), т-с. изменения 9. к. и, пре“ имущественно, такие изменения, которые обусловлены самим процессом хозяйствования.

15ели речь идет о капиталистическом хозяйстве, то учение об Э. к. непосредственно примыкает к учению о кризисах, разграничиваясь с последним но линии методология. Учение о кризисах, составляющее отдел теоретической: экономии, занимается анализом законов развития абстрактного капиталистического хозяйства, привлекая при этом конкретные цифровые данные в качестве воспомогательного материала. Наоборот, учение об Э. к. имеет своим основным содержанием анализ конкретных материалов, характеризующих динамику народного хозяйства, и вырабатывает свои особые методы этого анализа. Вместе с тем несомненно, что успешность анализа конкретной капиталистической динамики зависит от степени знания законов этой динамики. Таким образом, учение о капиталистических кризисах и учение об Э. к. капитализма в настоящее время нельзя представить себе оторванными друг от друга, хотя каждое нв них имеет свою особую область.

В советском хозяйстве учение об Э. к., получающее, конечно, иное содержание, нежели в капиталистическом хозяйство, ’Соприкасается с вопросами экономического планирования (смотрите эпо-ta социалистической реконструкции народного хозяйства СССР) и может рассматриваться в качестве дисциплины, имеющей своим предметом анализ процесса выполнения народно-хозяйственного плана. Впрочем, сама возможность применения термина «конъюнктура“ к социалистическому хозяйству подвергается большому сомнению.

Как в условиях капиталистического, так и в условиях советского хозяйства, учение о конъюнктуре базируется на материалах экономической статистики, породив даже особую аконъюнк-турную статистику“, отличив которой от экономической статистики видят лишь в спешности представления сведений и в присоединении к нем разного рода экспертных оценок («качественных характеристик.—Специфические методы анализа изменений элементов народного хозяйства, составляющие основное содержание учения об Э. к., могут быть сведены к трем основным разделам: 1) Выбор показателей Э. к. (производство, грузооборот, торговый оборот, денежное обращение, цены, заработная плата и тому подобное.), производящийся как на основании общих соображений о значении того или иного показателя Э. к. в народном хозяйстве, так и на основании предварительного статистико-математического анализа, выявляющего особые свойства каждого показателя. Этот выбор, конечно, тесно связ.ш с специфическими особенностями нзучония капиталистического и советского хозяйства. 2) Построение индексов, то есть методы объединения показателей Э. к. 3) Анализ динамических рядов, то есть методы рыявления специфических, конъюнктурных колебаний в общей динамике (движении) показателей Э. к. Последние два раздела являются составной частью математической статистики, однако, они ни в коем случае ие могут рассматриваться изолированно от учения об Э. к., предъявляющего им большие и вполне определенные требования.

III. Построение индексов. Первоначальные статистические материалы, характеризующие Э. к., представляют из себя груды чисел, непосредственное изучение которых не может дать каких-либо заметных результатов. Для того, чтобы иметь возможность свободно в них разбираться, исследователь принужден изыскивать способы приведения их в сопоставимый вид и объединения в сводные показатели. Эту задачу выполняет построение индексов (index—указатель, index numbers—чиела-показатслп).Употребитель-ны лишь два способа сопоставления (сравнения) величия между собою—нахождение разности между ними и нахождение отношения их; из них в экономике наибольшее распространение имеет вычисление относительных величин, или процентных изменений. Относительное изменение во времени (иля в пространстве) величины какого-либо отдельного явления (вапр., производства какого-либо товара, или егоцены) называется частным или инди-! видуальным индексом. Относительное | изменение величины сводного экономя“, ческого явления называется общим′ индексом (например, относительное изме-; нонне уровня цен гсех товаров) и-групповым индексом, иля субиндексом ′. (яапр., относительное изменен не раз-; мероп производства текстил!.ных из-! делнй). |

Метод индексов, применяющийся в1 настоящее время и самых разнообраз- i ных областях, возник и развился в! связи с изучением движения одного] из важнейших показателей У. к.—то-| варных цен {см. цены, XLY, ч. 3,335/36).j По указанию И. Федора91, Дюто впервые в 1738 г. сравнил уровни цен | двух периодов путем суммирования! цен ряда товаров в эта периоды, а в i 1706 г. Карлп вычислил среднюю арифметическую из относительных изменений цен за два периода. Ути две элементарные попытки определяют собой две характерные точки зрения на сущность метода индексов (хотя они и не оказали влияния на дальнейшую его разработку): индекс, как отношение совокупностей элементов. и индекс, как совокупность отношении элементов. Если обозначить цены разных товаров в отчетный период (то есть период, который сравнивается с другимпериодом) через р/, р,“____а цены этихже товаров в базисный период (то есть в период, с которым производится сравнение цен отчетного периода)—через Ра, ро“. — то индекс, вычисленный по способу Дгат.>—аггрегамный, не-взвешенный, т.-о. без учета значения (веса) отдельных толаров—выразится формулой:

А индекс, вычисленный по способу Корли,—средний арифметический, не-взвешенный (симптоматический, по выражению М. Игнатьева 52, т. к. изменение каждой цены здесь можот рассматриваться как епмптом изменения общего уровня цен)—выразится уже несколько иной формулой:

Индексы, вычисленные по этим двум формулам,не равны друг другу, между тем как нет решающих оснований считать индекс, являющийся отношением совокупностей, более правильным, чем индекс, являющийся совокупностью отношений, и наоборот. Существует два способа установить равенство между индексами, основанными на указанных различных принципах. Если придать ценам товаров веса, которыми они обладали в базисный период, то обе формулы смогут быть выведены друг из друга путем простых преобразований. Действительно, пусть будут количества товаров, цены которых сравниваются, равны q/ q,“ Денежная стоимость каждого пз этих товаров по ценам базисного периода будет равна, следовательно, pq’. pQq>-- Тогда аггрегатиый индекс, взвешенный по количествам товаров, окажется равным средне-арифметическому индексу, взвешенному по стоимостям товаров, исчисленным но ценам I базисного периода:

Это равенство может служить одним из соображений в пользу аггрегатного индекса. Апрегатиая формула широко рекомендовалась в капиталистических странах. II. Фишер в свое время па-звал ее „лучшей из всех формул-“. В резолюции XV сессии Международного статистического института24 говорится следующее: „Индекс доджей представ-; лять движение стоимости набора опре“ | деленных покупаемых или продаваемых предметов в определенных ксли- чествах в зависимости исключительно от изменения цен. В этом случае пн-: деке есть относительная стоимость ! этого набора по отношению к величине его, нечисленной по ценам определенного основания. Иначе говоря, в ]течешю срока между какимн-лпбо ! двумя датами, индекс является отно-! шепнем между общей затратой, исчиелейной в одну из этих дат в опре деленных товарах, взятых в определенных количествах,—и общей затратой, исчисленной в тех же количествах тех же товаров в другую дату-,

В СССР брпгада статистиков, работавшая в 1&30и1931 гг. при Коммунистической академия, нашла новые аргументы в пользу аггрегатного индекса. Исходя из идеи, что „величины различных вещей могут быт количественно сравниваемы лишь поело того, как они сведены к одной и той же единице измерения“ (Маркс), и полагая, что в аггрегатном индексе его веса являются именно такими „коэффициентами сведения“, эта бригада сформулировала соответствующий тезис: „Всеобщейформулой индекса является аггрегат-ная“-“. В связи с этим все учреждения СССР, вычислявшие индексы, начали применять аггрегатную формулу. Практически унификация приемов вычисления индексов представляла,несомненно, существенные удобства.

Возможно, однако, и другой формулой установить равенство между отношением совокупностей элементов и совокупностью отношений элементов, если математически представить совокупность элементов как некоторую функцию от этих элементов и совокупность отношений так же как некоторую функцию от этих отношений. Тогда, приравняв между собою построенные двумя указанными спосо- j бами индексы, получим фушецнональ- J ноо уравнение:

(где о—постоянные коэффициенты), обладающую известным свойством среднегеометрической: отношение средних равняется среднему из отношений.

Еслижо построить аналогичное функциональное уравнение, но не для отношений цен, а для иного способа их сравнения S7, например для их разностей,

Отсюда можно сделать вывод, что средне-геометрическую формулу индекса предпочтительнее употреблять там, где существенно важным при сравнении является относительное изменение, аггрегатную же там, где может идти речь об абсолютном изменении или разности. Однако, в последнем случае вычисление общего индекса, как отношения, теряет под собою почву.

Одним из противопоказаний к характеристике изменений величин экономических явлений относительными изменениями и к употреблению среднегеометрического индекса является возможность обращения этих величин в нуль, так как средне-геометрический индекс, при обращении в нуль какого-либо из элементов, входящих в сравниваемые совокупности, также обращается в нуль нли в беоконечнооть. Это противопоказание не относится, очевидно, к цевам, для которых возможность обращения в нуль следует считать, как правило, исключенной., что находится в связи с обычной характеристикой их изменений относительными числами (а не разностями). Впрочем, срашгениевелнчнн экономических явлений никогда не может быть адекватно I выражено, как „отношение“ или „раз-I нос гь“; поэтому практически могут применяться различны© формулы индек-I сов. с условием, что онн, помимо фор-! мальных соображений, имеют под со-!бою достаточные экономические обоснования.

Из всех индексов цен наиболее полно разработанную методологию, основанную на теории потребления, имеют индексы стоимости жизни, называемые также иногда индексами „дороговизны жизнн“, или „индексами цен потребления’. Доль их построения—определить, как изменяется денежная стоимость совокупности товаров, необходимых для поддержания определенного уровня жизни потребителя (рабочей семьи). Индексы стоимости жизни служат, главным образом, для определения одного из важнейших показателей Э. в.—реальной заработной платы.

Элементарным приемом исчисления относительных изменений стоимости жизни является построение того жо аггрегатного индекса, то есть исчисление в соответствующие периоды времени денежной стоимости не изменяющегося набора товаров (аггрегата), определяемого на основании обследований бюджетов рабочих семей в базисный или отчетный период. Вслодствпо своей простоты оггрегатная формула употребляется при исчислении индексов стоимости жизни почти во всех странах. Однако, эта формула содержит и себе систематическую ошибку. Именно, если в качестве весов аггрегатного индекса припяты количества товаров, потребленных в базисный период, то он всегда преувеличивает изменения стоимости жизни данного уровпя; если же в качество весов приняты количества, потребленные в отчетный период, то аггрегатный индекс всегда преуменьшает измеиеннестопмостпяшзии. Это доказывается математически на основании предпосылки, что при изменении цен обязательно изменяются количества потребляемых товаров, причем потребитель стремится выбрать каждый раз такую (единственную при данных ценах и данном общем его расходе) комбинацию количеств потребляемых товаров, при которой ого уровень жизни был бы наибольшим Так как аггрегатныо индексы, взвешенные указанными разными весами, отклоняются от истинного изменения стоимости жизни в противоположных направлениях, то благодаря этому представляется возможность определить границы, в которых заключается истинный индекс стоимости жизни:

Эти неравенства означают, что молим-нов изменение стоимости жизни такого уровня, который находится между уровнями жизни потребителей, обследованных в базисный и отчетный периоды, заключается между аг-врегшпным индексом, взвешенным по нормам потребления базисного периода, и авгрвгатным индексом, взвешен-

j ным по-нормам потребления отчет-I кого периода.

| Теоретическое выражение индекса стоимости жизни вытекает из определения стоимости жизни (S) данного уровня, как фупкции от цен потребляемых товаров. то есть:

Таг: как одна из задач индексов стоимости жизни состоит в определении того количества денег, на которое нужно увеличить или уменьшить бюджет потребителя, чтобы он мог при изменившихся ценах сохранить прежний уровень жизни, и так как стоимость жизни всегда равна сумме произведений количеств товаров на цены, то есть S — 2pq, то должно иметь место, при бесконечно малых изменениях цен:

Вместе с тем, полный дифференциал выражения S—fipp“, р′“,), которое может быть названо уравЕгеиием гиперповерхности безразличия в потреблении, написанным в тангенциальных координатах, должен быть представлен равенством:

Эти последние уравнения определяют размеры потребления каждого товара в зависимости от изменения цен в том случае, когда потребитель расходует такое количество денег, кото-; рое обеспечивает ему постоянный уро-! вень жизни.

| Подстановка в эти уравнения выражений f(p\ рвопределяемых из 1 конкретных формул индекса стоимости жизни, дает возможность оценить каждую из этих формул е точки зрения связи между ценами и потреблением, предполагаемой каждой формулой. Не трудно установить из этих уравнений, что при вычислении аггрегатного индекса предполагается неиз“

меьносп. количеств потребляемых толаров, независимо от изменений цен:

Средняя геометрическая формула, почти но употребляющаяся при вычислении индекса стоимости ;кпзпи, дает Солее гибкую форму зависимости между размером потребления и донами, предусматривающую расширенно потребления товара при снижении его цены:

где с и а—постоянные коэффициенты.

Нельзя анализировать непосред-♦liionno указанным способом третью важную формулу индекса стоимости жизни, чак наз. «идеальную“ M, Фишера к которой он пришел путем сравнительных оценок различных свойств целого ряда формул и которая дает величину, всегда ;> авлючающу юся втех же пределах,что инстинный индексстопмо->:гн жизни—среднюю геометрическую из двух аггрегатных индексов:

так как она задана в виде функции не только цен товаров, но и их количеств. Однако, при допущении, что уровни жизни потребителей в оба сравниваемые иериода жизни одинаковы я что индекс стоимости жизни в этом случае должен быть равным отношению фактических стоимостей жизни сравниваемых периодов:

которое преобразуется путем замены в нем количеств товаров указанными выше выражениями их через цены в дифференциальное уравнение с частными производными и смешанными аргументами. Решение этого уравнения, найденное С. Бюшгенсом, дает следующую формулу индекса Фишера, представленную уже исключительно как функцию цен товаров м:

I Па основании этой формулы, где «КМ» ! постоянные коэффициенты, можно : определить ту форму связи между по-I треблением и ценами, которая ле-! :кит в основе индекса Фишера. Она ! выражается следующим уравнением, предусматривающим в зависимости от значений постоянных коэффициентов как сокращенно количеств товаров при повышении цен, так и увеличение их:

Л. Боулн-′1 считает более совершенным, чем только что разобранная „идеальная“ формула, такой аггрегатиый индекс, в котором весами являются средине арифметические из количеств тог аров, потребленных в базисный период и в период вычисления индекса:

Для обоснования его Воули также применяет в теории индексов стоимости жизни методы математической экономики. В основе рассуждений Воули лежит предпосылка, что уровни жизни в оба сравниваемых периода времени весьма близка друг к другу. Поэтому, ои имеет возможность применить разложение Тэйлора в разности значений функции уровня жизни. Произведя ряд упрощений (отбрасывая малые величины вто) ого и третьего порядка), оп приходит путем остроумных соображений к своей формуле. Основное свойство индекса Боулн заключается в том, что, чем ближе уровни жизни двух сравниваемых периодов друг к другу, тем более точным становится этот индекс. Поэтому его можно анализировать, предполагая, что уровни жизни в оба периода одинаковы. В таком случае приравнивание индекса стоимости жизни Боулн непосредственно «отношению двух фактических стоимостей товаров, потребленных в два периода времени, после раскрытая скобок дает соотношение:

т.-е в то же соотношение, которое вытекает нз индекса Фишера. Таким образом, в самом лучшем случае, когда уровни жизни в срашшоашые периоды времони одинаковы, пндекс Боулн совпадает е индексом Фишера. Во всех других случаях (уровни жизни неодинаковы) он отклоняется от индекса Фишера, ио тогда и соображения Боули лишаются своего обоснования.

Методология индексов стоимости жизни, таким образом, базируется иа вполне определенном понятии стоимости такой совокупности товаров, которая хотя и меняется по своему составу, но обеспочнвает потребителю один и тот же постоянный уровень жизни. Далеко не всегда подобный опорные пункты удается отыскать у ряда других индексных показателей: индекса общего уровня цен или покупательной силы денег, индекса цен конъюнктурно чутких товаров (т.-о. обладающих значительной колеблемостью, зависящей от общего состояния Э. к.), индекса натурального (.физического“) объёма производства промышленных, или сельско-хозяйственных, или всех товаров, индекса заработной платы, индекса производительности труда и так далее Здесь приходится либо отыскивать .твердые коэффициенты соизмерения“81 (неизменные цены товаров—для индекса натурального объёма производства и тому подобное.) и строить аггре-гатные индексы, либо предполагать, что относительные изменения отдельных элементов, иапр. относительные изменения цен товаров, целиком определяют относительное изменение их совокупности, в данном примере—относительное изменение уровня цен, и прибегать в средней геометрической формуле индекса.

Особенно трудной становится задача построения индекса, когда речь идет о таком количественно иеопределенном показателе, как .общая конъюнктура“. В индексы общей конъюнктуры включаются самые разнообразные показатели; цены, производство, безработица и т, д, Так, К. Снайдер в свой .index of the volume of trade (индекс объёма торговли) включил несколько десятков показателей, относящихся к таким различным областям, как производство орудий производства, обороты розничных магазинов, ж.-д. погрузки, эмиссия ценных бумаг, банковские обороты, занятость рабочей силы, продажа недвижимого имущества и так далее Объединение всех этих показателей в один индекс основывается иа том обстоятельстве, что движение их в капиталистическом цикле обычно бывает согласованным. Однако теоретическое обоснование такого объединения отсутствует. По этому вопросу интересно привести весьма определенное суждение И. Фишера“9: „Индекс конъюнктуры (index of business), получаемый путем соединения трех столь существенно различных показателей, как количества, цена и общая стоимость, кажется мне таким же иелепым, как и индекс „погоды“, который соединял бы в одно целое столь различные элементы, как температура, влажность, облачность, барометрическое давление к скорость ветра. Ни одни метеоролог не решился бы оскорбить науку таким средним индексом погоды. Атмосферическая погода не может быть выражена одним числом. То же самое следует сказать и об экономической .погоде“.

N. Анализ динамичес>еих(временных) рядов. Всем известный способ изучения динамики показателей Э. к. путем ааиееения соответствующих величин на диаграммы был указан еще в 1786 г., причем автор его (У. Плейфер) с гордостью заявил, что он .был первым, кто применил принципы геометрии к финансам“ ll. Этот способ остается основным при изучении Э. к. и до настоящего времени, однако, статистические ряды принанесенниихвадиаграм-му обычно подвергаются той или иной, все более и более усложняющейся, обработке.

В связи с изучением быстро растущих рядов явилась необходимость применения к вертикальной скале диаграммы логарифмического масштаба, предложенного в свое время С. Джевоисом м. Логарифмический масштаб сжимает ряды, растущие о постоянным или увеличивающимся ускорением (иапр. цены во время инфляции), так как одинаковые относительные изменения величин, различающихся между собою

Дяагрямыа I- 1. А—промаодотво отязя в С.-А.С.Ш. (в тыс. .белила ЯпТ9′mJSRе ГЯ№

ввлыачсокон масштабе, ныр&вяеняие no яряаой Gotnpcrts’a. : lg у=1,2042в+6, вМЬ1» (I— о.ШВМя).

II. Цены стеля С.-А.С.Ш. (в долл, «ятому), выряввеввые по параболе s-го порядва: у= ua.vo- 1

11П.в-отвдовевввря<меров проввводспа стали от у ривва вв/«‘Л>; л—отеловевпл «в оталвот уровлл ш“} tS. S. Kmends, .Secular novmonts Is production and prloe»“, 160).

абсолютно, соответствуют на логарифмической диаграмме равным отрезкам вертикальной скалы(смотрите диагр. 1, линия В). В виду того, что логарифмические кривые (так же как относительные величины или проценты) не зависятот единиц измерения, в которых выражены первоначальные величины, то применеииеих распространилось на все экономические ряды. Следу ет заметить, однако, что далеко не всегда применение логарифмического масштаба, так же как и вычисление процентов, является правомерным. Как указывалось в связи с построением индексов, динамика пе всякого явления может успешно характеризоваться относительными изменениями. В качестве крайнего примераможно указать наэкспорт {или импорт) какого-либо товара, который может быть достаточно малым в течение ряда месяцев и лет (или даже совсем отсутствовать), и тогда относительные величины экспорта (импорта) в другие периоды времени по отношению в указанным будут принимать бесконечно большие значения. Это же замечание следует отиости к кривым процентных изменений, или, выражаясь математически, к кривым .логарифмических производных“, которые получаются в результате нанесения па диаграмму величин последовательных, от срока к сроку, относительных изменений данного явления (звеньев).

Широко распространенным методом анализа динамических рядов со времени возникновения специальныхкон-юиктурных учреждений сделалось расчленение их на составляющие их волны. Одиако, при применении этого метода необходимо учитывать ряд возражений, сделанных против него в советской печати. Основное возражение заключается в том, что .расчленение конъюнктурной кривой на отдельные влагаемые в корне неверно. Нельзя механически отделить поступательное движение капиталистического хозяйства от циклической формы, в которой этодвижениеиензбежно проявляется“31. Этот тезис будет правильным, если его толковать в том смысле, что расчленение крпвых пе может ни объяснить природы капиталистических циклов, ни дать гарантий, что последовательность в колебаниях отдельных кривых, наблюденная в один период времени, может повториться в другой, Смысл аналитического расчленения кривых заключается, следовательно, лишь в выявлении и подчеркиванииимеющихся в дннамнческихрядах волн, наличие которых исследователем заранее замечается или предполагается.

Другое возражение/ состоит в констатировании „голого эмпиризма“ обычной постановки анализа динамических рядов, прикрывающегося, однако, „блеском математических формул“81. Действительно, применение математических приемов при расчленении кривых в большинство случаев не является теоретически достаточно обоснованным. Эти приемы ипзведены здесь до степени подсобного инструментария, которым исследователь пользуется по своему произволу, удачно или неудачно, в зависимости от степени своего искусства. Онп но. связаны с экономической природой изучаемого явления, вследствие чего сплошь и рядом исследователь-экономист, математически недостаточно сведущий, сдает стастиетшсо - математическую часть своей работы на сторону“ специалисту-статистику. В то же время применение математических приемов создает впечатление строгого доказа-j тельства там, где имеется часто лишь вывод из поверхностных наблюдена!).

Однако, такое положение с проблемой анализа динамических рядов явилось результатом часто наблюдаемого на первых стадиях развития нового метода отставания теории от практики. Прн исследовании конкретной динамики народного хозяйства безусловно ощущается потребность в расчленении первоначальных рядов на составные компо“ ненты. Еще Маркс занимался (письмо к Энгельсу от 31 мая 1873 г.) математическим анализом колебаний кривых показателей Э. к. Дальнейшая работа в этом направлении должна дать методам расчленения динамических рядов более строгое статпстпко-математнческоо обоснованно.

Приемы аналитического расчленения кривых по характеру производимых операций распадаются на две группы: исключение разного рода уровней и изучение и исключение сезонных волн.

Для определения уровня данного | временного ряда прибегают к так называемым. выравниванию его. При выравнивании ! рядов можно ставить себе различные а 1дачи. Наир.: .найти математическую

кривую, которая будет изображать эмпирическую кривую кате можно точнее“ Ч Или:,получить представление о поступательном движении данного ряда, неосложненном действием ряда кратковременных обстоятельств, создающих отдельные скачки ряда вворх илнвпиз“(.сглаживание“); найти „кривую, выражающую количественную закономерность присущего данному явлению движения, или характеристику того, как менялся бы данный ряд подвлияниемодпихтолькотавих-тоитакихто существенных связей, не затушеванных целым рядом несущественных связей′ («абстрактная динамика-)21. Однако, при определении уровней с целью изучения конъюнктурных колебаний преследуется по существу иная, специальная цель, именно; выявление колебательных, волнообразных движений в статистико-экономических рядах. Ути цель достигается установлением .шпин—уровня,—иосодержащего в себе воли, или, если и содержащего волны, то ио короче заранее заданного размера (считая за „длину волны“ расстояние между ее максимумами, или минимумами, или точками ее перегиба). Так, из разъяснения У. Митчеля11, что .линии векового уровня показывают, действия причин, которые хотя и могут1 измениться в любой момент, но влияют, на хозяйственный процесс регулярным нлк регулярно изменяющимся образом в точение периода времени более длительного, чем циклы конъюнктуры“, можно заключить, что иод „вековым уровнем“ (secolar trend) у него может фигурировать любая кривая, в которой отсутствуют волны короче, чем капиталистические цпкли, то есть короче, чем U лот.

Из наиболео распространенных способов определения уровней следует указать на способ подвижной средней и способ наименьших квадратов, причем встречаются комбинации их с рядом других приемов, как, например, непосредственное интерполирование (т.-о. проведение той нлн иной математической кривой через выбранные точки), проведение уровня на диаграмме .от руки“ и тому подобное. Возможность успешного применения последнего приема, на ряду с другими, является выражением слабостистатистико-математического обоснования тех методов расчленения кривых, которые не дают точного ответа, иа какой форме кривой следует остановиться при анализе данного эмпирического рада.

Определенно уровня по способу под-вхиисной средней („механическое выравнивание′) заключается в последовательном вычислении средних из такого числа смежных (во времени) значений данного ряда, которое устанавливается по усмотрению исследователя. Средние (в большинстве олу-

Дяг.граммй М 9. Число Шрабогжш в Герыявих. А—абсолютные дапаыв в нлн. человек; В-уровввь, вычисленный по 0000067 подвляяой средней u i 12-тн неоачвих данных (.′Vlerteljahrehefto Я Кои. juokturforechoog», 10в2).

чаев арифметические- взвешенные или невзвешенные, а в случае ускоряющегося роста ряда, как, например, роста цен при инфляции,—геометрические) относя гея па середину установленного исследователем периода. Способ подвижной средней благодаря его простоте весьма удобен, однако в том виде, как он здесь изложен, он может с успехом применяться лишь к таким рядам, волны которых обладают достаточно правильной периодичностью и вс имеют между собою больших различии в размахе колебаний. Когда длина волны варьирует, как, иапр., в случав изучения капиталистических циклов.

при применении способа подвижной вредней в самом уровне возникают волны таких ясе размеров, для исключения которых предпринималось его вычисление. Или если, иапр., при исключении сезонных колебаний, отдельные годы (смотрите диагр. № 2) отличаются большим размахом сезонной волны (на диагр.— март 1929 г.), то в уровне, который получается в результате последовательного вычисления средиих (от января до декабря, затем от февраля до января и так далее) и отнесения их на середину периода (июль, затем август и т, д.), возникают своего рода „бугры“ на расстоянии, равном, приблизительно, шести месяцам от даты наибольшего взмаха сезонной волны (на диагр,— октябрь 1928 г.).

Эти „бугры“ являются следствием соединения годов с разной колеблемостью сезонной волны. В той илн иной степени онн всегда имеют место при применении способа подвижной средней, й. Четвериков поэтому, при определении уровня для последующего исключения сезонной волны {.гибкого уровня“, то есть содержащего волны длиннее одного года, в отлично от .твердого уровня“, не содержащего в себе волн), определял предварительно, тем или иным способом, начало года, свойственное данному явлению, и затем, вычислив средние арифметические величины каждого года, соединял полученные годовые точки плавной кривой35. Этим достигалось отсутствие в полученном гибком уровне (илн „кривой годовых уровней“) волн короче одного года, то есть достигалось выполнение основного требования метода расчленения временных рядов, вытекающего иэ определения задачи расчленения кривых и заключающегося в освобождении данного ряда от всех волн длиннее заданного размера.

Идея, лежащая в основе способа подвижной средней, получает черезвычайное расширение в способе наименьших меадратое, являющемся одним на видов .аналитического выравнивания“. Теоретическое значение средней арифметической состоит, как известно, в том, что она является величиной, сумма квадратов отклонений от которой минимальва, а сумма отклоиеиий первой степени равна нулю. Соответственно этому определение уровня по способу наименьших квадратов заключается в проведении через данный динамический ряд линии, сумма квадратов отклонений каждого члена ряда от соответствующих точек которой была бы наименьшей, а сумма всех отклонений (положительных и отрицательных) равнялась бы нулю86. Однако, способ наименьших квадратов дает лишь указания о том, как провести кривую, но ие о том, какую кривую надо провести. При выборе формы кривой исследователю приходится руководствоваться лишь общими соображениями: нужно или не нужно, чтобы уровень давал изгибы, или волны, а если нужно— то сколько их должно быть. Так, например, уровень, показанный надиаграмме № 1 (лнвия В), если ставить задачей выявление капиталистических циклов, проведен неправильно, так как он выделяет кроме них также и волны длиннее 11 лет (1865—85 г.), что, впрочем, в данном случав и являлось целью исследователя. В зависимости от указаний, какие волны должны быть выделены, намечаются простейшие формы кривых: прямая, па-раболавторого порядкаипоказательная кривая—отсутствие воли;парабола третьего порядка—одна волна; парабола четвертого порядка—две волны ит.д. Однако, подобного рода условиям, помимо парабол, удовлетворяет бесчисленное множество кривых, которые не хуже, а может быть и лучшее .подошли бы“ к данному эмпирическому ряду. Найтн формальный критерий, который позволял бы остановиться, при требовании определенной точности, на той или ивой форме кривой—является одной из задач математической статистики.

Произвол в выборе формы кривой, используемой в качестве уровня, и невозможность экстраполировать уро-вепь даного ряда за пределы этого ряда некоторые авторы пытаются преодолеть путем установления математических законов измеиеиия тех или иных явлений. Так, например, Г. Кассель87, считая, что количество всего добытого на земле золота растет в геометрической прогрессии, выравнивает эмпирический ряд по показательной кривой. Эта же гипотеза о геометрической прогрессии примеияотся иногда к росту населения.13 Д. Опарин возводит этого рода соображения в степонь специальной теории построения схем“ движения техилиииых экономических показателей на основе теоретической экономии58. По поводу этих попыток необходимо указать, что lUKoro рода теоретические кривые могут быть обоснованы доетаточао строго, если известна структура данного явления и процесс его изменения от возникновения до окончания.Тогда открывает-еявозможиость представить процесс изменения данного явления как функцию времени, подобпо тому как это делается при изучении некоторых фнзичо-скнх процессов. В области экономики возможны попытки найти математические формулы для таких явлений, как процесс продажи какого-либо товара30, или типичный процесс убывания хлебных запасов31. Однако, можно со значительной долей уверенности сказать, что облечение в математическую форму законов неповторяющихся процессов развития общества и экономических явлений встречает непреодолимые затруднения.

Другая важная операция в аналитическом расчленении кривых, наряду с исключением уровней, состоит в иауче->мп и исключении сезонных волн, которые являются следствием астрономических явлений и вследствие этого обладают периодичностью, позволяющей определить форму этого вида волн с достаточной определенностью. Сезонные волны проявляются в движении экономических показателей далеко неодинаково. С ростом развития производительных сил значение сезонности ослабевает. Однако, в нашу эпоху влияние сезона еще черезвычайно велико в таких показателях, как,иапр., обороты отдельных товаров, и при оценках изменений экономических показателей и в месяца в месяц приходится всегда делать поправку на сезонность.

Существуют два различных способа исключения сезонной волны: с предварительным исключением кривой годовых уровней и без исключения таковой. Второй способ в том виде, как оп был предложен в 1919 году У. Персон-«ом4 в получал широкое распространение в Западной Европе и Америке1

(способ „звеньев—Ппк relative), состоит в следующем. Из относительных изменений данного явления за все январи, феврали и так далее вычисляются средние (медианы) цо каждому месяцу. Полученные таким путем 12 средних перемножаются между собою, и если произведение пх не равно единице (что будет только в том случае, когда уровень представляет нз себя горизонтальную прямую), то производится поправка в средних звеньях всех месяцев (при аоыощн арифметической или геометрической прогрессии) для того, чтобы привести произведение звеньев к единице. Кривая этих звеньев, перемноженных между собою, и явится сезонной волной. Этот способ определения сезонаойволпывесьмаэлементареи. Некоторое уточнение его было сделано в СССР А. Гольдштейном41, который вместе с тем предложил способ определения „вероятной ошибки“ сезонной волны, то есть изображения сезонной волны не в виде одной линии, а в виде полосы той или иной ширины, в зависимости от четкости проявления сезона в данном динамическом ряде/ Иредварйтельиое исключение кривой годовых уровней из первоначального ряда позволяет применить весьма совершенные методы изучения сезонных волн. Если сезонная волиц повторяется однотипно из года в год, то для определения ее достаточно взять среднюю нз отношений первоначального ряда к соответствующим значениям гибкого уровня 8а все январи, феврали и так далее Но, как правило, сезонные волны подвергаются целому ряду различных изменений. Н. Четвериков43 нашел способы при определении сезонных волн учитывать размах сезонных волн в разные годы, их эволюцию, то есть постепенное изменение от года в году, и их вариации, то есть изменения формы сезонной волны в отдельные годы под влиянием тех или иных учитываемых причин (смотрите диагр. № 3).

Особенно важным для правильного исключлеиия сезонной волны является опрвделениеееварнацни в зависимости от метеорологических особенностей данного года (времени наступления весны и тому подобное.).

Специальные вопросы возникают при

N 8. Г- Busoi ока >э России: В — мркж&чыышв живые в тыо. тони: А—воспронвэв-|ИЯ«и криви, мдючммци „гибкие уровень в омовкую аовву о учато“ эволюции в кодэблеыостапоолгдаеВ (отглоневия воспронвведеввой кривое от первоначальной являшсл следствием факторов в|.еимущаотьеево ковъюпстурвого порядка); II — эволюция оеаоавов водаы вывова овса в чисток ввде (м работ Н. Четварввова), 1929.

исключении сезонных колебаний йз сводных показателей Э. к., какими являются индексы. Здесь необходимо, во-первых, предварительно исключать сезонную волну пз каждого отдельного элемента, входящего в индекс, так как сезонные волны, налр., у разных групп товаров, могут быть противоположными, и средний индекс может колебаться в ту или другую сторону иод влиянием случайных соотношений в проявлениях сезонки каждого отдельного товара. Исключение сезонпой волны пз каждого отдельного ряда целесообразно производить путем деления фактических месячных данных отчетного года на месячные же данные базисного года, выравненный (исправленные) по нормальной сезонной волне, свойственной отчетному году. Во-вторых, веса, с которыми каждый отдельный элемент входит в общий индекс, должны также изменяться в зависимости от сезона. Вычисленные с учетом этих указаний индексы на каждый месяц отчетного года по отношению к соответствующим месяцам базисного года дадут возможность, путем деления соседних месяцев одни на другой, получить изменение данного сводного явления по месяцам, лишенное сезонных колебаний“.

По устранении нэ динамического ряда того или иного уровня и сезонной волны и после сглаживания” мелких беспорядочных колебаний 4“, изучение оставшихся воли (конъюнктурных в узком смысле слова) ведется по следующим направлениям: а) выясняется периодичность конъюнктурных колебаний, б) устанавливается последовательность конъюнктурных колебаний равных показателей и в) исследуется эмпирически форма связи между величиной колебания отдельных показателей.

Периодичность колебаний может устанавливаться непосредственно из рассмотрения диаграммы. Величина; периода (или длина волны) опреде-, ляется в таком случае путем простого : вычисления средней из отдельных волн. I Г. Мур 44 прпыенпл в экономике дляобработки длинных динамических рядов метод гармонического анализа, который был выработан в сейсмографии и метеорологии. Существенным моментом этого метода является суммирование отклонений от уровня в предположении возможных вариантов размера цикла от двух (лот или месяцев) до числа, равного половине всех членов ряда. Напр., в предположении, что цикл равен 4 годам, суммируются первый, пятый, девятый и так далее члены ряда, затем второй, шестой, десятый и т. д, затем трешй, седьмой, одиннадцатый и так далее, затем четвертый, восьмой и так далее члены ряда. Получен-пыо 4 суммы располагаются в ряд, который оценивается особым способом «- точки зрения его цикличности, размах которой будет тем больше, чем больше подходит выбранный период к периоду действительно наблюдаемому. Ряд оценок всевозможных предположений размера цикла, нанесенный па диаграмму, носит название периодограммы. Последующее изображение ямпирнчеекого ряда при помощи тригонометрического ряда Фурье не дает никаких новых подтверждений правильности выбранного периода, хотя эта сторона метода и представляет некоторый интерес“. Мур использовал метод гармонического анализа для того, чтобы сделать вывод, что капиталистический цикл зависит не от чего иного, как от попторяющегося каждые восемь лет взаимного расположения Солнца, Землп и планеты Венеры. Муру, таким образом, удалось возродить в XX веке в Север з-Амерп-канских Соединенных Штатах средневековый, астрологический смысл слова .конъюнктура“, указанный в начале этой статьи.

Колебания показателей Э. к. никогда не бывают строго периодическими. Для того, чтобы получить материал для их прогноза тщательно изучается согласованность между колебаниями разных экономических показателей: одновременная нли о лагом (отставанием) одного показателя от другого, как показано па левой половине диаграммы >4 5. Факт такой связи, опять-таки, может быть установлен на глаз. Одиако, большинство исследователей конъюнктуры капиталистического хозяйства прибегает в этом случае к тем или иным преобразованиям рядов и вычислению между ними коэффициентов корреляции, что вызывает со стороны некоторых авторов решительные возражения; «Трактовка динамических рядов, развивающихся во времени на основе определенных закономерностей капиталистического хозяйства, как распределение случайной переменной, в корне ошибочна И этом вопросе о корреляции динамических рядов всего больше ошибок и путаницы“31.Впрочем, инициаторы применения коэффициентов корреляции к временным рядам—американцы—сами сознают условность этого метода. Так, у Мнтчеля11 имеется следующее характерное замечание; „Можно ручаться, что компетентный статистик, с достаточным присутствием духа и запасом времени в своем распоряжении, может взять почти любую пару временных рядов за определенный период и преобразовать их так, что получится коэффициент корреляции, превосходящий я. 0, 9\

Наконец, представляет интерес′выяснить ие только факт связи между колебаниями отдельных показателей, но и форму этой связи, например форму связи между сборами хлебов и ценами и, как она проявляется в эмпирическом материале. Такого рода работы должны иметь под собою, конечно, достаточно твердый экономический фундамент.

V. Яэунение Э. к. в капиталистических странах. Изучение Э. к. на основе широкого использования статистико-экономических материалов началось, собственно, со времени осознания кризисов капиталистического хозяйства» как явлений периодических. -Уже К. Жюгляр48 (1862) на основе материалов банковской и торговой статистики искал симптомы приближающихся кризисов, положив начало, таким образом, экономической семиологии. Последняя развилась впоследствии в построение экономических барометров (диаграмм, которые должны определять приближение смен конъюнктуры), получивших такое широкое распространение. Четверть века спустя статиста ки А. Де-

фоввлль и М. Нейман-Шпалларт, независимо друг от друга, дали образцы другого показателя Э. к.—„единого экономического показателя“ Ч названного, впрочем, Де-Фовилдем барометром без достаточного и& то основания.

Однако, началом систематического изучения Э. к. в капиталистических странах следует считать организацию в С.-А.С.Ш., в первом десятилетии XX в., с пециальных частных коптор, консультирующих повопросамЭ. к., на коммерческих началах, предпринимателей, банкиров и спекулянтов. Наиболее известной организацией подобногорода является институт Р. Бэбсопа м. Бзбсои объявляет, что его статистико-экономп-чеехие построения, при помощи которых он предсказывает Я. к., основаны на .законе Ньютона“—действие равно противодействию. Выбрав ряд показателей Э. в (чековый оборот, банкротства, новое строительство, внешнюю торговлю, иммиграцию я так далее) и об7>едпиив их после приведения в сопоставимый вид в единый индекс, Бэб-сон проводит уровень своего индекса так, чтобы площадь описываемая кривой индекса над уровнем, равнялась площади под уровнем, то есть он выполняет одно из требованийметода наименьших квадратов, изобразив его в виде закона Ньютона. Тогда, констатируя в какой-либо момент времени заметное преобладание суммы площадей по одну сторону над суммой—по другую, он предсказывает повороты Э. к, Самую форму уровня, г.т правильного установления которой зависит весь успех его предприятия, Бзбсои устанавливает, по существу, совершенно произвольно. Для ближайших к текущему моменту лет уровень i отрезки прямых в пределах каждого года) устанавливается сообразно с динамикой операций расчетных палат О.-А.С.Ш. (безНью-Йорка), являющейся отражением хозяйственной деятельности преимущественно солидных предприятий. Но так как эта динамикаподвержена кризисам не мепее, чем динамика любого другого экономического показателя в капиталистическом хозяйстве (на днагр. З′й 4 уровень ие очищен от волны кризиса 1920 г.), то на практике Бзбсон принужден пери-однче ски пересматривать свой уровень за прошлые годы, срезывая в нем капиталистические циклы. Для каждого текущего года, пока ои не окончился, уровень Бэбсона—горизонтальная ′линия. Впрочем, всех секретов своих предсказаний Э. к. Бэбсон не сообщает, как и другие организации этого типа.

Центр научного пзучення Э. к. всего капиталистического мира — гарвард

Диаграмм» М 4. Барометр Э. к. С.-А. С. Ш. Р. Нвбсопа.—Ия-дово Э. к в прорезывающий его уровень прямыми годовым» отрезкам (rb .Business baronwters for anticipating conditions“, R. ВаЬвоп, 1023).

ский университет С.-А. С. Ш.—справедливо игнорирует работы, подобные бэбсоиовской, как но имеющие научной ценности. Однако, по своим целям и методам Комитет экономических исследований гарвардского университета, основанный в 1917 г., лишь развивает работу института Бэбсона. Гарвард также издает, иа ряду с серьезными научными изданиями, руководства, в которых содержатся .методы предсказания хода ваших дел“ Ч Гарвард также строит свои расчеты иа базе, подобной .закону Ньютона“ Бэбсона: „Предсказания Гарвардского бюро ие основываются ни иа теории, что каждый цикл имеет равную длительность, ни иа предположении, что каждое проявление хозяйотвенной жизни должно по необходи“ мости вызывать в равной мере противоположную реакцию. Предсказания скорое базируются на том важном экономическом открытии, что на рынках ценных бумаг, товаров и денег существует установленная последовательность в движениях, которая может быть измерена статистически и показана графически“ f,J.

Главная работа Гарвардского комитета заключается в построении «индекса общего положения дсд“ (Index of General business conditions), шш барометра обирй конъюнктуры. Со времени его первой публикации в 1919 году этот барометр неоднократно пересматривался, причем число показателей Э. к., включаемых в каждую кривую барометра, постепенно сокращалось. После пересмотра, произведенного в начало 1932 г.5Л, состав кривых барометров (смотрите диагр. INе 5) определялся следующим образом: кривая А—спекуляция (speculation)—индекс курсов акций, зарегистрированных на Нью-Йоркской фондовой бирже; кривая В—торговля (business)—расчетные операции 241 банка (без Нью-Йорка, который обычно исключается при определении оборотов торговля и промышленности, так как является центром спекуляций); кривая С—деньга (money)— учетный процент по краткосрочным векселям (до трех месяцовь Каждая из этих кривых представляет процентные отклоиення от уровня, освобожденные от сезонных волн и разделенные на средние квадратические отклонения для того, чтобы размах колебаний был одинаковым у всех трех кривых. По первоначальному предположению автора гарвардского барометра (У. Пер-сонса), основанному на статистическом изучении движения кривых с 1903 но 1914 г. кривая спекуляции (А) в своих колебаниях должна предупреждать в среднем на 8 мес. кривую торговли (В), а эта последняя, в свою очередь, должна предупреждать на 4 месяца кривую денег (С). Эта последовательность действительно наблюдалась во время кризиса 1919/20 гг. (смотрите диагр. № 5). Однако, после кризиса 1929 г., когда все три кривые упали в септябре-ноябре 1929 г. одновременно и без всяких .предупреждений“, Гарвардский комитет говорит лишь о том, что повышение кривой денег (С), т.е. уровня учетного процента, предвещает падение кривых спекуляции (А) и торговли (В) ”. Это, однако, было известно ещо со времен Жюгляра. Таким образом, кризис 1929 г. не был предсказан барометром Гарвардского комитета. Считают, что Бэбсон был более удачливым в своих советах биржевым спекулянтам в сентябре 1929 г. «.

Сама идея предсказания изменений Э. к. а самого важного из этих изменений—кризиса—содержит в себе внутреннее противоречие. Предсказание кризиса, сделанное в период подъема Э. к., осознанное и принятое, как правильное, всеми участниками капиталистического хозяйства, само по себе является сигналом к ухудшению конъюнктуры, непосредственной причиной падения курсов акций, приостановки производства и так далее, то есть является уже не предсказанием, а констатированием начала кризиса. Предсказание кризиса, сделанноо заблаговременно в период подъема, может явиться таковым лишь для отдельных капиталистов и только в том случае, если весь остальной капиталистический мир будет сомневаться в его правильности или не знать о нем. Предсказать наступление кризиса до иодъема это значит только констатировать периодичность капиталистических кризисов. Предотвратить же кризис можно лишь предотвращением подъема, то есть оставлением капиталистического хозяйства в несвойственном ему „состоянии покоя“.

Во всяком случае, статистико-математическое изучение рядов показателей Э.к. и установление эмпирической зависимости в их колебаниях, весьма важное при анализе Э. к. за прошлое время, не может, конечно, явиться основанием для построения барометра, как это полагают руководители Гарвардского комитета м. Лишь детальный экономический анализ структуры расширенного воспроизводства в капиталистическом хозяйстве, вскрывающий его механизм, может дать исчерпывающие указания о возможностяхпостроения барометра. Насколько далеки были от такого анализа американские научные круги показывает то обстоятельство, что в академическом труде по Э. к.11 Митчеля подвергнуто раэбору 39 (тридцать девять) теорий экономических кризисов и циклов и среди них теория К. Маркса даже цс упомянута.

Через несколько лет после организации Гарвардского комитета экономических исследований в Европе возник целый ряд аналогичных учреждений. Из них наиболее широко развер

Дягтракм“ >5 б. ГаряарлсхвИ.бирокмр′Э. к. С. А..С.Ш. в первого хршинсов 1920 и 1999/81 гг.: А.—спекуляция; В—торговля; С—деньги (и» eT‘>e Н rvsrd Index of General Business Conditions′; 1924, я „The Review of Eeosomio Statistics. Monthly Supplement“, 1989).

нул свою деятельность Германский конъюнктурный институт (Institut Шг Konjimkturforachung), основанный при Государственном статистическом управлении и содержащийся на средства крупнейших капиталистических организаций. Германский конъюнктурный институт периодически публикует систему показателей 3. к., называемую им .барометрами“ {„Dio allgemeinen deu-tschea Wirtschaftsbarometer“), но лишенную, тем не меиее, того специфического признака барометра — возможности предсказаний иа основе формального тсшсованая диаграммы,—который ыталоя придать своим построениям

Гарвардский комитет. Спетома показателей Г. К. И. менялась в своем составе. В 1932 г. в нее входили: А) барометр доходов (процентная ставка, индексы цен, курсы акций); В) барометр производства (поступление заказов, ввоз сырья и полуфабрикатов, продукция, занятость рабочей силы); С) внешняя торговля; В) барометр сбыта (производство предметов потребления и средств производства, обороты розничной торговли); Е) барометр кредита (денежное обращение, депозиты и др.}. Кривые показателей Г. К. И. публикуются с предварительным исключением по некоторым из них сезонных колебаний и уровней. Помимо показателей Э. к. отечественного народного хозяйства Г. К. И. публикует ана логичпы i барометры по ряду других стран (Англии, франции, Италии, С.-А. С.Ш. и Японии) и В Англии в 1922 году А. Боули основал „Экономическое бюро лондонского и кембриджского университетов“ (London-and Cambridge Economic Service), находящееся под большим влиянием Гарвардского комитета, нежели Германский конъюнктурный институт. Английское бюро публикует в своем ежемесячном бюллетене № барометр (United Kingdom index chart), состоявший в 1932 г. из следующих 4 показателей, соответствующих показателям Гарвардского комитета; курсы промышленных акций (кривая А Гарварда), оптовые цены товаров, за исключением ншцевых, и промышленный экспорт (кривая В), процентная ставка по краткосрочным векселям (кривая С). Некоторые из рядов указанных показателей подвергаются предварительной статистико-математической обработке.

Важнейшим учреждением, изучающим 3. к. во франции, является Статистический институт парижского унн-

BepcirreTaCInstitut de statistique de I’uni-versitedeParis), преследующий,на ряду о исследовательскими, также и учебные дели. Парижский институт издает с 11)23 г. под руководством Л. Марша сборник диаграмм—показателей Э. к. по франции и др. странам 59. Парижский ииститут отказался подвергать статистические ряды „американской обработке“ и лишь приводит их в удобную для сопоставления и обозрения форму.

В Италии Падуаиский статистический институт публиковал в сотрудничестве с Римским статистическим институтом е 1925 г. под руководством К. Джинни материалы по 9. .к®0.а с 1931г. Римок, ннст. публикует их в журнале „Ьа vita oconomica italiana“.

Австрийский конъюнктурный институт публиковал в своем ежемесячнике отдельные .типичные ряды“ показателей Э. к. (.Einige typisclie Reihen zur Konjunkturentwieklung”): рынок капиталов, рынок товаров, денежный рынок (курсы промышленных акций, обороты фондовой биржи, учетные векселя, процент, вывоз фабрикатов, продукция, индекс 1увствительных товаров, безработица)91.

Польский конъюнктурный институт, основаниыЙв1928г., публиковал „основные показатели конъюнктуры“, состоящие из курсов акций, индекса цен, процента и продукции ва.

Помимо перечисленных специальных институтов в Америке и Европе существует также целый ряд более мелких аналогичных учреждений, занимающихся, так или иначе, изучением Э.к. Отдельные газеты и журналы также вычисляют те или иные показатели З.юНапр., журнал „The Annalist” вычисляет индекс хозяйственной активности (Index of Business Activity), содержащий производство важнейших товаров, грузооборот, выработку электроэнергии и промышленное потребление хлопка и шерсти. Ряды показателей, входящих в этот индекс, освобождены от уровней и сезонных волн. В С.-А.С.Ш. известны также биржевые показатели Dow-jones’a, журнала Barron′s и др.

VI. Проблема изучения!), к. в СССР. В дореволюционной России не существовало систематического изученияколебаний Э. к. и специально занимались ими лишь отдельные экономисты 63. В1920 г., то есть немногим позже организации Гарвардского комитета экономических исследований,был основан Конъю и ктурный институт в Москве, который вначале занимался углубленно лишь явлениями сферы обращения, в частности, организовал статистику цен и построил систему индексов, с разных сторон охватывающую товарный рынок. В период первого этапа нэпа Конъюнктурный институт развил широкую деятельность по изучению динамики; показателей народного хозяйства СССР и мирового хозяйства. Его оценки конъюнктуры и методологические работы пользовались большой известностью как в СССР, так и за границей. Однако, в некоторых своих работах Конъюнктурный институт находился под влиянием буржуазной теории и практики изучения Э. к. Подобно американским конъюнктурным учреждениям, Конъюнктурный институт при построении показателя общей конъюнктуры—„Единого экономического показателя динамики народного хозяйства СССР“4—включал в него самые разнообразные динамические ряды (цены, денежное обращение, продукцию, товарооборот, труд и так далее), а при построении барометра одного из пока-З1телей состояния денежного обращения-барометра покупательной силы денег—допускал возможность прогноза на основании чисто-эмпирического изучения статистического материала. Барометр покупательной силы денег′ предсказывавший колебания цен частного рынка по комбинированному особым способом движению денежной и товарной массы, вначале довольно удачно схватывал отражение толчков выпуска денег в обращение иа розничных ценах частного рынка через 4 месяца. Однако, как это всегда бывает с показателями такого рода, барометр через некоторое время „испортился“, так как к концу 1929 г. колебания денежной массы и цен частного рынка начали происходить одновременно, „Порче“ барометра содействовало и то обстоятельство, что значение частной торговли в то время резко падало. О начала рекон-структиви. периодаи с переходом стр»

ны в социалистическое наступление, Конъюнктурный институт, предполагавший дальнейшее развитие частнохозяйственных элементов нэпа, не мог давать правильных оценок происходивших в СССР небывалых в экономической истории процессов усиления мощи обобществленного хозяйства и был поэтому ликвидирован в 1929 г.

Спустя некоторое время после организации Конъюнктурного института в разллчпых ведомствах и даже в отдельных трестах стали возникать многочисленные конъюнктурные „советы“, „отделы“, „бюро“, „ячейки“ и тому подобное. Это свидетельствовало о потребности хозяйственных и плановых работников всех масштабов иметь представление о связях хозяйственных элементов в каждый данный момент врсмонп и о перспективах их изменений на ближайший период. „Конъюнктурные отделы“ занимались преимущественно текущим статпотико-экономнческнм учетом, что создало, в конце концов, соответствующее представление об Э. к.: „Конъюнктурой в нашей практике. — пишет упомянутая выше бригада статистиков,—называется учет явллый1 хозяйственной жизни по коротким промежуткам времени, по кругу показателей, который возможно получить наиболее быстрым и легким путем′-5. Эго—новая метонимия, которой подверглась Э. к.: „конъюнктура“ — вмеето „учет конъюнктуры“.

Отправным пунктом при разработке вопроса о методах изучения Э. к. в СССР является положение, что эти методы должны быть хорошо согласованными с методами экономического пла-1 нироеания. „Вся работа по конъюнктуре должна быть целеустремленной, должна подчиняться задаче борьбы за выполнение народно-хозяйственного плана““. „Составление плана есть лишь начало планирования. Настоящее плановое руководство развертывается лишь после составления плана, поело проверки на местах, в ходе осуществления, исправления и уточнения плана“ {И. Сталин)′“. А. Мендельсон утверждает даже, что в условиях переходного периода „народно-хозяйственный план, построенный на год, полгода, квартал, и прогноз, данный в порядке конъюнктурнойработы-на квартал, полгода, год—по существу работа одной и той лее природы и характера′67. Бесспорно, во всяком случае, что определение Э. к. в советских условиях должно содержать указание на перспективы выполнения хозяйственного плана как на основной критерий для суждения

0 том, является ли сочетание элементов народного хозяйства (конъюнктура) .благоприятным“ или „неблагоприятным“.

В 1931 г. конъюнктурные отделы в ряде хозяйственных организаций и пла-, пирующих учреждений были переименованы в отделы контроля да ходом выполнения плана. Это новое название, конечно, в большей степени соответствует их функциям—сосредоточивать и систематизировать сведенпя о хозяйственных процессах, сопоставлять между собою и с планом изменения отдельных показателей и давать заключения о мероприятиях, необходимых для успешного выполнения плана. Тем не менео, термин конъюнктура, цовп-днмому, останется в употреблении, конечно, в большей степени оторванным от своего „капиталистического“ значения, чем многие аналогичные термины, употребляющиеся вСССР, как капитал, кредит, банк и так далее

Центральными учреждениями, изучающими Э. к. в СССР,являлись в 1932 г. сектор проверки выполнения народнохозяйственного плана Госуд. плановой комиссии при Совете труда и обороны (Госплана)нсектортекущегоучета Центрального управления народно-хозяйственного учета (Цунху). Обзоры состав-

1 дялись. как правило, ежемесячно. Материал, характеризующий хозяйственное j положение страны, поступал тремя раз-Рыми путями. Во-первых, все хозяйственные организации представляли полученные пмиот низовых органовстати-стико“экоиомическиесведеиня о положении своей отраелн народного хозяйства I с соответствующими оценками (отраслевая конъюнктура). Во-вторых, пред“ 1 ставляли материал областные пдано-, вые учреждения, которые собирали и систематизировали сведения по об-, ласти и давали оценку общего хозяйственного положения области (районная конъюнктура). M, в-третьих, епецн.альные корреспондент иа важнейших участках народного хозяйства (крупнейших заводах, новостройках, колхозах и тому подобное.) сообщали свои качественные характеристикие, озяйствен-ных процессов, происходивших на их глазах. Статистикр-экономнчеокие материалы, характеризующие ход выполнения хозяйственного плана, в сопровождении соответствующих оценок рассылались всем заинтересованным учреждениям. Публикация этих материалов наиболее полно систематически велась в органе Дунху—„Народное хозяйство СССР“, причем в качестве „основных показателей выполнения плана“ приводились сведения о валовой продукции промышленности (с подразделенном на средства производства и предметы истребления и с выделением угля, чугуна, машиностроения в электроэнергии, посевах, работе жел.-дор. транспорта, численности рабочих, производительности труда в промышленности. розничном товарообороте и мобилизации средств населения.

Применявшиеся для этих публикаций методы обработки хозяйственных показателей носили элементарный характер (публиковались абсолютные числа, процентные отношения к предыдущему периоду и к соответствующему периоду предшествующего года).

Между тем, нет никаких оснований, отказываться от современных приемов расчленения временных рядов и по-, строепин индексов, обобщающих дн-! намику различных отраслей народного! хозяйства. Необходимо лпшь привести j их в соответствие с задачами изучения, советского хозяйства. ]

Как было формулировано на дискуе-! сип в Коммунист, академии в 1928 г. по ! вопросам изучения Э. к.,мы считаем! одним из наиболее специфических мо- ментов, отличающих конъюнктуру в на! шнх условиях от конъюнктуры в капи-1 талпотических условиях, — отсутствие J предиосы ток для циклического харак-| тера движения нашего хозяйственного j процесса, циклического—в стиле капиталистического процесса совключением характернейшего момента цикла—крп- зиса““. Из этого тезиса можно сделать | тот вывод, относящийся к методам пзу-;

чеиня Э. к. в СССР, что здесь сама динамика показателей Э. к. представляет главный интерес и что, следовательно, исключение уровней из временных рядов следует производить только в том случае, когда необходимо выяснить зависимость колебаний отдельных показателей между собою в порядке исследовательской работы. Вместе с тем, поскольку наблюдение за ходом выполнения хозяйственного плана производится через короткие отрезки времени (месяц, квартал), дииамнка роста показателей Э. к. не должна маскироваться сезонными колебаниями, так что выделение сезонных колебаний из показателей Э. к. в СССР является операцией безусловно желательной.

Наконец, по вопросу о построении „единого экономического показателя“ мы имеем прямые указания Ленина. В письме к Кржижановскому от 26/V 1921 г. Ленин указывает иа необходимость для Госплана „составить своего рода index number—ежемесячную сводку главных данных нашей хозяйственной жизни (цифры и кривая)“ ‘9. Несколько позднее, в письме к управляющему Д.С.У. от 16/VIIJ. 1921 г. Ленин повторяет: „Надо составить, вместе с Госпланом, своего рода index number (число показатель) для оценки состояния всего нашего народного хозяйства и обязательно вырабатывать его не реже раза d месяц“71“. Наконец, в письме к редактору „Экономической жизни“ от 1ДХ. 1921г. с предложением созвать совещание для обсуждения вопросов, связанных с превращением „Экономической жизни“ в орган Совета труда и обороны, Ленин еще раз возвращается к этому вопросу „Это же совещание прощу обсудить вопрос о выработке index number (числа показателя) для определения общего состояния нашего хозяйства. Этот „показатель должен быть печатаем ежемесяч-но“71. Попытка осуществить построение index number была предпринята Конъюнктурным институтом. Неудача ее, как указывалось, объясняется тем, что в „единый экономический показатель динамики народного хозяйства СССР“, составленный Конъюнктурным институтом, были включены все те элементы, которые обычно ветречаются в показателе Э. к. капиталистического хозяйства (в том числе це- i ны. обороты и тому подобное.). Между тем, единый показатель советского хозяйства должен явиться обобщающим показателем динамики промышленности, сельского хозяйства, транспорта, строительства, то есть он должен показывать в сводном выражении результаты трудовой деятельности народов СССР. Для расшифровки движения такого единого показателя могут быть построены дополнительно показатели процесса развития потребления и накопления и показатели динамики обобществленного и частного секторов народного хозяйства СССР, исчерпывающим образом характеризующие в сочетании с .единым показателем“ основные черты Э. к. советского хозяйства.

Литература: )£. Bechsteln, „Qesohichte der Astrnlrtgte“, 1860; \В.Репке., Конъюнктура“, рус. пер. 1827; ) К. Марке, .К краткие политпческой экономии“; «) Ф. Дассал, .Капитал и труд“, рус. пер. 1905; ) A. Wagner, .Grundlegung der pohtischen Око-nnmie“, 1892; ) W. Sombart, .Der moderne Kapita-lismna“, 1Г, I, 1926; r) В. Зомбарт, „Современный капитализм“, III, 2, рус. пер. 1980; si Г. Кассель, .Теория конъюнктуры“, р′-о. пв′>. 1925; ь) И. Смилга, „К задачам конъюнктурной работы“,— „Экономическая жизнь“, 1932, 64;,0) К. Маркс,

, Капитам, 1;и) У.Мит челль, „Экономические циклы“, руо. пер. 1930;,J) W. Sombart, „Versuoh einer Sveta nutik der VVirtschaftskrisen“, „Archiv fur Socialwis senschsft und Sooialpulitlk“, XIX, ], 1904: ’) K. Diehl. -KonJuuktur“,—„Worterbuch der Volkswlrtsohaft“, 1981; ’) Я, ОсанскиЛ, .Мировое хозяйство в оценке наше! всовоннстов“, 1928;,6) А. Ган, „Ооиовяые арницины монетарной теории конъюнктуры“, руо. пер. в оборн. «Кредит и конъюпнтура“, 1929; “) Е. Wa-gemann, .Konjunkteriebre“, 1928: A. Marshall.

„„Principles of Economics“, 1898; ′) .Encyclopedia of the Social ЗгЬвоев′, 1981; ’) И. Фишер, .Неустойчивый доллар в твк называемый зкоюмичеоквй цикм, руо. п“р.—„Социалистическое хозьйство“, 1926, кв. II; п) И. Кондратьев, .Двяампса цен промышленных и сельскохозяйственных товаров {к воврооу о теории относительно! динамики а Кгиъюпсттры)“. .Вопросы конъюнктуры“, т. IV, 1988; И. Фишер, „поотроевнв индекоов“, рус. пер. 1И7; “) М. Игнатьев,,к вопросу о природ-индексов цев“. оборв. „Данами» цеп советского хозяйства“, 1923; ) И. Фишер, .Покупательная сила денег“, рув.пер.1МБ;>‘)„Веотвикогатистввв“, кя. XVII; } Бригада подртксвод:твомВ.Хол«шского. „Статистика“. 1982; ) А. Конюс в С. Бюшгенс. „К-проблеме покупателя.онды денег“,—„Вопросы к .п-юпктуры“, т. II, 1986;1 И. Четвериков, .МетодIndex numbers как способ изучения изменений ценности денег“,— .Статистический всотпнк“, 1914,15, 8 н

4; “; А. Конюс, „Проблема пгнпноп индекса олоимзети жизни“,—„Экономический бюиет-′нь конъюнктурного мнотктутк“. 1924, .4 9-10; ′)

S. Busckeguennce, .Bar uoe classe lies hiper-surfaces“,—.Математической сборник“. XXXII. выз. 4.1984; > A. Bovffey, „Votes on ind -x numbers“,— .The Booaomlc Journal“. 1028. June: ′) А. Боярский, В.Старовасий.В.Хоти.ыский.Б. Ястрсмский,.Ло-(янпюематячаояей статистики“. 19Ч1;’»С\Snayeter, -Видами sycles and bnsineit measure ш“п1и“ 1927; “) w. S. Jevons, „Investigations in currency and finance“, 1984; ) E. Леншшгтон, .Выравнивания кривых в способу наякевывях к»%дпатон и способумоментов“, сборп. „Математические методы в статистике“, рус. пор. Ш7; ая, В. Реяякин, .Сезонные колебания экспорта масла“, „Труды конъюнктурного института“, I, 1929; 11. Четвериков, „О ч охапкевычисления параболических крипых“—„Вопросы конъюнктуры“, т. II, 1020; т) G. Cassel, .Thooretlsebe Socialo′kunomio“, 1927; } Д. Опарин, .Конъюнктура и рынки“, 1928, и R. Wagenfilhr, n „Jahrbiicher fur Nationalokonomie n. Statiatik“, 100, 2, 1929; »»)

Г. Прокопович, .К вопросу о методах пзученпя массовых явлений, подвергающихся непрерывному изменению“′,—„Вестник статистики“, 1926, J6 1;‘°) у. Персоне, „Корреляция временных рядов“, сб. „Ма-темагнческае методы в статистке“, руо. пер. 1927;

“) А. Гольдштейн, .Исключение постоянной сезон-пасхи из текущих месячных данных показателей конъюнктуры СССР“,—„Тгуды конъюнктурного института““, II, ПШ;4’) Я. Четвераи′ое, „Метошка вычисления сезонной волны в кратковременных рядах““,—„Вопроси конъюнктуры“, IV, Ш8; «) А. Конюс, «К вопросу об пгключеяви сезонности из индексов цеп“,—сб. „Крестьянские индексы“, 1925; “) М. Игнатьев, „Некоторые методологические вопросы анализа временных рядов“,—„Вопросы конъюнктуры“, II, 1929;,!si Н. Moore, „Generating economic cycles′, 1923; 1K) А. Вайнштейн, „Проблема прогноза в се статистической иоотаиовке“. 1980;,т) Л. Ковальская. „О некоторых факторах цен (образования на хлебном рынке СССР“,—сбор. „Динамика цеп советского хозяйства“, 1930; 4S) С. Juglar, „Des crises oommeri′lales et de lour retour periodique“, 1892; ) Af. Игнатьев, „К вопросу о едином эвопомп-ческои показателе“, „Веетннк статистики“, 1922, № 1-4; R. Babson, .Business barometers for anticipating conditions“, 1928; ».) „Comparison of an Individual consern with the Harvard index of General Business“, 1924: “) „Гарвардский показатель обЩ“й зконоинчеочой конъюнктуры“, рус. пер. „Экономический бюллетень конъюпктурпого института“. 1925, М 1; и) ..The Review of Economic Statistics“, Monthly Supplement, 1982, Jan.; ) W. Persons, „An index ot General business conditions.—The review of economic statistics“, 1919; s:j С. Бобров, „Экономическая статистика“, 1980: и) А. Зак. „Новая интерпретация Гарвардского конъюнктурного барометра“,—„Вопросы конъюнктуры“, т. IV, 1928; ST) „Viertoljahrshefte far Konjuukturforchung“, 1932, и „Wochonberich′e des Institute fiir Konjunhturforschung““, 1982; M> -London and Cambridge economlo service. Monthly Bulletin“, 1932; „Indioes du mimvement dcs affaires en Prance et en divers pays“; “) „Indict del movimento Economioo It&liano“; ‘) „Monatsberichto dee 6sterreichiechen Institutes fiir Konjunkturfor-achung“, 1982; «) .Konjunktura Gospodarcza“, 1931; 4 С. Первушин, „Периодические кояебаввя гель-окохоаяйетаенвой а городской виезомледельчггкой промышлеяноотя в Рооспн“, 1912; ) „Экономический бюллетень конъюнктурного института“. 1928, М 6-’. и 1924, М 9-10; “) Ж. Игнатьев. „Дняьмаха денежного обращения, товарооборота и поя в их взаимоотношениях“,—„Вопросы конъюнктуры“, т. III, 1927; ) XVI Съезд ВКГГ(б), 1930: А. Мендельсон,

„Конъюнктура в условиях переходного периода-“,— .,Про6л ‘мызкопомякн“’, Уй 0. 1929; ) А. Мендельсон, „Проблема конъюнктуры′, 1928; ») Ленин, „Сочяне- -ння′“, т. XXVI, 19,12; :») ..Плановое хозяйство“′, 1925. V 2; ′) „Экономическая жизнь“. 9 XI. 1928.

Впбдяографпю по гопросом Э. к. ом.: В. Шпринк, „Ппбляогр&фвческкб указатель по вопросам хозяйственной конъюнктуры“, 192-; „Вопросы конъюнктуры“, т. IV, 1928; „Труды конъюнктурного института“, т. II; 1980, и „Viertoljahrshefte fiir Konjunk-♦urforschung“ (Tell В). А. КОНЮС.