> Энциклопедический словарь Гранат, страница 566 > Аграрные кризисы

Аграрные кризисы

Аграрные кризисы. Г. Теория Л. к. Вопрос об А. к. в буржуазной экономической литературе представляется одним из мало разработанных не только с теоретической стороны, но и со стороны статистического и фактического изучения. Хотя за последнее время факты и явления А. к., па ряду с изучением промышленных кризисов, вовлечены в орбиту специального статистического и экономического наблюдения отдельных исследовательских и специальных учреждений (конъюнктурные институты и прочие), тем не менее в смысле научного анализа и обобщения этих данных сделано еще очень мало, несмотря на то, что проблема А. к. привлекает к себе усиленное внимание. В буржуазных теориях А. к. самое содержание, вкладываемое в экономическое нопятие А. к., равно как их определение, представляются у отдельных авторов весьма разнообразными и по вполне определенными.

Один из старых немецких буржуазных экономистов, Конрад, определяет Л. к. как «такое хозяйственное положение страны, когда хозяйственному положению значительного числа сельских хозяев yi рожает опасность падения чистого дохода или затрудпепин и кредите как реакция поело слишком значительного повышения чистого дохода и особенно ценности земли». Другой современный немецкий буржуазный авторитет в этом вопросе, Зерянг, определяет А. к. как «такое образование цеп и такое вытекающее отсюда соотношение между доходами, расходами и налогами, которое многим землевладельцам грозит потерей всего их имущества, а целым округам— обезлюдением». Из русских буржуазных авторов, писавших об Л. к., большинство определяет их как «ненормальное состояние с. х.», при котором «юходпость устанавливается ниже нормального уровня» или когда «значительная часть населения терпит ущерб или подвергается разорению вследствие уменьшившейся доходности земли» (Скворцов, Конюхов, Бунятян). Большинство других авторов, много писавших об истории, статистическом пзучеппи или современном положении Л. к. (Фраас, Уке, Левитский, Булгаков, Парвус, Уоррен, Пирсон и др.), вовсе по останавливались на определении А. к. и его экономической проблемы. Самое наименование кризиса одними авторами — «аграрным», другими — «сельско-хозяйственным» показывает на различие вкладываемого содержания. В американской литературе вместо А. в обычно говорится о «депрессиях», чем подчеркивается более длительный по времени, но менее значительный по глубиио характер А. к. сравнительно с промышленными. Далее, многие буржуазные авторы в содержание А. к. включают рассмотрение. таких явлений естественного порядка, как неурожаи, эпизоотии,

А исторически в экономическую проблему А. к. включают явления совершенно особых исторических формаций, вплоть до древнего Рима и Греции, и всякого рода экономические катастрофы, связанные с сел.-хоз. бедствиями, засухой, землетрясениями и прочие Самое объяснение А. к. громадное большинство авторов, как западных, так и русских (из последних по только буржуазные, но и некоторые марксисты), в той или иной мерс основывают на так паз. «законе убывающего плогородил» (смотрите XXXYIII, 12G), или «понижающейся производительности» в сельском хозяйстве, считая, что наступление А. к. неизбежно, по самой сути этого непреложного естественного закона земледелия, мри распространении земледелия на новые болоо плодородные земли, с болоо экстенсивным сельским хозяйством. При таких условиях теоретическая четкость постановки проблемы А. к., как проблемы с определенным социально-экономическим, а но с вие-исторнчсским и натуралистическим содержанием, исчезает. Далее, теория А. к. строится некоторыми авторами лишь как простое «отражение» промышленных кризисов, т.-о. в нее не вводится никаких особенностей, отличающих по,производство и движение общественного капитала в сельском хозяйстве сравнительно с промышленностью. Наоборот, другие авторы рассматривают А. к. как «специфическое» явление, не связанное с общей теорией воспроизводства и циклов капиталистического хозяйства. Очевидно, что последнее противопоставление столь же неверно, как и первое отождествление. Правильная теория А. к., как явления капиталистического хозяйства, может быть создана лишь па основе общего учения о закономерностях и этапах развития капиталистического хозяйства и как часть общей теории кризисов этого хозяйства. Так как агр. и сольскохоз. развитие в условиях капитализма повторяет и отражает общие законы капиталистического развития, то и Л. к. должны иметь те же причины и происхождение, которые лежат в основе движения и развития капиталистического хозяйства. Но так как в то же время развитие сельского хозяйства имеет в себе ряд существенных и специфических исторических, экономических и социальных особенностей, то и Л. к. должны отражать на себе эти особенности. Этим исключается постановка и решение экономической проблемы Л. к. как проблемы естественного порядка, внеисторической, одинаково трактуемой для различных социальных эпох на основе естественных явлений и «непреложных» естественных законов сельского хозяйства. При этом даже для различных крупных этапов капитализма содержание капиталистических Л. к., так лее как и промышленных, представляется несколько различным.

Согласно марксовой теории, капиталистических кризисов, в основе их лежат основные противоречия капиталистического хозяйства, сводящиеся:

1) к неограниченной способности развивающегося капитализма в росте его производительных сил при ограниченности покупательной способности капиталистического общества и рынка;

2) к непрерывному росту обобществления производства при сохранения частно-хозяйственного, капиталистического характера присвоения;3)к росту постоянного капитала за счет сокращения доли переменного и при тенденции нормы прибыли к падению; и, наконец, 4) к несоответствию на этой почве (диспропорции) между отдельными отраслями производства и в частности — между нромышленностыо и сельским хозяйством. Все эти противоречия в целом обнимаются основным противоречием капиталистического хозяйства— противоречием между общественным характеромпроизводства и частпо-хозяйствеппым характером присвоения. Периодическое назревание и капиталисиче-ское разрешение этих противоречий| и составляет содержание капиталистических циклов и кризисов, пока рево-i люциониое разрешение основного про-) тиворечия капиталистического хозяйства не приведет it коренному, изменению социального содержания общественного ‘хозяйства, а вместо с тем и к уничтожению кризисов и причин, их порождающих. Налагая на эти общие закономерпости развития капитализма, приводящие к периодическим его кризисам, те особенности, которые имеют место в развитии сельского хозяйства, можно найти и те специфические особенности, которые обнаруживаются в содержании, сущности и в ходе развития А. к. Последние не могут быть рассматриваемы вне указанных общих условий капиталистического хозяйства и его развития. По развитие капиталистического хозяйства, рассматриваемое как движение всего общественного капитала в целом, для сельского хозяйова отличается следующими особенностями: 1) при общей тенденции капитала к неограниченному росту, в сельском хозяйстве этот рост идет более замедленно, благодаря наличию здесь значительных исторических остатков и благодаря особенностям социальной структуры сол. хоз., в первою очередь — благодаря наличию ренты, частной собственности на землю и землевла-дельца-рентьора; 2) наличие той же ренты и рентного присвоения части прибавочной стоимости вносит значительные особенности и в процесс частно-капиталистического распределения и расширенного воспроизводства, отнимая всегда известную долю прибавочной стоимости от производительного употребления и воспроизводства в классе капиталистов и передавая ее в руки класса земдевладельцеп-рентьсров, чем замедляется процесс расширенного капиталистического воспроизводства в сел. хозяйстве; 3) рост постоянного капитала в сол. хоз. идет благодаря этому несколько медленнее и в иных формах, а падение нормы прибыли для произ-водителейсобственников компенсируется непрерывным ростом ренты;

4) противоречие между ростом общественного производства и ограниченностью общественного потребления усиливается тем, что большинство продуктов сел. хоз. принадлежит к группе первейших продуктов низания, сжимаемость потребления которых минимальна, а зависимость колебаний производства от случайных причин (неурожаи) максимальна;

5) это приводит к иному характеру колебательпых движении цен в кризисе на продукты сельского хозяйства и промышленности как абсолютно, так и; отпосительпо; 6) все сказанное приводит к еще большому усилению диспропорций между сельским хозяйством и промышленностью, в виде отставания, в условиях капитализма, сельского хозяйства от’ промышленности и обострения противоречий между городом и деревней, то есть к перманентности глубинных и скрытых причин Л. к. в условиях капитализма. Т. о. основной теоретической предпосылкой, связывающей теорию Л. к. с общей марксовой теорией капиталистических кризисов, должен являться процесс воспроизводства общественного капитала, т.-о. расширенное воспроизводство постоянного капитала с определенным положением в ном переменного капитала и прибавочной стоимости, другими словами — соотношение между производством (накоплением) и потреблением. В связи с характером и сроками воспроизводства капитала это приводит, если рассматрввать все капиталистическое хозяйство в целом, к цикличности его развития (ожввление, подъем, кризис, депрессия) и к неизбежности кризисов как специфической особенности развитого капитализма. Как в промышленности, так и в сельском хозяйство процесс расширенного воспроизвол,С1ва и вложения капитала приводит к увеличению массы продукции, что при ограниченности покупательной способности масс населения приводит к избытку товаров, к патонию цен ниже средних цен производства, а отсюда—к приостановке сбыта и к дальнейшему сокращению производства, к кризису. Общие причины и ход А. к., как ироявлошш капиталистического хозяйства, остаются такими лее, как и в промышленности: предшествовавшее расширенное воспроизводство на почве крупных вложений капитала, надоиио цен производства сравнительно с проясним их уровнем, ограниченность покупательной» и платежеспособного спроса, по могущш о поглотить всю массу увеличившейся продукции, перепроизводство и избыток сел.-хоз. товаров, кризис. II как сказано выше, всо этапы этого развития капиталистического цикла и назревания кризиса в сельском хозяйство отличны от промышленности. В сольском хозяйство в условиях капитализма расширенное воспроизводство может вообще достигаться двумя основными путями и исходить из двух капиталистических источников: 1) расширение производства мо-жот идти нутом увеличения капиталовложений на узко обрабатываемых участках, путем повышения интенсификации производства; 2) оно может идти путем вовлечения новых, до тех пор но обрабатывавшихся земель и путем экстенсивного их занятия. Первый случай предполагает прогрессирующую капиталистическую технику с.-хоз. производства, его механизацию, индустриализацию, увеличение минеральных удобрений, введение улучшенных севооборотов, повышение урожайности и тому подобное. Все это требует новых и часто значительных капиталовложений в сел. хоз. и приводит в свою очередь к повышению доходности, к понижению издержек производства па единицу продукции, к понижению цен производства. Второй случай молсет иметь место и на базе старой техники путем экстенсивного распространения сельскохозяйствеиого производства на близлежащих и пустующих землях. По, фактически, в странах развитого капитализма таких земель улсе но имеется, и поэтому такое экстенсивное расширенное производство в сел. хоз. обычно происходит на новых, отдаленных, колониальных, заокеанских землях. Это требует такзке больших капитальных вложений и повой технической базы, но узко в иной форме движения общественного капитала — в виде улучшенного транспорта, строительства железных дорог, морского транспорта, механизации земледелия па больших пространствах новых земель, колонизационных мероприятий и тому подобное. Таким образом и в том и другом случае мы имеем типичную для капитализма способность к быстрому расширению своих производственных возмозкностей на базе прогрессирующей техники и увеличения постоянного капитала или собственно в земледельческом производстве, или в связанных с ним вспомогательных транспортных, технических и коммерческих отраслях народного хозяйства. Крупные изменения в технике транспорта, приводящие к освоению новых земель, к изменению условий товарного обращения массовых сел.-хоз. товаров (холодильный транспорт, элеваторы); крупные изменения в машинизации-и механизации сел. хоз., в индустриализации его; открытие и применение новых искусственных минеральных удобрений, также связанное с развитием горной индустрии и с удешевлением транспорта; массо-

I4

вые эмиграции рабочих рук из капиталистических стран, колонизация и освоение новых земель — вот те крупные изменения в производственных условиях капитализма в сел. хоз., которые служат предпосылками для дальнейшего наступления А. к. Благодаря вовлечению новых, более производительных земель или поднятию производительности старых участков в связи с улучшением агрономической техники, цены производства понижаются. Если в то лее время сирое на продукты сел. хоз. по каким-либо причинам повышается и конъюнктура на них остается высокой, то повышенный спрос молсет пе только поглотить всю прибавочную продукцию, произведенную на новых землях, по частично удержать в производство и монее плодородные старые земли, иочему молсет сохраниться прежний уровень регулирующей цены, и А. к. не наступит. Поэтому, наир., повышенная промышленная конъюнктура вообще задерживает развитие А. к. По если расширенное производство в сел. хоз. пдот слишком быстро или если платеясесиособиый спрос на продукш сел. хоз. недостаточно пи-сок, то расширенная продукция далее при понилсеиии регулирующей цены молсет по находить достаточного спроса и наступает А. к. Вовлечение новых земель с высокой естественной производительностью или повышение производительности на старых землях, если то и другое получаот массовое распространение, понижает регулирующие цены производства ниже того уровня, ври котором возможно сел.-хоз. производство на старых землях при иролепнх условиях, при прежней агрономической технике и интенсив-ностн и при обременении высокими земельными рентами. В результате, из производства должны выбыть, как неконкурентоспособные.» земли с худшей производительностью, с более высокими издерлсками и ценами производства, а на всех других должна соответствующим образом понизиться рента. Но обычно рента уже закреплена в известных размерах в арендных договорах на то или иные участки, в ипотечных долгах или, наконец, в покупной цене на землю; да и худшие участки, хотя бы они и не приносили ренты и эксплоатирявалисъ самими собственниками, испытывают последствия падения земельных цен и доходности. И собственники, и арендаторы должны платить аренду, ипотечные долги, исчислять доходность на затраченный капитал, исходя из прежних цен на ссл.-хоз. продукты, из доходности от них, которая уже не соответствует новым условиям. Изъятие капитала из с.-х. производства и iicpi несение его в другие отрасли большей част! ю трудно и даже невозможно, как вследствие более медленного оборота капитала в сел. хоз., так и вследспш1 того, что с.-х. производство связано часто по только с длительными ип теками, но ведется самими собственниками, (особенно мелкими), не могущими ликвидировать свое хозяйство. Распространяясь вширь и углубляясь, производственный кризис в сельском хозяйстве приобретает значение глубоких изменений в области перераспределения национального дохода и земельной собственности. Земельная собственность, цены на землю, уровень рент, ароидные отношения, ипотечная за-долженно ть, предпринимательская прибыль фермера, заработная плата наемного сел.-хоз. i абочого, «трудовой» зараб ток самостоятельного производителя, мелкого земельного собственника—все это под влиянием понижения регулирующей цены производств i и кризиса претерпевает резкое изменение. Через ренту и через цены на зомлю А. к. захватывает нс только капиталистическое хозяйство, но и товарное хозяйство мелкого производитоля-собствеиннка: последний иод влиянием кризиса и падения» цен может терять не только ту часть, доход), которая связана с понижением рейты, но ц ту, которая связана, с понижением его заработной платы“ Кризис глубочайшим образом захватывает все аграрные отношения.. Т. о. капиталистическим А. к. мы называем такое положение сельскохозяйственного производств ) в общем цикле капиталистического воспризвод-ства, при котором, на почве предшо-ствоввшего усиленного капиталовложения и расширенного воспроизводства в сельском хозяйство, происходит настолько значительно) и резкое изменение условий производства, что» оно приводит к снижению общей регулирующей цены производства, а вместе с тем — к снижению высоких рент, что и свою очередь, благодаря закреплению этих рент в арендных договорах, в цепе земли, в ипотеках, и пр., приводит к снижению и других доходов общественных классов, связанных с сельским хозяйством (прибыль, заработная плата) и к изменению всех аграрных отношений (земельной собственности, положения крестьянства, сел.-хоз. рабочих, положения сел.-хоз. капитала и проч.)-II всех вообще отношений общественных классов.

Это глубокое и разностороннее социальное содержание и последствия! А. к. особепно выпукло представлены, в словах Лепина: «Аграрный кризис», как и всякий кризис, разоряет массы, хозяев, производит крупную ломку установивших я отношений собственности, местами ведет к техническому регрессу, к оживанию средневековых отношении и форм хозяйства, но в общем и целом он ускоряет общественную эволюцию, вытесняет патриархальный застой из ого последних прибежищ» («Капитализм в сел. хоз.»,. Соч., 2 изд., т. II, стр. 471). Так как в сельском хозяйство удельный вес массы мелких собственников, отста-

Аграрные кризисы.

84

S3

лой техники, исторических остатков «средневековых» и «патриархальных» отношений, так жз как социальной роли земельной собственности, значительно больше, чем в промышленном секторе капиталистического хозяйства, то эта сторона влияния и последствий Л. к. сказывается более сильно и глубоко, чем в промышленных кризисах. Так как в промышленности классовый характер имущественных отношений (собственности на капитал, орудия производства) представляется болоо резко выражопным и более прочно установившимся, то промышленный кризис приводит главным образом к внутриклассовым сдвигам этих имущественных отношений, способствуя дальнейшей концентрации собственности в руках отдельных групп класса капиталистов за счет других капиталистических же групп и в меньшей степени переводя низшие группы мелких капиталистов, путем разоренияt их, в класс пролетариев. В сельском хозяйстве, благодаря наличности громадного массива промежуточных мелко-собственнических групп (крестьянства) и большего значения земельной собственности и ренты в воспроизводстве и распределении общественного дохода, влияние А. к., захватывая черезвычайно глубоко эти отпошешш земельной собственности, производит и гораздо более массовые, глубокие и длительные социальные сдвиги, с одной стороны — превращая массы мелких собственников в лишенных -земли пролетариев,а с другой—производя дальнейшую капитализацию сел -хоз. производства.

Сказанным определяется общая установка проблемы А. к., но не исчерпываются все сложное содержание и особенности этой проблемы. Ряд -отдельных вопросов и явлений А. к. требует специального рассмотрения иг часто с фактической и статистической стороны продставляется недостаточно изученным и обоснованным. Так, одним из важпейших и существеннейших признаков промышленных кризисов является их периодичность, рапыпо — в 9-11 лот, на более поздних этапах развития капитализма и в более неродовых капиталистических странах —в 6-7 лет и менее. Эта периодичность кризисов зависит, как сказано, от цикличности и неравномерности воспроизводства постоянного капитала, сроками изнашивания которого в общем и определялась периодичность промышленных кризисов. Сроки воспроизводства постоянного капитала, связанного с сельским хозяйством, иные, болоо длительные, а процесс изъятия его более сложен и сонряясен с указанными глубокими и длительными социальными сдвигами. Поэтому, вообще говоря, цикличность А. к., и том более непременное совпадение ее с цикличностью промышленных кризисов, вовсе не обязательно предрешается теорией А. к. Фактически наиболее глубокие, типичные и всеобщие А. к. на протяжении XIX и XX вв. не обнаруживают правильной периодичности и цикличности, а длительность наблюдавшихся А. к. гораздо более значительна, чем промышленных. Так, основной А. к. последней четверти XIX в длился сплошь около 25 лет. Влитературе об А. к. имеются попытки теоретически обосновать и статистически доказать болео или менее правильную периодичность А. к., сводя ее примерно к тем же i 0-11 -летним промежуткам (Спектатор, Гордеев). Теоретические обоснования периодичности А. к. у указанных авторов сводятся либо к трактовке А. к. как «отражения» промышленных кризисов, повторяющих вместе с том и периодичность этих последних на общих для пих экономических основаниях; либо к трактовке всякого болое или менео значительного понижения рыпочных цен ниже цен производства как А. к.

Как то, так и другое положение представляются неверными, так как источники, ход, содержание и последствия Л. к. имеют много отличительных черт от промышленных, а понижение цен на сел.-хоз. продукты еще далеко но всегда связано с Л. к. По далее при таких теоретических предпосылках не удается статистически доказать периодичность Л. к., так как они явно по всегда совпадают с промышленными, а понижение цен часто сопроволсдается по А. к., а благоприятным состоянием сельского хозяйства. На протяжении XIX в молено наблюдать ряд А. к. разной глубины, значения, разной длительности и периодичности: всеобщий кризис 1820— 30-х гг.; частичные, но довольно распространенные но многих странах А. к. конца 1840-х гг. и всеобщий основной мировой капиталистический А. к. 1870—90 гг. После воины — всеобщий мировой А. к., начавшийся с 1921 —22 гг. и удержавшийся при разных общих промышленных конъюнктурах до настоящего времени, когда он фактически слился с промышленным и всеобщим кризисом капитализма. При этом А. к. начала XIX в проходили в некоторых европейских странах ещо при остатках крепостного сельского хозяйства (а в России далее в период расцвета его), в условиях еще отсутствия в нем законченных капиталистических отношений; при рабском труде в такой крупной сел.-хоз. производительнице, как САСШ; без образования еще но только мирового, по в некоторых странах далее единого национального рынка. Поэтому, собственно, первым и осповпым капиталистическим А. к. является кризис 1870-90 гг. и затем послевоенный сонремеиный А. к. При этом тот и другой резко отличаются, соответственно разным этапам капитализма, на которых опп происходили, своей длительностью, глубиной, социальным содерлсапием, последствиями и прочие Поэтому вообще нулено признать, что эмпирический материал не дает достаточно данных для установления какой-либо периодичности А. к. в той мере, как это ясно устанавливается для промышленных кризисов.—Другим теоретически важным вопросом, связанным с вопросом о периодичности А. к., является связь и взаимодействие их с промышленными. Если теоретически неверно рассматривать А. к. только как «отражение» промышленных и искать поэтому непременного совпадения тох и других, то столь лее неправильно было бы отрицать сильнейшее взаимовлияние тех и других. Высокая промышленная конъюнктура и усиленно в связи с этим массового спроса на шюдукты сел. хоз. (иродмоты потребления и сырье для промышленности) но только помогает сельскому хозяйству изжпть кризис, но молсет вовсе устранить его. Наоборот, низкая промышленная конъюнктура углубляет действие А. к.; тйково было, папр., положенно в 1880—90 гг., когда А. к. сочетался в целом с пониженными коп-юпктурными тенденциями или. даже кризисами в промышленности. Помимо отмеченной выше разницы в скорости воспроизводства постоянного капитала в промышленности и в сельском хозяйстве, на несовпадение и на взаимодействие промышленных и А. к. влияют таглсе взаимооч ношения цен на промышленные и сел.-хоз. товары, двилсенио которь х часто бывает про-тивополонотым. В период щ омышлен-иого подъема особенпо увеличивается спрос па сырье, и попышакмея цены на него, так так увеличен о основного капитала должно отражаться и увеличением гг тробления промышленностью сел.-хоз. сырья. При этом сел.-хоз. сырье (лон, шерсть, хлопок), как потребляемое в одни период производства («оборотный» капитал), оказывается шшболоо чувствительным ко всяким конъюнктурным колобаниям и к изменению промышленного спроса, наиболее сильно и быстро (сравнительно с такими длительными вложениями, как руда, чугун, машины) повышаясь во время подъема и понижаясь во время кризиса. Наоборот, сельское хозяйство потребляет продукты промышленности в виде основных средств производства, как машины, удобрения и прочие, период которых достаточно велик (3—5—8 лет), благодаря чему усиленное капиталовложение, произведенное в период Подъема, продолжает свое действие и в период последующего понижения цен на сел.-хоз. продукты. Поэтому спрос со стороны сел. хоз.“ па эти продукты промышленности, а вместе с тем и цены па них представляются более постоянными, и только длительные кризисы и депрессии отражаются и на этих промышленных продуктах. Наконец, соотношение в движении спроса и цен па промышленные и сельскохозяйственные предметы непосредственного потребления (хлеб — мануфактура) под влиянием подъемов и кризисов тал лее различно. Хотя те и другие определяются непосредственно платежеспособным спросом населения, по все же продукты сел. хоз. (предметы питания) в наименьшей мере подвергаются падению во время сел.-хоз. кризисов, несмотря на лад“ пие зар. платы массы населения; в то же время они менее повышаются в периоды подъема. В результате, расхождение цен (так паз. «поясницы») между промышленными и сел.-хоз. предметами личного потребления в периоды подъемов и кризисов сказывается для этих групп товаров наиболее сильно и наиболее неблагоприятно. — Говоря о периодичности и взаимоотношениях нро-мышле иых и А. к., необходимо таюке отметить, что тот и другой вопрос находят несколько различное решение на различных этапах развития капитализма. И для промышленныхкризисов, как отмечено Марксом, периодичность получает законченное выражение лишь к периоду промышленного капитала, тогда как она по была ясно выраясена в мануфактурный период. Сельское хозяйство гораздо болое долгое время (в преобладающей степени до 80—90-х гг. XIX в.) находилось более или менее во всех,далее капиталистических,странах на стадии мануфактуры, а в некоторых— даже более мелкого «ремесленного» самостоятельного производства. Одно это лишало сельское хозяйство и А. к. правильной периодичности. Но с ростом промышленного капитализма, с индустриализацией и механизацией сельского хозяйства, последнее в производственном отношении все более и более приближалось к формам промышленного капитализма, вместе с чем изменились, содержание и ход Л. к. Если А. к. начала XIX в молено считать скорее продкапиталигтическнми кризисами переходной эпохи от докапиталистических форм сел. хоз. к з конченному капиталистическому хозяйству, то А. к. 1870—90-х гг. был первым А. к. эпохи промышленного капитализма. Послевоенные А. к. XX в.—уже кризисы эпохи зашивающего монополистического капитализма, когда А. к. совпадает г промышленным и с.всеобщим кризисом капитализма. —Наконец, последний вопрос —о различных путях изживания и преодоления А. к. и о возмолшостях перехода от кризиса и поишкателыюй конъюнктуры к подъему. А. к., как и промышленные, изживаются в условиях капитализма путем нового усиления вложений капитала, роста его органического состава (то есть роста и >стоян-ного капитала), его концентрации, расширения производства, то есть всего того, чем характеризуется повая повышательная вол1 а капиталистического цикла.Но в сельском хозяйстве весь этот процесс не только идетзначительно медлеипее, но не может достигнуть таких результатов, как в промышленности, так как препятствием на этом пути капитализации сел. хоз. стоит земельная собственность и присвоение ей львиной доли результатов расширенного ка штали-стического производства в виде рейты. Л. к. обычно срезает, хотя-бы частично, эти черезмерно повысившиеся «непроизводительны издержки» капиталистического производства — ренту, через понижение рептной доходности землевладельцев, разорение собственников, купивших землю но высокой цене, изъятие из культуры худших участков и тому подобное. Новые производственные условия восстанавливают равновесие уже на новом уровне ренты и ее капитализации. По основная тенденция ренты к росту остается, почему движение общественного капитала в сельском хозяйстве к расширенному воспроизводству вновь вступает в противоречие с повышающимися рентами. II так как в основе этих противоречий лежит неразрешимое для капитализма противоречие монополии земельной собственности, то вытекающие отсюда А. к. получают значение хотя бы находящегося временами в скрытой форме, но перманентного общего кризиса капиталистического сельского хозяйства. При этом, так как на высшей стадии финансово-монополистического и банкового капитала присвоение репты, как части капиталистической сверхприбыли, происходит в новых формах, именно через концентрацию ипотеки монополистическим банковым капиталом, то развитие А. к. на этом высшем этапо капитализма тесным образом связывается с общими условиями развития всего монополистического капитализма. Однако, в условиях и в поисках капиталистического вы кода из А. к. срезаются по только повышенные ренты (при том далеко по полно и обычнов меньшей мере, чем падают цены). Сел.-хоз. предприниматель стремится переложить тяжес гь кризиса на сел.-хоз. наемного рабочего и найти в но-нижении его зар. платы выход из кризиса. Эго обстоятельство не только углубляет тяжесть А. к. для трудящихся сел.-хоз. масс, но и революционизирует их. Наконец, мелкий и средний сел.-хоз. предприниматель принужден или мириться с поншке-нием прибыли, или искать новых путей сокращения своих производственных торговых и проч. расходов (отсюда развитие во время А. к. кооперативных объединений в области сбыта, кредита и т. и.), а мелкий производитель принужден непосредственно понижать свой прожиточный минимум. В коночном счете, при длительности А. к. это сводится к сокращению капиталовложений, к сокращению посевных площадей и размеров с.-х. производства, пока размеры последнего те остановятся на новом сокращенном уровне путем вытеснения из производства не“ только худших земель и понижения рент, но и путем разорения более мелких и экономически слабых производителей, путем иролетарнзации самостоятельного крестьянства и тому подобное. Таким образом, А. к. глубоко затрагивает всю громадную толщу мелкобуржуазных слоев капиталистического общества, подрывая, вместе с промышленным кризисом, все социальные и экономические основы существования этих классов, перестраивая их политический фронт, в конечном счете революционизируя их, но при известной политической ситуации создавая почву для возникновения фашизма и всем этим еще более обостряя и ускоряя общий кризис капитализма.

П. История А. к. История пронышлеппых кризпеов начинается, как известно,с нерпой четвортн XIX в., когда капитализм принял закопчонпые формы промышленного капитализма; с этого времени и фактических материал позволяет уасо воссоздать Солсе

(

или мепее полпую картину хода капиталистического цикла и кризисов. Историю А. к., как экономическую проблему с очерченным выше содержанием, следует начать с этого :ко примерно срока. Сельскохозяйственные «кризисы» пре (шествовавших веков, как результат разного рода стихийных бедствий, разорений от войп, эпизоотий, неурожаев, хотя встречались и раньше весьма часто, но, как указано выше, по представляют собою какой-либо теоретической экономической проблемы. Одпако, и первые А. к. начала XIX в еще не представляются закопченными капиталистическими А. к. Сельское хозяйство Зап. Европы начала XIX в еще не получило законченного капиталистического характера и даже далеко не везде освободилось от крепостнических отношений. II передовой капиталистической стране, Англии, узко в XVII—XVIII в сольекоо хозяйство получает основные черты капиталистической организации (окончательное исчезновение мелкого самостоятельного производителя, возникновение капиталистического фермера, введение удучшеппой капиталистической техники, образование капиталистического рышса па продукты сел. хоз.). Но на контипепта Европы до самого начала XIX в уровень сел.-хоз. техники был крайне низкий, сковываясь още значительными остатками крепостных отпошепий, слабым развитием денежного хозяйства, путей сообщений и рыпка. В полом, везде, даже в Англии, сельское хозяйство отставало в развитии своих производительных сил от быстро развивающейся капиталистической промышленности. Поэтому цены на сел.-хоз. продукты во всех странах, начипая с Англии и кончая крепостпой Пруссией и Россией, в течение конца XVIII века и к началу XIX в сильно возрастали. Так, в Англии цепы на пшепицу были, в шилл. за квартер: в первую половину XV в 7 ш. 1 п., в первую половину XVI в 12 нц в XVII в 39 ш. 1 п., в XVIII в 41 ni. 1 и, в первое десятилетие XIX в 126 ш. 6 п. Точпо так же в Пруссии цена топпы пшеницы повысилась с 74,6 мар. во второй половине XVII в до 211 мар. к началу XIX в (и далее до 322 мар. в 1805 г.). Это повышение цеп, происходившее в этих“ странах на почва разложения старого полунатурального крепостного хозяйства и вовлечения его па путь товарио-дополеного и капиталистического (и отчасти отражая падепие цеппости денег), вызывало быстрый рост посевных площадей, интенсификацию сол. хоз., переход к новым формам улучшонпого для тог<х- времени животноводческого хозяйства, к ого индустриализации и тому подобное. Быстрый рост сел.-хоз. рынка и пачалб меледупародного обмена, в связи со спросом со стороны передовых индустриализирующихся капиталистическихстран, форсировали эту новую техпику и рост производства. Поэтому совершзнно неправильно приписывать подъемное движение сельского хозяйства и цен к началу XJX в исключительно военному положению Европы и особенно наполеоновским войнам как это встречается у некоторых авторов’ (Энфильд и пек. др.). Но, конечно, военные события в Европе особенно усилили спрос па сел.-хоз. продукты и повышение цен которые подготовлены были предшествовав-’ шим развитием промышленной жизни. В течение первых двух десятилетий ХЛХ в цепы достигают пебывалой высоты: в Англии в 1812 г. 126 ш. 6 п. за квартер пшеницы, или 592 мар. за т.у, во франции до 265,5 м., в Пруссии до 206,2 м.; шерсть в 1818 г. в Пруссии 380 мар. за 50 килограмм, в Англии 258 мар. В связи с этим повышаются и земельные ренты, которые в Апглии, папр., повысились с копца XVIII в к первому десятилетью XIX в па 70—100%. Но уже к 20-ы гг. XIX в этот подъем цэн начинает спадать, так как расширившееся производство с умиротворением Европы и с падением вооппого спроса при низкой покупательной способности масс населения оказывается излишним; избыток предложения, недостаточность промышленного спроса, перепроизводство приводят к падению цен в Англии к 1822 г. па пшепицу до 44 пг. 7 п. (208 мар. т.). в Германии к 1820—25 гг. до 95—97 мар.; такое лее падение цеп обнаруживают продукты яшвотноводства, и только шерсть, особеппо в Англии, в связи с развивающейся капиталистической текстильной промышленностью, понижается несколько в меньшой степени. Вообще в Англии, в связи с промышленным подъомом 1823—24 гг., начинающийся А. к. был несколько смягчеп, и только промышленный кризис 1825 г. особенно обостр гл положение. В парламент стали сыпаться петиции (в одном 1820-21 г. 475 петиций) по поводу кризисного положения сел. хоз., забрасывания земель, .падения техники, падения землевладельческих рейт,— в противоположность недавним форсированным распашкам новых земель, подъему техники и роит в предшествующий период. Лорды стали требовать особых мор «защиты отечественного земледелия» вплоть до таможенных пошлин, запрещения ввоза иностранной пшеницы и др. Благодаря особой системе хлебных законов (cornlaws), пр еимуществеппо в виде подвилепой скалы обложения в зависимости от внутренних цеп, а иногда и прямого запрещения ввоза (законом 1815 г. при внутренней цене ниже 80 шилл.), английский рыпок оставался закрытым для впоза пшепицы долгое время, но депрессивный уровень цен оставался вплоть до средины 1830-х гг.— Такое же в общем положениебыло и в Германии и особонпо в Пруссии: повышение спроса и цеп к пачаду XIX в вызвало большие вложения на расширение и улучшение хозяйства, повысило задолжен-иость, увеличило ренты землевладельцев. Последующее падение цен почти в 2—2V2 раза против начала столетия (к 1826 г. пшеница “-б,8 м. против 216,2 м. в среднем за 1801—1810 гг., свянипа 40 пф. кило против 68,8 пф. и т. и.) привело к разорению сельских хозяев, к принудительным продажам за долги, к падению землевладельческих рент. — То же пабдюдается в США, хотя они были еще мало связаны европейским рыпком: достигнув максимальпон высоты в 1814—17 гг., хлебпыо цепы пачппают падать, ипдокс их к 1822 г. падает до ч8, а покупательная сила всех сел.-хоз. продуктов до 4л,— Л. к. 1820-х гг. захватил даже креп iCTiiyio Россию, где крепостное сельское хозяйство, вовлеченное ужо в рыночный оборот, стало чувствовать тяжесть товарного перепроизводства и падения цен. Таким образом Л. к. 1820—30 гг., хотя и не был еще законченным и развитым капиталистическим Л. к., том пе мепэе капиталистические ого псточпики и последствия были налицо: предшествующее расшпропне производства и спроса, уаелич иие капиталовлолюпий, введение новой техники, повышение рент, что при невысокой покупательной способности и далыпйшем попил: шии спроса приводит к падению цеп, к сокращопшо площадей и призводстпа, к падению рент, к разо рению производителей.

, К средине 1830-х гг. сельскохозяйственный кризис и последующая депрессия, длившиеся в большинстве стран более десятилетия, стали изживаться. Источника по ышательпого двп-жопия лолгади в повых условиях мпрового хозяйства. И мп были: оживленно торговли и промышленности в мировом хозяйстве вообще и особенно в США, как результат вложения в ипх европейских капиталов; усиление колониальной торговли и капиталистической промышленности в Апглпп, новый прпток золота из калнфорпийскпх рудников, быстрый рост новой промышленной техники в виде массового примеиеппл паровой машины, реорганизация на этой почве промышленности, переворот в условиях транспорта, в впде первых л;ел.-дор. и морских пароходов, и тому подобное. И области сельского хозяйства — знаменитые открытия Либиха о значении минерадьпых удобрений и в связи с этим начало разработки чилийских селитренпых удобрений, первые шаги в области механизации сел. хоз. (первые уборочные машины 1832 г.), улучшение жпвотповодства, индустриализация сод. хоз. и др. Капитализм делал громадный новый скачок в развитии своих производительных епд как в промыш

ленности, так и в сел. хоз. В период со средины 1830-х гг. до начала 1870-х гг., несмотря па ряд промышленных кризисов и неблагоприятное вдштпо их папололсениесельского хозяйства, песмотрл на ряд неурожайных катастроф в некоторых странах (сильнейшие пеуролсаи и массовая «картофедьпая»-болезнь в Ирландии в 1810-х гг., ноурол:ап зерновых хлебов и картофеля и на этой почве массовые разорения крестьянства в Гермапии и др.), пололсоппо сельского хозяйства было все л:о благоприятным, и конъюнктура цеп на сел.-хоз. продукты повышательной. В Англии после макепмальпого паденн» цен к 1835 г. (пшоиица 39 ш. 4 п.) в дальнейшем цены при значительных колебаниях идут вверх и к 1838 г. достигают максимума (пшеница 63 ш. 9 п.). Расширяется производство, вводятся улучшения дренажа, искусственных удобрении, развивается интенсивное животноводство; в связи с этпм повышаются ренты (за два десяшлотпл па 2Оо/0>, а в некоторых районах Шотлапднп до 50— 70%)—Аналогичный ход развития и с такими лее результатами обнарулсиваотся а Германии, где также расширяется и интон сифицируется производство, а цены, в своем росте достигнув максимальной высоты к 1835—56 гг. (пшеница в Пруссии 26S мар.), затем дорл;атея на устойчивом уровне до> 1870-х гг. Еще более равномерно и устойчиво повышаются цепы па продукты лсипотпо-подства. — Наконец, черезвычайно важным для nociejyioinero развития европейского сельского хозяйства и для дальпонгаого развития его кризиса является положепие в эти годы сел. хоз. в США. Это был период бурного развития сел. хоз. в США, особенно после отмены рабства. Еще до того только за одно 10-летно 1850—60 гг. размеры запятой фермерами земли возросли более чем на 100 млн. акров — с 29 i млн. акр. в 1850 г. до 407 млн. акр. в 1860 г.; общая стоимость фермерского имущества, увеличилась с 3.9J7 млн. долл, до 7.980 млн. долл., производство пшеницы увеличилось за это время с 100 млн. буш. до 245 мли. буш., а экспорт с 7 млп. буш. до 127 мли. буш. в 1875—80 гг.

Мировой А. к. 1870—90-х п. был подготовлен, таким образом, всем предшествовавшим развитием капитализма в мировом сельском хозяйстве и в связанных с ним отраслях транспорта и промышленности, колонизацией и распашкой новых зомсль, ростом продукции на более дешевых и ещо по приносящих репты землях. По глубине и продолжительности этот кризис является наиболее значительным в истории аграрного капитализма до XX в Он наиболее подробно изучен в его происхождении и развитии и

Аграрные кризисы.

96

“96

до последнего времени считался типичным „для Л. к. вообще; на ном собственно главным образом и создавалась теория А. к. Но, конечно, повторяя и раскрывая общие закономерности капиталистических А. к. вообще, данный кризис соответствует лишь эпохе иромышленпого капита шзма в его развитых формах мирового хозяйства и поэтому отли чается как от предшествовавших Л. к., так и от последующего А. к. эпохи монополисти- ческого капитализма. Наиболее выразительными внешними моментами, характеризующими этот А. к., являются: переворот в условиях транспорта, жел.-доролспого и морского парового, удешевление его стоимости, вовлечение па этой почве в мировое сель-скоо хозяйство повых плодородных и дешевых земель — заокеанских и восточных, перепроизводство и падопио цеп, невыносимое для дорогого европейского сельского хозяйства. При правильности, в общем, этой характеристики впешпих очертапяй А. к. 1870— 90-х гг., она, одпако, не вскрывает основных источников и причин 1. к., а иногда дает им совершенно неправильное истолкование, пачр. объясняя ого естественным плодородием новых земель и «законом убывающей доходно-ети» для старых европейских земель. Самые изменения в транспорте сухопутном и осо-бепно морском, которые привели в формированию мирового рыпка и к вовлечению заокеанских стран в мировое производство, являются лишь одним из звеньев и пооледст-иий развития европейского капитализма и вовлечения в пего колоний. В то же время невозможность для западно-европейского капиталистического сельского хозяйстпа бороться с дешевым хлебом заокеанских стран обусловливалась по какими-либо непреложными «остествеппыми» законами земледелия, а социальной структурой европейского капиталистического сельского хозяйства, именно монополией землевладения при исчерпанности свободных и годпых для земледелия земель и, в связи с этим, монополистическим харак тором образования земельных реп г. Поэтому, хотя с образованием мирового рынка в А. к были вовлечены все страпы, но, благодаря различию социальпо-экопомической структуры их сольского хозяйства (капиталистическое сел. хоз. Англии с высокими землевладельческими рентами; юпкерское хозяйство Германии; мелкобуржуазное хозя! ство франции; капитализирующееся, по с полукрепостнымп остатками хозяйство России хозяйство капиталистических колоний и ир.), как ход кризиса, так и его изживаппе были различны в разных странах.

Мировой рынок с.сл.-хо». продуктов можно считать сформировавшимся к средние XIX в Размеры мирового обменаосновным продуктом сел. хоз., зерновыми хлебами, еще для конца XVIi 1 в исчислялись всего в 7,4 млп. квинт., в первой четверти XIX в.—15—25 млн. и к I 70-м гг. ужо 400 млн. квинт., а в первые предвоенные пятилети XX в.—до ч00 млн. кв. Главнейшая масса сол.-хоз. продуктов, и в первую очередь — зерна, пошла на европейские потребительские рынки из отдаленных стран Сев. и Южной Америки, из отдалоппых частей воет. Европы, в связя с удешевлением морского транспорта и усиленным строительством железных дорог и этих странах. Так, морские фрахты па пшеницу Ныо-Иорк— Ливерпуль в 18 )8 г. стоили 4 ш. 71/2 и. за кв., в 1891—.5 гг. уже всего 1 шил. 7 и.; фрахт Чикаго—Ливерпуль понизился за то жо время с ti ш. 11 п. до 2 ш. 4 я., или от Ныо-Иорка и Чикого до Ливерпуля па 15—25 коп. с пуда зерпа. На западно-европейские рынки все более усиливался поток зерна из быстро распахиваемых западных штатов США, из восточных степей России, пз дунайских стран Европы, затем ш Индии, Аргентины, Канады, начавших также быструю распашку своих обширных земельных пространств. Сам европейский промышлеин .ш капитализм, все более совершенствуя свое промышлеппоо производство, удешевляя своп товары, выбрасывая их в виде предметов потребления и машин в заокеанские и колониальные страпы, выбрасывая сюда лее массы здоровых избыточных рабочих рук, создавал все необходимые предпосылки для такой сельскохозяйственной экспансии, а вместе с тем— и предпосылки для кризиса собственного земледелия. Во глапо с ран, создававших непреодолимую конкуренцию для западноевропейского сельского xowificTBa, стояли ОША. Период с 1870-х гг. был для них периодом паивысших емпов развития их сельскохозяйственной экспансии, распашек зекель, вложения каиитаздв. форсированного экспорта. Так, к 1»7и г. всего иод формами было занято зем )ль 107,7 млн. акр., к 1880 г. 51G млн., к 1»90 г. Н23 млп. и к 190J г. 879 млн. акр. Процент увеличения но отношению к предыдущему десятилетью был: к 1870 г. О,1“/0, к 1 80 г. 81,п° о, к 1890 г. 16,3«/0, к I90J г. Я4,6“/о, пз них пропоит увеличения зерновой плошади к 1890 г. 18,20/q, к 190J г. 31,8°/о- Средняя капитальная стоимость формы в 1870 г. была з.3б< долл., в 1900 г. 5.56-1 долл, а вложения капитала на 1 акр за то жэ годы 21,9 долл, и 24,17 долл. Вазовые сборы пшеницы увеличились с 241 млп. буш. в I860—75 гг. до 4 76,8 млн. буш в 1886 - 9 ) гг. и до 133 млп. буш. в 1896—1900 гг. Рост вывоза главпых сел.-хоз. продуктов из США за то годы, когда Европа стала страдать ог А. к., был в среднем по пятилетиям:

		Годы		si S°		дукты 1ТНОВОД- , млп. г.		« 35 я .
				I в Д я		Про живс с тв а фуш		2 м И я
1871		—76		66,0		114,8		1.249
1877		-81 .		133,8		218,7		1.739
1887		—01. .. .		115,5		411,8		2.439
1807		—1901. . .		197,4		С37,3		3.448

США устраивали за эти годы «небывалую в мире дешевку» (Норе), что для них было возможпо в связи с дешевизною земли, капиталистической организацией крупного, особенно экстенсивного зернового хозяйства, капиталистической организацией сбыта.— По тому же пути развития содьского хозяйства шла и Канада, в которой площадь запятой под фермами земли увеличилась с ЗУ млн. акр. в 1870 г. до 59 млн. акр. в (891 г., а сборы пшеницы за то же время — о. К>,7 млп. буш. до 42,2 млн. буш. и, наконец, эксиорт — с 57,6 млн. долл, до 88,7 млн. долл. Особоппо сильно за то же годы увеличилось зерновое производство и экспорт сел.-хоз. продуктов в Аргентине: урожай ншеиииы увеличился с 30J тыс. топн в 1870-х гг. до 2.015 тыс. т. в средине 1890-х гг. То же самоо, хотя и на несколько иных экономических основах, мы видим и в Австралии, Ипдии и др. заокоапских странах, начавших в связи с развитием и удешевлением парового морского транспорта выбрасывать в Европу громадные массы сел.-хоз. продуктов. При громадных пространствах новых земель и ври почти нео-грапичоппой возможности расширения производства сел.-хоз. продуктов (зерновых хлебов, масличпых семян, мяспых и молочных продуктов, шорсти, хлопка и нр.) эти страпы и их продукты получили значение определяющих мировые цены производства. Насколько зпачительпо было произведенное ими за этот период попиженпо цеп, показывают следующие цифры, в процентах (Эи-фядьд):

		Повышенно пен			Понижение цеп
		за период е			за период с
		1846—		г>0 гг. до		1871—75 гг. до
		187)-		-75 гг.		1894—98 гг.
Пшеница				f-e		—51
Ячмень .				-24		—39
Опес. .				-25		-33
Мясо. .				-55		—39
Барапипа				-34		—29
Бекон. .				-25		—26
Картофель				-1		—25
				-40		—25

Движение копкретпых цен на главпыо сел.-хоз. продукты со вромепи максимального их уровня к 1870-м гг. было на европейских потребительских рынках следующее:

Годы.		Пшеница, мар. за топну				Мясо, мар. за 100 килограмм.			Масло, мар. за 100 килограмм.			Л Л £ » ягде BS-
Англия		Фрапцпя		Пруссия		Англия		Пруссия		Англия		кяоо о. Д		1 Англия
1871—75. .		255		244		235		145		115		254		231		112
1870—80. .		222		232		211		139		115		247		224		94
1881—85. .		187		202		19о		135		118		242		224		86
1886—90. .		147		192		174		110		117		203		213		109
1801—95. .		130		176		168		ПО		125		205		219		10,8
1896—1900 .		134		173		162		124		125		197		216		93

Отсюда видно, что после максимального повышательного уровня цеп к концу 1860-х гг. и к началу 1870-х гг. в дальнейшем всо цены неуклоипо и значительно надают, вплоть до 1900-х гг. Но почему же европейское сельское хозяйство но могло выдержать увеличения производства и конкуренции низких цеп заокеанских земледельческих продуктове Быстро развивающийся европейский капитализм мог бы свободно и с пользой для себя поглотить масау лотового заокеанского предложения, так как понпжепие цен па сел.-хоз. продукты могло быть только выгодно для капитализма. Но европейское сельское хозяйство по своой социальпо-экопомической структуре не могло выдержать конкуренции дешевых заокеаи-ских и восточных страп. Наир., в Англии стоимость производства пшеницы в 1890-ыегг. была 37 ш. 4 п. за кв., тогда как в США всего 16 га., в юзки. Австралии 13 ш. 4 п., в Нов. 10ж. Уэльсе 10 ш. 8 и., что с провозом обходилось в Апгдии в 21—27 шил. То жо самоо паблюдалось в Германии, где при себестоимости производства в 9,5—10,4 мар. рыпочная цепа привозного хлеба была 8 мар. Но в счог цены производства туземной пшепицы в Апглии и Германии в размере 25—30% ее стоимости входила землевладельческая рента. В период повыгаеппой конъюнктуры до начала заокеанской копкуронции этп высокие ренты были закреплены в аропд-ных договорах, в покупной цепо земли, в ипотеках и задо.шонпости. Прп последующем надоппи пен арендатор и сельский хозяин пз мог, прежде всего, выплачивать эти аренды, эти ипотечные платежи. Поело попыток по-пиж ‘пин издержек производства за счет сокращения заработпой платы и других пс-точпикоп, европейский фермер все же принужден был сокращать производство и посевные площади, входить в новыо долги, отказываться от аропды участков, понижать, их ренту и часто всо жо разоряться. Так как копкуропция заокоапских страп в первую очередь шла за счот зерновых хлобов, то по отношению к ци.м положение европейского

4W

сельского хозяина стало особенно неблагоприятным. Но возникнув как чисто производственный и при том в первую очередь как зерновой кризис, благодаря указанным выше аграрпым отношениям он перерос в глубокий и общий Л. к. Понятно, что в таких странах как Англия, с развитой арендной системой и с высокими земельными рентами и при отсутствии аграрного протекционизма, нопилсенио цен имело паиболее резкие последствия. 1872 г. был последним годом «prosperity» для английского сельского хозяйства. Цены с 1874—75 г. стати особенно резко падать, упав за одип этот год с 55 га. 9 п. до 45 ш. 1 п. Арендаторы сразу были поставлены перед невозможностью платить прежние ренты; вместе с т;м стала падать и заработная плата сел.-хоз. рабочих, и, накопен, прибыль фермеров стала снижаться в таких размерах, что им грозило разорение. По обследованиям многочисленных парламентских комиссий, созданных в эти годы для обслодоваиия положения сельского хозяйства, уже к 1881 г. продажные цены и ренты во многих граф!твах упали на 65—70%, плохие земли перестали совсем давать роиту; по одной Англии заброшенных земель числилось 44 тыс. акр. Доходы землевладельцев уменьшились к 1880-м годам по исчислениям тех же комиссий на 30°/0, фермеров — на 69% я рабочих—па 10%, а в последующие годы это падение доходов увеличилось еще более. В результате, земледельческое и особенно зерновое производство в Англии стало рэзко сокращаться: в 1870-х гг. в Англии собиралось до 82 мли. буш. пгаепицы с 3,4 мли. акр. посевной ее площади; в конце XIX в ее осталось всего 2 мли. акр. со сбором в 55 мли. буш. Зато увеличилась площадь под кормовыми и техническими растениями с 29 млн. акр. до 35 млн. акр. Английский фермер искал выхода из А. к. в переходе от зерпового хозяйства к более интенсивным животноводческим и индустриальным формам, забрасывая в то же время часть наименее выгодных участков.— Несколько иным было пололюние в Германии. Развитие промышленного капитализма здесь было в то время менее значительно, а социальная роль зем.гевладельна-помшцика белее плиятельна. Рост посевных площадей в Германии почти прекращается к концу IS70-х гг. Хотя в связи с интенсификацией сел. хоз. урожайность увеличивается, том пе меиее при быстром росте городского и промышленного населения обеспеченность страны хлебом собственного производства все болео падает. К 1890-м гг. Германия по пшоппцо и ячменю ужо до 25 —.4% (но ржи около 11%) своего потребления принуждепа покрывать ввозпым хлебом. Но этот дешевый хлеб, выгодныйдля развития промышленного капитализма, разорял гермапское сельское хозяйство, ворпеэ германского крепкого кростьяпнна, работающего па рынок, и помещика-юнкера, также в идущего крупное предпринимательское хозяйство или получающего высокие рейты. А. к. сильно ударил по иптеросам этих групп: падают репты и доходы от еел. хоз., растет задолженность, учащаются принудительные продажи земли и случаи разорения1 Напр., в Пруссии за первое десятилетие кризиса 1876—85 гг. задолженность крупного землевладения в старых кредитных учреждениях увеличилась сравнительно с предшествовавшим десятилетием с 47 млн, талеров до 132 мли. тал. В высоких продажных ценах на хлеб были заинтересованы более крупные землевладельческие группы, а таковых в Германии в 1895 г. насчитывалось (владельцы участков св. 50 га) всего 1,2% общего числа хозяйств, владевших, однако, 34% всей площади. В интересах этих групп Германия с 1879 г. переходит в аграрному протекционизму как сродству борьбы с А. к., облагая ввоз нпост рапных сел.-хоз. продуктов, и в первую очередь зерповых хлебов, ввозными пошлинами, сначала сравнительно умеренными, но затем все более повышающимися. В 1879 г. зерновые хлеба облагались 1 мар. за 100 килограмм, в 1902 г. 7,5 мар. пшеница, 7 мар. рожь, ячмень и овес — по автономному тарифу, с умеяьше-пиом по конвенционному до 5,5—5 мар. Т. о., искусственно повышая внутренние цены па сел. - хоз. продукты, Германия переносила тяжесть борьбы с А. к. па внутреннего массового потребителя, па рабочие массы. Тем пе меиее, под влиянием аграрного протекционизма гермапское сельское хозяйство делает значительные успехи в смысле интенсификации его, перехода к животноводческим направлениям, индустриализации. Покровительство зерновому хозяйству доводит ого до размеров, зпачительпо болео полно обеспечивающих собственное потребление, а по некоторым хлебам (по ржи) даже-дает избытки зерна па вывоз. — В других континентальных странах А. к. отразился пе менее зпачительпо, в особенности на производство зерповых хлебов. Так, во франции цена пшеппцы в 1880-х гг. упала против предыдущего десятилетия- на 17%, к средине 1899-х гг. па 26%, а валовой доход от производства ее па12—22<%; по-сенпые площади под пшеницей сократились; упали таклсо арепдпыо цепы (с 104 фр. до 92 фр.) и продажпне оемельпые пены с 3.442 фр. до 2.8з6фр. за га. Привсом том, Одпако, так как кризис отразился главным образом па зерновых хлебах, а в сельском хозяйстве франции значительный удельный вес имели интенсивные культуры (виноградарство, садоводство), то во франции результаты А. в были мспео тегостны, чем в Апглии и Германии. Тем по мепое, и во франции, по исчислениям некоторых авторов, надопио доходности от сел. хоз. под влиянием А. к. определяется в 195 мли. франков. Это обстоятельство предрешило и для Фрап-пии переход к аграрному протекционизму для поддержаппя доходов землевладельцев: были введепы аграрные пошлины па большинство продуктов сел. хоз., особспио на пшопипу (7 фр.) и др. зерновые хлеба.— И таким же средствам зашиты стала прибегать под влиянием кризиса и Италия, а также в несколько мопыпей мере и ряд других страп. Только такие страпы, как (опия, Голландия, отчасти Швеция и Норвегия (особепно же первая), специализировавшиеся па экспорте животноводческих продуктов, по по имеющие для этого достаточно широкой кормовой базы, па почве ввоза дешевого иностранного зерпа зпачительпо усилили свой вывоз животноводческих продуктов. Таким образом, А. к. 1870—90-х гг. хотя и переживался западноевропейским сельским хозяйством главным образом как зерновой кризис, по влияние его было черезвычайно глубоко и длительно. В этом преобладающем зерповом характере кризиса лежали поэтому и возможности его дальнейшего преодоления — нутом перехода к более интенсивным, преимущественно животноводческим формам хозяйства. В тех странах, для которых этот путь был менее доступен, влияпио кризиса сказалось паи-болоо сильно.— К таким странам принадлежала и Россия, зерновое производство которой в значительной мере явилось одпой из причин обострения мирового кризиса и где зерповой А. к. принял поэтому своеобразные и весьма тяжолые формы. Причипа этого лежала в общей отсталости народного хозяйства России, незадолго пород тем поро-я пвшой отмену крепостного права. Быстрое по.влечоппо отсталого крестьянского хозяйства па рынок и в условия допожпого хозяйства, при тяжести податного гнета, при тяжелых формах эксплуатации торговым капиталом, пря малоземсльи и при высоких арендных ценах па помещпчыо землю — все это обусловило утрнроваппое развитие зернового производства, без возможности перехода к более интенсивным формам сел. хоз. и с едпнетвопным источником денежного дохода от зерповых хлебов. Поэтому с 187и-х гг. мы наблюдаем форспроваппоо уводичевио посевных площадей под зориовымп хлебами. Так, цифры последуюишх переписей этот следующие показатели: (смотрите верхи, табл, на 102 ст.).

Пропспт посевной плош,ади и пашне увеличился за это вромя с 00,6% до 05,8%, а

Начало 60-х гг. . Перепись 1881 г.

1887 ». 1901 »

Площадь лапши, тыс. лес.

82.533

94.275

103.797

102.772

Рост в V

100

114,2 125,s 124,5

зерновые хлеба запимали в пой до 89—91%. Попятно, что при таком утрпровапно-зерно-вом паправдепнп хозяйства падение цеп на зорповые хлеба должпо было губительным образом сказаться на сельском хозяйстве. Уже в сродипо 1880-х гг. далее официальные источники призпатот крайпо тялселое положение сельского хозяйства, дающего производителю ужо «прямой убыток». Действительно, иапр. т. наз. «местпые» цены, по которым продавал производитель, упали за ряд лет так, в коп.:

Годы		Пшеницаозимая		Рожь		(пес
1881		_		98		62
1883		, 109		82		57
1885		81		63		60
1887		, 85		49		38
1894. .,. .		, 51		41		35
ОТДЕЛЬНЫХ		местностях		цены		упали още

более зпачптсльпо, папр. в пекоторых местностях черноземной полосы временами доходили до 12—18 коп. То же официальные источники копстатируют, что разве только пшеница давала пебольшую прибыль, а рожь в бодыпипство мостпостей давала убыток (считая арендную плату) в сродном 2—8 руб. е дес. Это обозначало прежде всего кризис ржавого производства, кризис центральночерноземной полосы, кризис в преобладающей стспопн крсстьлпского (ржаного) производства. Но начавшись как «ржаной», кризис к средние 1890-х гг. захватывает и пшеппцу и в связи с господством трехполья становится общим кризисом русского сельского хозяйства. Конечно, для некоторых групп хозяйств и для пекоторых райопов on произвел отбор более сильных хозяйств и направлений. Таково было усилепие, иод влияпием зорпового кризиса, свекдосахар-пого производства в крупных латифундиях юго-запада, випокуреппя — в нечернозомпой полосе, скотоводства и овцеводства — в датпфупдпях юго-востока. Но для основпых районов земледельческого центра это приводило к падению круппого товарного хозяйства, к возврату к отработочным и испольным формам, позволяющим переложить убыточное паденпо цен па малоземельное крестьянское хозяйство. Исполыцппа гарантировала от прямых убытков помещиков, по не самих крестьян. При дальнейшем поппжепип цеп и последним становились невыгодными исполь-пыо формы аренды, в результате чего к ередине 1890-xiT, как отмечают те же источники, обнаруживается «общееуменьшение спроса на землю», «падение арендных цен», «падение продажных цен»,«сокращение запашек».Вместо с этим усиливается задолженность помещичьего землевладения, увеличиваются число и размеры продаж, добровольных и принудительных, переход земли из рук дворянства в руки купечества и крестьянства. Т. о. повторяются все явления развернутого А. к. (Ор. Россия — экономическое развитие в XIX и пач. XX столетия, и там лес — аграрный вопрос в России в конца, XIX в.).

Повышательное движение, сменявшее длительную, почти двадцатилетнюю депрессию мирового сельского хозяйства, нашло себе довольно резкое выражение с конца 1890-х гг. В 1895—97 гг. цены на сел.-хоз. продукты в большинство стран достигли наиболее низкого уровня (в Пруссии 135 мар. за тонпу пшеницы, 118 мар. за роясь, 121 мар. за мясо, 207 мар. за масло; в Лпглии английская средняя на ншеницу в 1894—95 г. 22 шил. 10 и.). Вслед за тем цепы начинают стабилизоваться и даже обнарулсивать тенденцию к новы» шеишо. Средние за пятилетия цены в этот период по сравнению с предыдущим были:

Пшеница Мясо Масло Шерсть

		ч		и		5		чя		чя		чк		чм		ч
Годы		с2		к		о >		я		и >»		ня		и		щ
		<		Рч 01		3. С		<		3, и		-<		£ К		<
		Мар. за т.у				Марок			за 200		| кг
1М)1—95 .		130		176		168		110		125		205		219		216
—19i»0 .		134		173		162		124		125		197		216		196
1901—1905 .		131		173		164		130		134		206		230		186
19)6—1910 .		150		191		202		135		153		222		253		262

К началу XX в повышательное двилсепио сел. - хоз. цен обнаруживалось вполне ясно. Одной из важнейших причин такой повышательной тенденции является изживаиие тех понижательных тенденций, которые паи до тех пор из США. К этому времени уже заканчивается указанный выше бурный период земледельческой их экспансии: процент увеличения площади под фермами за первое десятилетие XX в всего 4,8%, против 34,6% за предыдущее. Валовые сборы зерновых хлобов, достигнув рокордпых цифр к концу 1-90-х гг. (712—778 млн. буш.), остаются затем стабильными. В сельском хозяйстве, особенно в восточпых штатах, отмечается быстрый переход от зерновых направлений к иитепсивио-животноводческим. плодоовощным, яично-птичным, молочным и ир. В связи с быстрым ростом городского и промышленного населения увеличивается внутренний сирое на продукты сельскогохозяйства и относительно сокращается вывоз их. Экспорт зерновых, составлявший в 1890-х гг. до 31% всего сбора, падает в первое пятилетие XX в до 1е%> относительно сокращается такжеи вывоз других сел.-хоз. продуктов. Правда, одновременно с сокращением экспорта из США начинают усиливать свой экспорт и производство СОД.-ХОЗ. продуктов Канада, Аргентина и др„ страды. По сравнению с пятилетием пачала мирового кризиса 1870— 75 гг., рост пшеничного производства во всем миро определяется для 1895—1900 гг. (принимая 1870—75 гг. за 100) в 131, а для 1909—13 гг. в 176,6. Мировой ввоз главных хлебов увеличился с20,8 млн.т. до27,0 млн. т., а ввоз в потребляющие страны — с 29,7 мли. тони до 33,9 млн. тони. И тем не менее,западно-европейский капитализм начинает уже свободно поглощать эти увеличившиеся количества сел.-хоз. вродуктов по повышенным ценам. Эта возможность обусловливалась той общей повышательной конъюнктурой, которую начинает переживать капиталистическое хозяйство с конца 1890-х гг., несмотря на ряд промышленных кризисов начала XX в Среднее душевое потребление зорповых хлебов исчислялось для европейских стран в 1878—82 гг. в 360 килограмм, в 1898— 1902 гг. увеличивается до 402,6 килограмм. Цепы на сел.-хоз. продукты растут даже быстрее, чем цены на промышленные товары, почему образуются «поясницы» в пользу сел.-хоз. товаров. В этом повышательном воздействии промышленной конъюнктуры делсала вторая, не менее важная причппа изжития А. к. 1870—90-х гг. Таким образом подъем сельского хозяйства конца 1890-х гг. был обусловлен общей повышательной тенденцией в развитии капиталистического хозяйства, а в связи с этим — новым усилением процесса капитализации сельского хозяйства. Однако, по всей своей обстановке этот новый подъем резко отличался от предшествовавшего. Если в средине прошлого столетия развитие мирового капитализма в области сельского хозяйства шло в экстенсивных формах, через паровой морской и жед.-дор. транспорт, через экспансию сол.-хоз. производства на повые, дешевые и безронтныо земли, то теперь положение резко меняется. Лучше всего это молено проследить на примере тех же США. После того, как в 1890-ыо гг. развитие сел.-хоз. продукции шло здесь главным образом путем форсированного занятия новых земоле ври относительно более медленном росте капитальных влолсений, с пачала XX в резко усиливается темп капиталовложений в связи с интенсификацией и капитализацией сел.-хоз. производства. Так, размеры капиталовложений на 1 акр фермерской земли с 1870 гг. до 1900 г. возросли всего с 21,94 долл, до 24,37 долл., то есть около 15%, за последующие два десятилетия они возрастают с этой суммы до 46,64 долл, к 1910 г. и до 81,52 долл, к 1920 г., то есть почти удваиваются в каждое десятилетие. Одна.

ЮГ)

Аграрные кризисы.

ЮС)

ко, если рассмотреть ближайшим образом состав этих затрат, то оказывается, что из указанно! суммы до 63,9—70,4% составляет стоимость зомди, затраты па которую с 1870—1000 гг. увеличились всего с 18,26 долл, па акр до 19,81 долл., а в последующие два десятилетия составляли ужо 39,60 долл, и 1)9,38 долл., т.-с. увеличились более, чем в три раза. Другими словами, к XX в и в СШЛ исчезла возможность производства па дешевых землях без оплаты репты и высокой покупной стоимости земли; паоборот, последняя составляла до двух третей всех капитальных затрат. То же самое повторяется в Канаде, где до 45% затрат приходится на капитализацию ренты в пене земли. Далее в Лргоптипо доля ренты в новый перпод доходит до 30%. Все это исключало прежнюю «дешевку», создававшуюся заокеапскими странами. Повышающиеся попы побулсдали к новым капиталовложениям, к повому расширению производства, к ого интенсификации, позволяющей выплачивать эти высокие рейты. Европейское сельское хозяйство таклсо нашло себе выход из кризиса путем повых форм интенсификации и индустриализации сел. хоз., позволяющих па базо пысоких псп вновь поддерживать землевладельческие репты. Одпако, такого рода тепдопцип уже открывали и неизбежность дальпейшего обострения положения и пового А. к.

Мировая война, как наиболее остроо проявление и взрыв капиталистических противоречий, до черезмерности заострила и ускорила наступление А. к. Воеппый спрос, громадное упичтожепио материальных ценностей, запасов питания и сел.-хоз. продуктов, отвлеченно масс сол.-хоз. пасолспия па войну, сокращение посевных площадей па громадных, охвачеппых войной пространствах и т. п. — все это приводило к резким пер-турбацпоппым сдвигам в установившихся условиях мирового производства, к повышению цеп, к стремлению форспропать производство в тох районах и странах, которые не были захвачены войной или могли ее с выгодой для себя обслулгавать. Несмотря па крайнее сокращение потребления масс и па голодный паок, па котором была вся Европа, крупнейшие со поставщики сел.-хоз. продуктов,— Россия, Дунайские страны, Венгрия, — выбыли из строги Центр мирового военного, а. затем и общого епаблсоппя сол.-хоз. продуктами иеропосится в Сов. Америку, в Ар-гептпну, в Австралию, в южн. Африку. Попоморпо высокие военные цоны приводят везде здесь к непомерному росту посевных площадей и производства животноводческих продуктов, к круппойшнм капиталовложениям, к занятью повых зомоль, культура которых прежде была певыгодпа, к форсированной работо на экспорт. Как и раньше, во главеэтого процесса форсированной капитализации сельского хозяйства и расширения производства становятся США и Канада, как главные форпосты обогащающегося от войны американского капитала; за пимп следует Аргентина, Австралия и др. Достаточно указать, что за воопное пятилетие, сравнительно с довоонпым, США увеличивают свою посевную площадь под зерновыми хлебами с 80,3 млп. акр. до 87,1 млн. акр., сборы с 1.092 млп. буш. до 1.192 млп. буш., а экспорт о 40,9 млн. квяпт. до 91,5 млн. кв., то есть до 43,9% производства. В Канаде за тс же годы посевные площади увеличились с 8,7 млн. га до 11,8 млп. га, сборы — с 122,7 млн. кв. до 145,2 млп., количество круппого рогатого скота с 6,4 млп. голов до 8,4 млп. и экспорт хлебов с 27,5 млп. кв. до 49,3 млн. кв. Все это форспропапное производство и экспорт обусловливались громадным ростом цеп, во главе которого шлп пменпо сел.-хоз. продукты. Это видпо из следующего сопоставления индексов цеп за эти годы (1913 г.= 100):

Соединенные Канада Англия франция Штаты.

Годы			osa 5 3 ЕГ g, О со		Все фермерские продук.		оо ш g, О со		Продукты полеводства		Общийиндекс		Ценыпшен.		Общийиндекс
1917.				177		189,0		179		214		204		2:>2		262
1918 .				194		218,5		199		220		225		223		339
1919 .				206		230,3		209		234		235		223		356
1920 .				226		217,9		244		287		283		247		5»9
1921 .				147		123,7		172		17.8		181		219		345
1922 .				149		133,3		152		143		159		146		327

Хотя ипдексы цеп в военный период по вскрывают точпых пзмспспип в производственных условиях в связи с регулированием цен и с принудительным хозяйством в большинство стран, псе же опи показывают крайнюю напряженность производства и рынка, как результат громадного истощения мирового сельского хозяйства, дпенропорциопаль-пости его отдельных частей, разрушения производительных сил при наличности в то жо время резкого снижения покупательной способности масс населения. Все эти процессы, нмевшио место и получпвшио полпоо, хотя и скрытое развитие и недрах принудительного военного мирового хозяйства, но могли по привести, поело окончаппя войны и принудительного хозяйства, к мировому и всеобщему кризису, захватившему все самые отдаленпыо части капиталистического хозяйства и все без исключения его отрасли. Промышленный его кризис соединился с А. к. и превратился во всеобщий социально-политический кризис всей капиталистической системы в целом.

III. Послевоенный и современный Л. к. Как кризис на наивысшем этапе монополистического капитализма вв период его загнивания, А. к., начавшийся после войны и непрерывно, с некоторыми конъюнктурными временными колебаниями продолжающийся до настоящего времени, помимо общих черт и закономерностей, характеризующих капиталистические А. к., носит как в своих источниках и развитии, так и в дальнейших возможностях изживания исключительные черты и особенности. Прежде всего, если но отношению к предшествовавшим А. к. можно было говорить только о большей или меньшей степени влияния и переплетения промышленных и А. к., то для современного А. к. следует отметить полное совпадение кризиса промышленности и сельского хозяйства как по своему возникновению и развитию, так и по причинам и источникам. Основным сдвигом в мировом хозяйство в результате войны было черезвычайное усиление хозяйственной и финансовой мощи США и перенесение сюда руководящего центра мирового хозяйства и финансов. Недавний должник европейского капитала и поставщик сел.-хоз. сырья, США превратились в высоко-индустриальную страну и кредитора Европы. Наоборот, последняя не только относительно понизила свою производственную и финансовую мощность, но и абсолютно подорвала свое народное хозяйство, понизила; покупательную и платежеспособную [силу своего населения. Одно из противоречий капиталистического хозяйства— разрыв между производительной способностью капитализма и ограниченностью потребительных и покупательных способностей общества — нашло себе т. о. и территориальное мировое выражение. Достаточно указать, что в США общая сумма капиталов, инвестированных в крупную промышленность, увеличилась с 22,79 млрд. долл, в 1914 году до 44,57 млрд. долл, в 1919 г., а стоимость продукции за те же годы — с

24,25 млрд. долл, до 62,42 млрд, долл.; при этом крупные предприятия увеличили свой удельный вес в продукции с 48,6% до 67,8°/о- Общий экспорт увеличился с 2.327 млн. долл, до 7.833 млн. долл., причем вывоз готовых изделий увеличился с 724 млн. долл, до 3.024 млн. долл., а вывоз предметов продовольствия всего с 137 млн. долл, до 918 млн. долл. То же наблюдается в хозяйстве Канады, инвестиции промышленного капитала которой увеличились за те лее годы с 1.248 млн. долл, до 3.209 млн. долл., из которых главная доля стала принадлежать капиталу США. Весь этот рост капиталистической продукции и инвестиций капитала был рассчитан прелсде всего на удовлетворение военного спроса Европы. Когда же война закончилась, а Европа оказалась разоренной и неплатежеспособной, это неминуемо должно было привести к всеобщему экономическому кризису. А так как форсирование капиталистического производства касалось не только промышленности, но и сельского хозяйства, то из того же источника вырос не только общин промышленный, но и мировой А. к. В ходе развития А. к. за все это время можно наметить следующие основные этапы его: 1) резкое наступление аграрн. и промышленного кризиса1921 —1923 гг.; 2) длительная депрессия 1924—1929 гг., совпадающая в основном с периодом временной общей стабилизации капитализма; 3) повое критическое обострение с конца 1929 г. и особенно в 1931—32 гг., совпадающее с особенным углублением промышленного и общего кризиса капитализма; 4) начало ..новой длительной депрессии в разных странах примерно с половины 1933 г. Отсюда видно, что неправильно было бы в послевоенном аграрном развитии отделять два А. к.—1921— 23 гг. и 1930—32 гг.: но существу весь период является одним А. к.

как частью общего кризиса капитализма со всеми чертами и особенностями, свойственными кризисам монополистического капитализма. Ниже мы рассмотрим ход современного А. к. но этим отдельным его этанам.

Послевоенный А. к. возник непосредственно в результате тех производственных и экономических изменений, которые внесла мировая война в мировое промышленное и сельское хозяйство и в которых уже были заложены непосредственные корни последующего капиталистического кризиса. Как и в других случаях, наиболее типичные проявления причин и хода А. к. в этот период инеем в США. Как Оыло выше указано, в США сельско-хозяйственная экспансия к началу XX в стала сильно сокращать свои темпы, переходя к капитало-интенсивным формам. Но иод влиянием военного спроса Европы США начинают снова быстро распространять свои запашки и освоение новых, раньше не обрабаты: ваемых земель. Темн увеличения занятой фермерами земли вновь увеличился к 1920 г. до 8,8% против 4,8% за предыдущее десятилетие. При этом, так как основные массивы удобных земель востока и запада были уже заняты, то новые распашки пошли в крайние западные штаты, на земли, лежавшие в неблагоприятных климатических условиях, подверженные колебаниям урожаев, засухе, требующие значительных капиталовложений. Так, за рассматриваемое десятилетне увеличение сел.-хоз. площади было: в Аризоне на 36,5%, в Нов. Мексике на 116%, в Монтане на 158,9%, в Колорадо на 80,8%, при среднем увеличении по всем США в 8,8% и при уменьшении в восточных, южных и нек. др. штатах с более интенсивным хозяйством. Одновременно с ростом посевных площадей дает крупнейший-скачок и увеличение капиталовложений в фермерскоехозяйство: средний размер капитальной стоимости ферм в 1910 году в 6.444 долл, увеличился к 1920 г. до 12.084 долл., из них стоимость земли возросла с 4.476 долл, до &503 долл., причем наибольшее возрастание дают те лее новые западные штаты (Аризона на 269,7°/0, Монтана на 205,1“/0, Юж. Дакота па 147,2%)- Т. о. первый послевоенный ценз обнаружил за время войны значительное увеличение как посевной площади, особенно иод эксIенсивными зерновыми культурами, так и увеличение капиталовложений. Продвижение зерновой культуры па запад, в менее благоприятные районы, повысило стоимость производства. Экстенсивный характер производства требовал при вздорожании труда больших вложений па механизацию производства для захвата возможно больших земель и для быстрого оборота капитала. Источником таких капитальных вложений являлись банки, почему задолженность фермерского хозяйства стала быстро возрастать: в среднем процент заложенных ферм возрос за те же годы с 33,2% до 37,2%, а в западных штатах—в неск. раз (в Монтане, например, на 520%); средняя задолженность на ферму увеличилась с 1.715 долл, до 3.356 долл., а общая задолженность всего фермерского хозяйства — с.1.726 млн. долл, до 4.003 млн. долл. В результате всех этих неблагоприятных перемен стоимость производства значительно повысилась: наир., в Дакоте стоимость оз. пшеницы доходила до 1,87 долл, за буш., тогда ьав до воины она была в 2—3 раза менее. Если все это окупалось при высоком военном спросе и при высоких военных ценах, то падение спроса и цеп должно было принести разорение фермерскому хозяйству.

В 1921 г. произошло, как видно пз приведенных выше индексов, не только резкое снижение цен продаваемых фермерами продуктов, но и пониже-

Ill

Аграрные кризисы.

игние их покупательной силы по отношению к продуктам промышленности. Общий денежный доход сельского хозяйства упал в 1021 г. до 4.595 млн. долл.нротив 12.739 млп. долл.в 1920 г., а на одну душу —до 186 долл, против 362 долл, в 1919 году В результате, при указанной громадной задолженности фермерского хозяйства к 1920— 21 гг. оказалось, что в 15 главных земледельческих штатах обанкротилось и поступило в продажу за долги до 4% всех ферм, 4%% ферм перешло от бывших хозяев к кредиторам, 1472% ферм сохранилось только благодаря отсрочке кредитов; в 1920 году было уже 4,7% ферм, заброшенных и пустующих, а в последующие два года их число возросло до 5,8% и 7,3%. Численность фермерского населения уменьшилась на 1,2 млн. рабочих рук, бросивших фермы и переселившихся в города. В общем та же картина наблюдается и в других заокеанских капиталистических сел-хоз. странах — в Канаде, Аргентине и др. В Зап. Европе сельское хозяйство было уже окончательно разорено войной, кроме разве немногих нейтральных стран, обогатившихся на поставках воюющим странам (Дания, Скандинавские страны). Потребление сел.-хоз. продуктов массами населения резко совратилось не только во время войны, по и после войны, особенно для таких стран, как Германия, представлявшая раньше крупнейший потребительный рынок. Так, в послевоенной Германии при сокращении населения на Ю°/0, урожаи зерновых хлебов сократились па 40%, а ввоз их на 45—50%; душевое потребление зерновых хлебов исчислялось (Зеринг) в послевоенное пятилетие в 285,6 килограмм против 485,2 «г до войны, а мясо в 31,1 килограмм против 52,0 килограмм. При таком сокращении спроса падение цен пе могло не быть весьма сильным и стремительным, далее несмотря на сокращение производства. Для характеристики приведем движение индексов цен на сел.-хоз. и промышленные товары в Англии, по данным Board of Trade:

Годы		Аа 2				А А Я		83		ио		±. н 2 я я о
£ц О		о		® я 5		3 S		о		_ к п. Во
		СО и		53		са и «		S.		й		« о, О, VD и Мои О я
1920. .. .		, 273		263		272		358		480		329		307
1921. .. .		, 194		218		209		20!)		192		190		197
1922. .. .		, 151		172		158		136		182		155		158
1923.. - .		139		155		158		136		182		155		158

Цены упали т. о. сравнительно с военным уровнем почти в два раза. То лее наблюдается и в других, в частности в нейтральных страпах. Так, в Дании индекс цен на главнейшие продукты датского экспорта упал в 1922—23 г. по молоку до 219 против 338 в 1919—20 г., по маслу до 200 против“271, по яйцам до 202; против 419; в результате доход от зерновых хлебов упал до 76 кроп о га против 136 крон в период подъема.

Депрессия 1924—1929 гг. Изяснва-ние непосредственной и глубокой остроты А. к. наступило с того момента, когда в мировом и в сельском хозяйстве наступил поворот в «восстановительному» периоду, к увеличению промышленного и сел.-хоз. производства, к росту потребления и товарооборота. К 1924 г. повсюду наблюдается повышение цен на сел.-хоз. товары и сблшкение их индексов с промышленными. В США индекс сел.-хоз. продуктов, упавший к 1921 г. до 116, в 1924 году повысился до 134, в 1925 году до 147, а для зерновых хлебов до 156; покупательная сила фермерских продуктов, упавшая в те же годы до 69, поднимается к 1925 г. до 127,5. И Англии индекс цеи сел.-хоз. продуктов, достигший наиболее низкого уровня в 1923 году (все пищевые продукты 154,5, зерновые 139,2), вновь повысился к 1925 г, до 168,7 по пищевым и до 164,0 по зерновым продуктам,тогда как индекс не сельскохозяйственных товаров дал некоторое снижение (в 1926 г. 144,3). По, конечно, всем этим капиталистический Л. к. не был изжит. Поело катастрофического падения цен в 1921 — 22 г. мировое сельское хозяйство вступает в полосу длительной до 1929 г. депрессии, не только не улучшая своего положения, но, наоборот, приведя через несколько лет снова к периоду еще более сильного и глубокого обострения А. к., благодаря переплетению его с сильнейшим промышленным кризисом, развертывающимся на базе общего кризиса капитализма.

Период современного А. к. и депрессии 1929—34 гг. представляет особый интерес и имеет особое значение, т. к. в пем получают особенно законченное выражение черты наиболее развитого А. к. эпохи монополистического капитализма в- период его загнивания и перерастания во всеобщий кризис капитализма. В производственном отношении, после кризиса 1921—23 гг., годы последующей депрессии и частичной стабилизации (1924—1928) принесли мировому сельскому хозяйству очень небольшие реальные успехи. Посевные площади и валовые сборы во всем мире (без СССР) к 1924—25 гг. достигли довоенных цифр и затем несколько превысили их. Но принимая во внимание значительный рост населения за это время, в расчете на душу это не дало никакого превышения. Приведем основные показатели (индексы) роста сел.-хоз.производства по сравнению с довоенными (1909—1913 гг.=100) и с периодом кризиса 1920— 21 гг., по подсчетам Мсжд. аграрного института:

Мировые посевные Мировыеплощади сборы

		О		р. «		►я		о		§		га rj
		(4 9		ян см		g а		(н		/ и Ь Рч		Я я И См
		СО		CQ га		££		СО		Я га		и 1Н Н
3 Я20—21. .		93,9		93,9		93,9		88,9		92,0		82,5
1924—25. .		101,3		99,2		103,3		100,0		102,2		98,2
1928—29. .		111,0		108,7		126,6		114,8		110,7		123,3
1929—30. .		111,4		109,4		125,0		115,4		108,2		130,1
1929—30 ) .		106,8 107,7		101,3		114,6		111,4		108,9		116,7
1930—31 ) .		106,4		115,4		111,4		108,9		118,6

Т.-е. прирост к 1928—29 гг. был небольшой, а, принимая во внимание увеличение населения, к 1930—31гг. на лицо был новый регресс. По отдельным странам и континентам, однако, обнаруживается еще влияние увеличившихся в военное время посевных площадей, прежде всего в заокеанских странах (например, по пшенице в Америке 124,9%, в Австралии и Океании 137,4%, тогда как в Европе всего 105,0%). Но даже для таких важнейших стран, в наиболее крупных размерах увеличивших свое сел. хоз. и в частности зерновое производство, как США и Канада, последние годы обнаруживают почти стабильность посевных площадей и сборов. Поэтому абсолютного перепроизводства сел.-хов. продуктов вообще и особенно зерновых хлебов в мировом хозяйстве не наблюдалось. Это видно также из следующих более подробных цифр для пшеницы. Мировое производство ее по группам отдельных стран, по подсчетам Римского института, было, в млн. центн.:

Годы Всего (без СССР)

Средпее за

1923—27 . 920

1928 1.069

1929 942

19.0 1.020

1-931 1.009

1932 1-015

1913 ).. 957

Увеличение за пятилетие продукции на 10% против предшествующего пятилетия при увеличении роста населения но могло бы привести к кризису, а между тем уже с 1928—29 гг. на мировом рынке начинает наблюдаться сокращение спроса, накопление запасов, затоваривание, попижепие цен. Решающим моментом в этом дальнейшем развитии и обострении А. к. янилось резкое снижение в послевоенные годы душевого потребления всех сел.-хоз. продовольственных продуктов, даже таких предметов

) Вез СССР.

) Данные предварительные.

первейшей необходимости, как хлеб. Да и сирое на техническое сел.-хоз. сырье со стороны легкой промышленности, после удовлетворения ей сильно истощенного во время войны потребления, стал быстро падать. Еще до обострения мирового промышленного кризиса и безработицы в 1930— 31 гг. подсчеты душевого потребления, например зерновых хлебов, показывают для всех стран значительное снижение. Так, для главнейших европейских потребляющих стран душевые нормы потребления главных продовольственных хлебов дали следующее понижение,сравнительно с довоенными (1909—1913), по подсчетам Римского института:

Все продовольствен- В. т. ч. пше-иые хлеба внца

		§		соо“		&		со 7
		< т				и
		К		$1		3=1
Англия .		150,2		70,9		150,2		91,9
Германия. . .		191,7		70,9		71,8		71,5
франция. . .		243,4		87,5		218,8		89,2
Италия		203,7		104,2		199,1		104,2

Сократилось потребление и других продовольственных продуктов как в странах, истощенных войной и ее последствиями (например, в Германии потребление масла по статистике рабочих бюджетов к 1927—28 гг. сократилось для средних групп рабочих с 5,9 килограмм до 4,3 килограмма, яиц с 8,0 до 3,0), так и в странах «процветания», как США (мяса в среднем на душу с 143 фун. в 1926 году до 136,8 фуп. в 1929 г.). При таком сокращении потребления масс населения в течение ряда лет, особенно в течение 1930—31 гг., в связи с громадным ростом безработицы, даже указанные размеры стабильного производства стали давать все большие и большие избытки нереализируемых сел.-хоз. товаров как в руках у производителей, так и в торговле. Для пшеницы приведем сравнительные цифры мировых экспортных возможностей, мировой потребности и излишков этого товара за кризисные

ГОДЫ ПО		сравнению		с докризисными,
по данным Римского				института,
в млн. квинт.:
Годы		Мировые .. „ эксиортные Мировое Излишки возможности потребление к концу год“
1926-27. .		291		22}		С>8
1927—28. .		306		220		86
1930-31. .		378		224		154
1931—32. .		377		217		160
1932—33. .		360		172		188
1933—34 ) .		301		142		159

Мировые запасы пшеницы, по подсчетам специальной прессы, уже в 1931 г. более чем в три раза превосходили докризисные годы (все мировые запасы к марту 1931 г. 630,3 млн. буш. против 182,8 млн. буш. в 1928 г., в т. ч. в Сев. Америке 455 млн. буш. против 133,7 млн. буш.). Т. о., тогда как производство пшеницы за эти годы увеличилось всего на 8—9%) товарные запасы ее в каналах мирового обращения увеличились в три раза. То же имело место для хлопка, кофе, сахара, чая, каучука, шелка и проч., особенно после того, как с А. к. соединился жестокий промышленный кризис. Так, по подсчетам специальной прессы торговые запасы этих товаров в первом квартале 1932 г. были, сравнительно с запасами на 1928 г., в тыс. т.: сахар 10.014 против 6.378, кофе 1.969 против 1.074, хлопок 2.182 против 1.423, каучук 624 против 278 и тому подобное. В результате такого затоваривания на мировом рынке сел.-хоз. продуктов начинается стремительное падение цен, убыточность производства, со всеми вытекающими отсюда последствиями — ростом задолженности, сокращением производства, разорением и банкротством сельских производителей, что в свою очередь еще более обостряло промышленный и общий кризис капитализма. При этом в борьбе за рынки сбыта интересы отдельных стран, как производящих и экспортирующих, так и

) Данные предварительные.

потребляющих, настолько резко расходятся, что мировая борьба на сельскохозяйственном рынке и между отдельными группами аграрных стран приобретает самые обостренные формы. Бесплодные попытки разрешить вопрос находят себе, между прочим, выражение в многочисленных аграрных, пшеничных и прочих международных конференциях, которых только в 1930—31 гг. было 16 (в Женеве, Бухаресте, Варшаве, Белграде, Париже, Риме, Лондоне и прочие). Ставя неразрешимую при создавшихся условиях задачу выйти из кризиса и заостряя в то же время свою борьбу против завоевания вновь мирового значения зерновым производством СССР, эти конференции не могли притги ни к каким положительным результатам, вследствие непримиримости внутренних интересов как между Европой и Америкой, так и внутри европейских стран. Борьба с А. к. приняла в разных странах специфические и особые формы, одинаково бесплодные и одинаково характеризующие безысходность современного А. к. в условиях «загнивающего» капитализма.

США, как стоявшие во главе Форсированного расширения сел.-хоз. производства предыдущего периода, наиболее рано и глубоко испытали влияние А. к. Так, индексы цен на сел.-хоз. продукты в США представляются в следующем виде (1909/10— 1913/14 гг.=100):

		см а				р“ о						i
Годи:		я 5 л g 0) сантиметров © а «32 £ сэ _>		Зерновыехлеба		ипоочя		Молочныепродукты		Хлопок		Цены на г купаемые фермерами продукты
1920		205		231		173		183		248		206
1928		139		146		150		140		152		158
1929		138		136		156		140		145		155
1930		117		153		134		123		Ю2		146
1911		80		63		93		94		8)		124
1932		57		44		63		70		57		107
1933		7G		94		66		71		78		107

Т. о., по большинству продаваемых товаров фермер США выручал в 1932—33 гг. от половины до двух третей того, что он получал до войны, а покупательная сила всех его продаваемых товаров к покупаемым была почти вдвое ниже. Между тем, издерлски производства, налоги и прочие сильно возросли. Разорение грозило все большей массе фермеров.

Ценз 1930 г., захвативший только начало кризиса, вскрыл глубочайшие сдвиги в сельском хозяйстве США. Общая стоимость фермерской земли упала сравнительно с цензом 1920 г. с 54,8 млрд. долл, до 34,9 млрд., а число ферм сократилось с 6,45 млн. до 6,29 млн. Земельная площадь у фермеров-собствонников сократилась с 637 млн. акр. до 618 млн. акр., тогда как у арендаторов увеличилась с 255 млн. до 306 млн акр.; средняя стоимость фермы упала с 12.084 долл, до 9.103 долл. Банкротства фермеров учащались, лопались фермерские банки. Финансовый каннгал начинает принимать энергичные меры для преодоления общего краха сел. хоз., но меры, конечно, в том понимании кризиса, которое присуще товарно-капиталистическому хозяйству: основной причиной (а не проявлением) кризиса считается перепроизводство, затоваривание, излишек запасов, и основным мероприятием признается необходимость сокращения производства. Вся политика последних лет правительства Гувера, после крушения «процветания», так же как политика нового правительства Рузвельта, сводится в первую очередь к всевозможным мерам сокращения производства, а также к мерам поднятия цеп на с.-х. продукты, в виде инфляции, обесценения доллара и прочие (об этом см. аграрный строй и аграрная политика). Бее эти мероприятия, конечно, по могли устранить основных причин А. к. Но, тем не мепое, вся сумма этих мероприятий производственного, кредитного, денежного, торгового характера несколько приостановила паденио цен и дальнейшееуглубление Л. к. в США. Глубокий и быстро углубляющийся до начала 1933 г. А. к. начинает.замедляться и превращаться в длительную депрессию, хотя и без сколько-нибудь существенного и реального улучшения в положении сел. хоз., но с несколько улучшенными показателями. Так, если сравнить некоторые основные индексы цен на сел.-хоз. продукты в период стабилизации 1924—25 гг. в годы кризиса 1929—32 и в 1933 г., то получим след, цифры (1910—14 гг.=100):

Годы

1925 (max.)

1929

1930

1931

1932

1933

1933, ливарь

> февраль (min.).

1934, январь

> апрель

1 У Сц tA		0) я
rt ощ к о к S w о д		2 з Н ф Сц		н & о « о Я J.8.B		ОЭ О и А		А А з
о а		© д		-н а <->		2»		и
151		154		152				172
139		144		151				117
126		120		129				92
107		82		89				55
95		59		04				44
96		65		08				06
89		52		54				38
87		49		51				36
105		71		09				79
107		77		75				77

После февральского минимума 1933 г. цены к началу 1934 г. в США повысились почти на все с.-х. продукты, причем, однако, из регистрируемых продуктов 10 дали повышение больше, чем повысилась цена золота (наибольшее повышение — шерстьна 176% и зерновые хлеба на 111—143% при повышении цены золота на 60%), 11 продуктов (преимущественно животноводческие) повысились менее значительно (от 1% до 59°/0) и три (молоко, мясо, яйца) даже понизились. Т. о. очевидно, что для наиболее интенсивных продуктов сел. хоз. даже новые условия покровительственной политики, при общем пониженном спросе и массовой безработице, все же не создали благоприятных условий для выхода из кризиса этих отраслей. Ход и развитие современного А. к. и последующей депрессии в других заокеанских странах характеризуются в общем теми же описанными чертами, хотя и менее выпукло, чем в США.

Что касается европейских стран, то здесь положение осложняется, с одной стороны, капиталистической отсталостью сельского хозяйства, с другой — сложностью внутренних противоречий между отдельными группами производящих и потребляющих стран. Это приводит, с одной стороны, к обострению борьбы за экспорт между производящими странами, с другой—к усилению аграрного протекционизма и ко всякого рода мерам сокращения импорта иностранных с.-х. продуктов в потребляющих странах. В производящих страпах Зап. Европы: Венгрии, Румынии, Югославии, отчасти Польше, тялселый кризис сельского хозяйства в связи с общим кризисом заставляет их всех усиливать свои стремления к экспорту, при том без надежды победить своих конкурентов с помощью мер воздействия, доступных С1ДА. Отсюда стремление к всевозможным соглашениям о регулировании и размещении своего сбыта в разных странах, стремление к образованию всевозможных «аграрных блоков» с особым заострением против СССР, чем было занято большинство упомянутых аграрных конференций (особенно конференции по организации «Центрально-европейского аграрного блока» в Варшаве, Женеве, Бухаресте и др.). Но взаимные противоречия интересов как между собою, так и между стра-нами-потребителыгацами, которые не склонны за свой счет оплачивать выход из А. к. в аграрных странах, не могли привести ни к каким результатам. В западно-европейских потребляющих странах после временной стабилизации 1924—26 гг. понижательное движение цен проявилось особенно резко с 1929 г., но во многих странах оно было задержано или скрыто мерами аграрного протекционизма. Приведем индексы цен на пшеницу в ряде европейских стран (1924—26 гг.=100), по дачным Гаагского института: /

		Годы.		и § в		в В		вв А в		ви		вв		во О В;
				яр.		ни		яр.		« н		ом		S и Й в
				£		5		ф		S		-4		СГ
1928		сред.. .		101		84		113		—		95		100
1929				98		82		105		78		80		83
1930		» .		110		68		105		77		67		74
1911		» .		107		48		121		60		61		64)
1932,		XI. . .		85		46		79		63)		8»		70

Но движению цен молено выделить две группы стран: в странах без аграрного протекционизма (как Англия до 1932 г.) цены стремительно надают, доходя менее чем до половины цен периода стабилизации. Наоборот, в странах с протекционистской системой—как Германия, франция,— цены до 1932 г. поддерживались на прежней высоте или далее повышались, но за счет сильнейших мероприятий покровительственной политики (таможенных пошлин, контингентирования ввоза, регулирования производства и проч.), то есть за счет перелолеепия тяжести кризиса на плечи масс беднейшего населения, платящего за продукты сел.-хоз. в два-три раза выше, чем но ценам мирового рынхеа. Тем не менее, и все яти мероприятия не могли вывести сельское хозяйство западно-европейских стран из кризиса. В Англии влияние А. к. проявилось в обычных формах сокращения посевных площадей, особенно под зерновыми хлебами (1930 г. до 1.346 тыс. акр. против 1. 545 тыс. акр. в 1924 г.), при некотором увеличении площади под кормовыми (соотв. числа 15. 545 тыс. акр. против 14. 948 тыс. акр.). В то лее время сократился несколько и ввоз зерновых хлебов (например, ввоз пшеницы в 1930 г. 185 млн. англ. кв. против 220 млн. кв. в 1913 году). Но в настоящее время и Англия уже с гораздо большими затруднениями изживает А. к., так как тот путь перехода к интенсивно-животноводческим формам хозяйства, на который

) январь 1931 г.

) Сентябрь 1932 г.

она встала после кризиса 1870— 90-х гг., является мало достижимым в связи с общим промышленным и финансовым кризисом и падением покупательной способности населения. Поэтому и Англия переходит к таким мерам экономической политики, которые разрывают с прежними ее традициями свободной торговли, как обложение таможенными пошлинами ввозимых сол.-хоз. продуктов, установление гарантированных цен на продаваемые фермерами сел.-хоз. продукты (смотрите аграрный строй). Тем не менее, успехи здесь достигнуты очень небольшие, так как цены под влиянием мирового рынка продолжают неуклонно падать: достаточно указать, что средняя цена на пшепицу в Соед. Королевстве определялась в 1926 году 12/5 шилл., в 1931 г. 5/9/4, а в январе 1934 г. 4/4/.г Еще более сложно, но не с большим успехом переживается А. к. в странах аграрного протекционизма и с достаточно значительным удельным весом собственного сельского хозяйства и зернового производства. С одной стороны, опустошения, которые производит А. к. среди мелкого земледельческого производителя, приводят к росту его задолженности, разорению, сокращению производства; с другой — интересы фашистской политики, опирающейся па мелкую, крестьяпскую буржуазию и выбрасывающей лозунги «национальной независимости», требуют поддер-лсания, во-что бы то ни стало, отечественного земледелия. Отсюда — сложная система экономических и политических мероприятий для преодоления А. к. (смотрите аграрный строи), фактически сводящихся к мерам покровительства крупным сел.-хоз. производителям и аграриям, за счет нового обременения трудящихся масс и потребителей. Особеппо выпукло это происходит в Германии: отмеченное в приведенной выше таблице повышение цен на зерновые хлебаспособствовало в Германии расширению посевной площади, увеличению капиталовложений и проч. за счет повышенных пошлин (пшеница 25 мар. с цента., рожь 20 мар., мясо 45 мар., масло 50 мар.), то есть за счет оплаты потребителем продуктов внутреннего сел.-хоз. производства по ценам в два-три раза выше мировых. И хотя через этот аппарат таможенных пошлин германские товаропроизводители получили до 1,8 млрд, марок добавочного дохода, тем пе менее для массы сельских производителей остались в силе затруднения сбыта, сокращение потребления, рост задолженности и проч. Такие же меры покровительственной аграрной политики (в виде аграрных пошлин, системы всякого рода покровительственных, запретительных, преференциальных тарифов, договорных соглашений, мероприятий для достижения «национальной независимости» в области сел. хоз. и тому подобное.) применяются для изживания А. к. и в таких странах, как Италия, франция, Польша и др. В лучшем случае все они, однако, приводят лишь к тому, что резкие проявления А. к. сменились за последние годы длительной депрессией, без каких-либо надежд (в связи с продолжающимся общим кризисом капитализма) па скорую ее ликвидацию. Для общей характеристики полозкения в этот период про-долзкающейся депрессии приведем несколько данных о конкретных ценах на с.-х. продукты на главных европейских рынках за последнее время:

И ш г I и ц &.

Псрлип, мар. 8а т. .. J3cnaf шилл. — 100 килограмм. Париж, фр. — 100 килограмм. Милап, лир—10)к“. . Прага, кр. — 100 килограмм. . Мясо.

Перлин, мар. — 50 килограмм.. Париж, фр.— 1 килограмм. .

Масло.

Копенгаген, кр.—100 килограмм.

со к		N К		изсисо		л Си -1 rt
о> о.		со о»		со и		со И
03 Си		Аз =5		О и
— о		—1 о		—< OJ		Ч
268.10		229.5С		185.50		192.10
41.08		33.55		34.25		35.70
183.70		148.30		1» 5.00		124.50
200.81		111.00		111.81		88.00) 137.2G
220.12		153.41		151.9.4
72.00		47.8>		45.80		47.20
9.40		8.10		7.20		6.20
395.00		178.70		159.25		184.00)

) Декабрь 1933 г.

Излозкенное позволяет, иодвости итоги 1 как относительно основных черт и содержания современного Ал;., в отличие его от предшествовавших А. к., так и относительно возмездных путей его дальнейшего развития. Основной и характерной особенностью ого является то обстоятельство, что он протекает в период сильнейшего нарастания общих социальных и политических противоречий капитализма, в период его экономического и политического разложения. В связи с особой остротой А. к. процесс общего разорения захватывает громадные массы крестьянства и мелкой сельской бурзкуазии, революционизируя их. Отсюда — политика «покровительства» крестьянству и «национальному сельскому хозяйству» вообще, проводимая в современных капиталистических государствах как окончательно фашистски оформившихся, гак и лишь становящихся на этот путь, в целях завоевания крестьянских масс. Другой особенностью современного А. к., тесно связанной с первой, является то обстоятельство, что он протекает в условиях нарастания промышленного, денежного и финансового кризиса монополистического капитализма. Это делает ого особенно глубоким, а результаты его особенно разорительными в связи с господством банков и моиополистичесх;ого капитала, дерзкащого в своих руках но только сел.-хоз. производство и его товарную продукцию, по и самую землю через ипотечную задоллзен-иость. Этим банки и крупный напитал дерзкат всецело в своих руках судьбу разоряемых миллионов фермерских хозяйств и приводят «самостоятельное» мелкое фермерское хозяйство к монополистическому подчинению себе. Поэтому-то все меры «покровительства» атому хозяйству и выведения его из кризиса сводятся фактически к охрапению интересовкрупного аграрного и байкового капитала и поднятью цен на сел.-хоз. продукты, хотя бы ценою сокращения производства и за счет обременения масс трудящихся и потребителя. Третья особенность современного А. к. лежит в наличии социалистического хозяйства СССР, удельный вес которого и влияние на мировую экономику становится все значительнее. За последние годы все главные вопросы мирового рынка с.-х. продуктов и его урегулирования капиталистическими странами бесспорно упирались в факт восстановления и социалистической реконструкции сельсй. хозяйства СССР с открывающимися громадпыми перспективами и возможностями восстановления его экспорта на мировом рынке. Самый факт наличия отличного от капиталистической системы производственных отношений обобществленного сельского хозяйства СССР совершенно иначе ставит и разрешает основные и неразрешимые для капитализма вопросы сел.-хоз. производства. Отсутствие ренты и прибыли на капитал совершенно снимает для сельского хозяйства СССР основные противоречия капитализма и совершенно заново ставит вопрос о конкуренции сел.-хоз. продукции СССР с капиталистическими странами. Организация крупного обобществленного хозяйства, совхозов, и особенно обобществление миллионов мелких хозяйств, превращение их в крупнейшие колхозы, с применением самой усовершенствованной техпики, доступной только крупным хозяйствам, полная механизация всех процессов сел.-хоз. производства во всех этих хозяйствах, рациональная их организация, иная социальная система общественного распределения — все это исключает возможность в сельском хозяйстве СССР А. к. Наоборот, за годы наиболее глубокого текущей“ А. к. сельское хозяйство СССР показывает небывалые темпы прироста посевных!

площадей, продукции, интенсификации сельского хозяйства, введения новых культур, их рационального размещения. И хотя в реальных торговых связях СССР с мировым капиталистическим рынком А. к. отражается на сбыте продуктов сельского хозяйства СССР понижением покупательного спроса и падением цеп на мировом рынке (например, в Лондоне цена на русскую пшеницу со времени первого выступления СССР в августе 1930 г. упала с 30 шилл. до 16— 17шилл. в 1932—33 гг.), тем не менее сельское хозяйство СССР не только не зпает А. к., но и свободно от причин и корней, его питающих.

Литература. Для попнмапия теоретической проблемы А. к. у Паркса особеипо важны, кроме его общей-теории капиталистических кризисов (Капитал, т. II, гл. 21—22), также главы о теории земельной ренты (Капитал, т. III, гл. 37—47, и Теории прибавочной стоимости, выл. 2, главы о земельной ренте, накоплении и кризисах). Общая установка и теория А. к. с богатым-фактическим освсщепием па примере САСШ, зшадно-свропейскнх стран и России см. у Ленина’. «Капитализм в сельском хозяйстве», Соч., 2 изд., т. II; «Повые дан-пые о законах развития капитализма в земледелии», Соч.. 2 изд., т. XVII; «Аграрный вопрос в России». Соч. 2 изд., т. XII, а также т. XXXVI, ч. 4, 178/267 настоящего Эпцикл. Словаря; «Развитие капитализма в России», Соч., 2 изд.,т. III. По истории А. к. в размыл страпах, преимущественно по кризису 1870—90-х гг., см. Паргус, «Мировой рыпок и сел.-хоз. кризис», 1893; Conrad, «Agrarkrisis», статья в ITaridw. d. Staatswiss.,. 1909; Sering. «Die Agrarkri9en», 1927 (есть русск. перевод, 1929); Fran», «Die Aokerbaukrisen nnd ihre Heil-mittel», 1866; Ucke, «Die Agrarkrisis in rreussen wtih-rend der 2)-r Jahre dieses Jahrhunderts“. 1888; Slillich,

Die englische Agrarkrisis, ihre Ausdehniing, Ursachen nnd HoilmittcJ», 1899; Iieitzcnstcin, «Agrariache Zustando in Frankreich», 1-84; Denis, «La dSpression -cnomiquo ct sociale ct Hiistoire dee prix», 1895; Лсоитскии,. «Сел.-хоз. кризис во франции», 1899; Ну люков, «Капитализм и земледелие», 1900; Коиюков, «Европейский сел.-хов. кризис 7(1—80 гг. XIX в.», 1925; Лященко, «Русское зериогос хозяйство в системе мироного хозяи-С1ва», 1927; его же, «Социальная экопомпя сельского хозяйства», 1930, т. II, гл. 5. — О современном А. к., его проблеме и о развитии см.: //. Сталин. «Попроси ленинизма», 10 изд., 1934, 345 сл.; «Аграрный кризис», т. 1—3, изд. Междун. Аграрп. Института, 193 е; «Мировой кризис 1929—31 гг.», сборник под родился Катарского и Серебрякова; «Общий кризис капитализма», сбор, под ред. Варга и Мендельсона; «Проблемы мирового кризиса капитализма», сборник статей Лрга, Мотылева, Мендельсона, 1931;«Труды первой конференции аграрни-коп-марксистов», 1930,т. II“, ч. 2; Спектатор, «Теория аграрных крив сов», 1929; многочисленные статьи и журналах: «На аграрном фронте», «Аграрныепроблемы», «Мировое хозяйство» за 1929—33 гг.; Warren and rearson, «The agricultural situation», 1924; Bourse, «American agriculture and the europcan market», 1924 (pyc nep.): «The agricultural crisis and its cause“, Rep.

of tne Joint Commiss., 1922; «Report of the Committee-on stabilisation of agricultural prices», 1925; Seeingy «Internationale Preisbewogung nnd Lage der Landwirise haft in den aussertropischen Landern», 1927; Enfield, «The agricultural crisis 192 —23», 1924.

H. Лященко.