> Энциклопедический словарь Гранат, страница 37 > Арийцы

Арийцы

Арийцы. Термин А. в применении к народам индо-германской лингвистической семьи появляется в начале XIX ст., когда начинаются первия серьезные попытки доказать родство их языков. Языками этой семьи говорят в Европе (за исключением басков, турок, венгерцев и финских народностей), в Армении, Персии, в северной и отчасти центральной Азии. Первые исследователи, заметив родство между санскритом и европейскими языками, смотрели на Индию (Шлегель) или на Бактриану, как на страну, из которой вышли родоначальники индо-германской лингвистической семьи, и применили поэтому к ней одно из племенных названий, встречаемое в зендо-сан-скритской группе языков,—арийцы. Позднейшие исследователи, внося второстепенные поправки в первоначальную схему, долгое время оставались верны предположению, что колыбель индо-германской лингвистической семьи следует искать где-то в Азии, между Каспийским морем, истоками Сыр- и Аму-Дарьи, Гинду-кушем и даже, пожалуй, в Иране. Они старались найти эту первобытную родину, равно как определить материальную и общественную культуру древних А. на основании лингвистических „уравнений“ (А. Kuhn, А. Pictet, А. Schleicher, W. Р. Whitney и др.), именно, отыскивая общия многим индо-германским языкам названия животных, растений, металлов, общественных учреждений и так далее В общем они находили у праарийцев довольно высокий уровень культуры: Pictet („Les origines indo-europeens ou les Aryas primitifs, essai de paleontologie linguistique“, 1859—63) и другие предполагали, что А. были скотоводами и хлебопашцами, были знакомы со многими металлами. Только во 2-й полов. XIX ст. появляются сомнения на счет азиатского происхождения индо - германской лингвист. семьи, равно как и высокой культуры пра-арийцев. V. Hehn („Kulturpflanzen u. Hausthiere“, 1870), исходя из данных материальной культуры, старался доказать, что первобытные А. были кочевниками-пастухами, которыене возделывали земли, были незнакомы с металлами, за исключением меди, и так далее; по его мнению, выводимия многими учеными лингвистические уравнения не убедительны: существование названия лошади еще не доказывает, что это животное было приручено. Однако Helm ищет родины А. в Азии, вынуждаемый к этому азиатским происхождением наших домашних животных. Сомнение относительно такого происхождения А. высказал в 1862 г. английский этнолог Latham: исходя из близкого родства литовско - славянской группы языков с санскритом, он утверждал, что родина А. должна была находиться где-то в Европе, вблизи литовской территории. Benfey в 1868 г. присоединился к этому предположению и искал родину А. к северу от Черного моря, между устьями Дуная и Каспийским морем. Наконец Geiger (1869—1870) переместил ее в Германию. До этих пор вопросом о происхождении А. и их родине занимались исключительно лингвисты, но около 1870 г., благодаря успехам антропологии, археологии и этнологии, к нему начинают подходить другие специалисты, и возникают новые, прежде не затрагивавшиеся вопросы, например, о первоначальном физическом типе А. и др.

1) физический тип древних А. Вопрос о физическом типе пра-арий-цев был поднят почти одновременно во франции и Германии. По почину П. Брока Парижское антропологическое общество обратило внимание на то, что блондинов нет в Азии, и что определение физического типа пра-арийцев могло бы способствовать выяснению их первоначального местопребывания. В Германии Posche („Die Arier“, 1878), принимая, что блондины являются самостоятельной расой, которая могла возникнуть только в болотистых, влажных местностях холодно-умеренного пояса вследствие болезненной депигментации, и что именно А. были блондинами, а также, что литовский язык представляет собой один из наименее измененных индо-германских языков, указывал на пинские болота в Минскойгубернии (Рокитно) как на совместную колыбель блондинов и индо-германской семьи языков. Penck („Origines Ariaceae“, 1883; „Die Arier“, 1886) расширил эти тезисы: homo europaeus dolichocephalus flavus—вот прародич А.; возникнув—быть может, благодаря влажному и холодному климату после-ледникового периода—в Скандинавии, приобрев вследствие тяжелых условий существования предприимчивый характер, он распространился отсюда, в качестве победителя, по всей Европе и проник в Азию. Наконец, Vacher de Lapouge („L’Aryen“, 1899) и его последователи, принимая, что индо-германские языки возникли среди блондинов, построили целую теорию об исторической роли арийца - блондина и распространении индо-германских языков: предприимчивый, одаренный организационными способностями, он подчинил себе пассивных брахикефалов и заставил их говорить на своем языке. Но нашлись защитники другого тезиса, именно, что брахикефалы являются искони арийским элементом и что блондины уже в позднейшее время, под давлением более высокой, земледельческой культуры брахикефалов, начали говорить на индо-германских языках. Первый выступил с ним Ujfalvy (,Le berceau des Aryas“, 1884), показав, что в долинах Гиндукуша и Памира живут брахикефалические народы, по своему типу близкие к типу овернца и савояра во франции: они-то принесли в Европу земледельческую культуру, употребление металлов и так далее Этот тезис нашел усердного защитника в видном итальянском антропологе Sergi, который развил свои доводы во многих сочинениях. В конечном итоге остается нерешенным вопрос, какую расу—долихокефалических - ли блондинов или брахикефалов—следует считать первобытным типом А., и сообразно с этим различные антропологи различно определяют колыбель индо-германских языков. Средиземные брюнеты решительно исключаются представителями того и другого направления. 2) Распространение индо-германских языков. К средиземной долихокефалической расе принадлежат большинство жителей Испании, южной франции, Корсики, Сицилии, Сардинии и южной Италии, отчасти Ирана, афганцы и индусы высших каст. Прежде они занимали всю южную Европу, быть может, также Францию и южную Англию. Но будем ли мы считать родоначальниками индо-германской семьи языков брахикефалов и полагать их родину к северу от Гиндукуша, или отождествлять их с блондинами, перемещая их родину в Европу, в обоих случаях придется предположить, что народы средиземной расы, говорящие теперь на индо-германских языках, пользовались некогда какими-то другими языками. Kretschmer („Einleitung in die Geschichte d. griechischen Spra-che“, 1896) доказывает, что в Эпире, Элладе, на греческих островах и в Малой Азии были в употреблении языки, чуждые индо-германской семье; такой не-арийский язык сохранился на о. Крите до исторических времен. Изследования над топографическими, названиями в Италии и Бельгии доказали существование в них корней не - арийского происхождения. Впрочем, в западной окраине Пиренейских гор сохранился баскский язык, не находящийся в родстве с индо - германской семьей языков. Распространяясь, А. проникали в Азии и Европе в территории средиземной расы, вероятно, не сразу; туземцы же медленно принимали их язык, изменяя его в фонетическом и в других отношениях. Любопытны выводы Rhys’a и David-Jones’a, что в уэльском диалекте (кельтический язык) заметны в синтаксисе следы „либийской“ (средиземной) структуры, Meyer-Liibke же („Grammatik d. roma-nischen Sprachen“, 1890—1894) усматривает в ударении, присущем латинскому языку, пережиток какого-то другого, не-арийского языка. Вообще, в последнее время заметно стремление приписывать возникновение индогерманских языков не постепенной дифференциации звуков и слов, вызывающей распадение первобытного языка на диалекты и затем самостоя-тэльные языки, но тому что первичные индо-германские диалекты, принимаемые другими физическими типами и племенами, говорящими на других языках, должны были удаляться все более друг от друга и изменяться— предположение, аналогичное тому, кот. служит точкой отправления американским лингвистам, в их исследовании лингвистических семейств краснокожих. Стоит заметить, что существуют попытки, на основании археологического материала, проследить распространение индо - германских языков, но эти исследования, принимая недоказанный тезис, что А. были блондинами, тем самым лишены строго научного обоснования (Much, „Die Heimath d. Indogermanen im Lichte der urgeschicht. Forschung“, 1902; G. Kossina: „Die indogermanische Frage archaeologisch betrachtet“, 1902).

3) Определение родины А. на основании отношений к другим лингвистическим семьям. С, I. Taylor („The origin ои aryans“, 1889) старается доказать, что есть общие корни и некоторые особенности окончаний у индо-германских и финских языков, и заключает отсюда, что родина А. находилась где-то по близости финнов в Европе; Delitzsch, Hommel и др., на осно вании некоторых слов, заимствованных семитами у А. и обратно, предполагают, что обе эти группы некогда жили по соседству. Главнейшия сочинения указаны в тексте. Относительно подробностей см. О. Schrader, „Sprachvergleichung u. Urgeschichte“ (2 изд., 1906). Л. Ерживицкий.