> Энциклопедический словарь Гранат, страница 40 > Археология в России

Археология в России

Археология в России. Подобно западно-европейской А., наука русских древностей получила развитие в ХИХв., но возникновение интереса к открытью и собиранию древних памятников относится ко времени значительно предшествующему. Первое известие о правительственном вмешательстве в производство раскопок относится к царствованию Алексея Михайловича, хотя не ради науки, а с целью узнать о месте нахождения золота (указ 1669 г.); но известно также, что царь Алексей интересовался древними предметами и покупал за высокую цену византийские древности. Особенное внимание на древности обратил Петр Великий. Указом 1718 г. он предписывает давать награду за найденные необыкновенные вещи, каменья, кости, ружья, посуду, что зело старо и необыкновенно (Пол. Собр. Зак., V, 3159). Через два года последовало особоераспоряжение относительно Сибири: „Куриозные вещи, найденные в Сибири, и золото, которое в могилах находят, покупать и, не переливая, присылать в берг и мануфактур-коллегию“ (Пол. Собр. Зак., VI, 3738). Ученым путешественникам (например Мессершмидту) Петр поручал собирать во время поездок археологические предметы, для хранения которых была устроена кунсткамера при учреждавшейся Академии Наук. Придавая большое значение древностям, Петр ввел их изучение в цикл занятий Академии Наук, и кафедра эта просуществовала до введения регламента 1747 года. При преемниках Петра для хранения древностей было отведено новое помещение—Оружейная Палата в Москве, а в правление Анны известный историк Татищев составил инструкцию для собирания археологических сведений. Инструкция эта получила применение на практике, когда академики Миллер, Фишер, Гмелин, Стеллер, позже Даллас, Георги, Рычков, Лепехин в своих научных командировках отмечали и собирали русские древности. При Екатерине II возникает Императорский Эрмитаж с отделением классических древностей. Крупнейшим археологом этого времени был граф Мусин-Пушкин, собравший богатейшую коллекцию (почти целиком погибшую во время пожара Москвы 1812 г.) и написавший ряд трактатов. В начале XIX в представители тогдашней А. группируются около известного мецената канцлера графа Румянцева, который основал Румянцевский музей и дал средства Строеву на археографич. путешествие по России. В 1820 г. графу Румянцеву было иредоставл. право разрывать курганы на казен. земле. Появившееся в 1811 г. сочинение харьковского профессора Успенского „Опыт о древностях Российскихъ“ не касается памятников вещественных и совсем не соответствует своему заглавию. В - царствование Николая I принимается ряд мер к поддержке и охранению древних памятников (узаконения 1826, 1827, 1837 и 1848 гг.), ведутся правительственные раскопки в Новороссии и на Волге, реставрируется Софийский собор в Киеве, начинается издание „Древностей Российского государства“, возникают специальные ученые общества с целями изучения истории и древностей. В 1830-х годах было приступлено к приведению в известность и описанию на правительственные средства всех древних монументальных памятников, находящихся в России. Эта попытка была осуществлена лишь отчасти в сборнике „Материалы для статистики Российской империи, издаваемые с Высочайшего соизволения при статистическом отделении совета мин. внутр. делъ“; в первом томе этого издания (1839 г.) помещена работа Глаголева, заключающая обзор крепостей, во втором томе (1841 г.) находится описание церквей и монастырей. Со второй половины века в тесной связи с активной деятельностью Импер. Рус. Археол. О-ва в Петербурге, Импер. Моск. Археол. О-ва, Импер. Археол. Комиссии и др. археологических организаций наука древностей в России быстро двигается вперед и достигает крупных успехов. Древности, находимия в пределах России, помимо своего местного интереса, представляют часто интерес обще-исторический. и служат ценным вкладом в сокровищницу археологических знаний. Так, следует отметить открытия в области каменного века, особенно, неолита, богато представленного в России; раскопки Уварова, Антоновича, Волкова, Сизова, Данилевича, Хвойки и др., произведенные в различных районах, дали ценный и важный материал. Замечательные раскопки Хвойки в Приднепровье и проф. фон-Штерна в Бессарабии открыли памятники культуры, сходной с Микенской, но хронологически ей предшествующей, и поставили на очередь вопрос о культуре до-Микенской или Трипольской (первое открытие Хвойки было сделано в местечке Трипольи). Много материала дают раскопки курганов, знакомящия с погребениями различных эпох и различных народов, остатки стоянок, мастерских и городищ. Заслуживают упоминания открытия в области скифских древностей, сделанныя

И. Е. Забелиным, Багалеем, Бобринским, Лаппо-Данилевским и др. (особенно любопытны по находкам раскопки Куль-Обского,Чертомлыцкого и Карагадеушского кург.). Довольно обстоятельно исследованы русско-славянские погребения, и на основании добытого материала сделаны попытки классификации погребений, по признакам племенным (точка зрения Антоновича) или хронологическим (точка зрения Сизова, Спицына). Обратили на себя заслуженное внимание и древности инородческие—финнские, литовские и кочевнические; последния в свою очередь подразделяются на хазарские, печенежские, половецкия, торкские и татарские—все оне представлены погребениями и особыми изваяниями на курганах—каменными бабами (о них работа Н. И. Веселовского). Последующие периоды русской истории—великокняжеский, суздальский, удельный, московский также подвергнуты внимательному изучению с археологической точки- зрения; здесь особенно разработанными являются древности церковные (труды Кондакова, Н. В. Покровского, Лихачева, Айналова, Успенского и мн. др.). На ряду с изучением местной старины русские археологи немало трудов уделили изысканиям в области древностей классических и восточных. Побудительным поводом к работам первого рода явились обследования остатков античных колоний на юге России; богатейшие результаты дали раскопки в Херсонесе Таврическом (раскопки Косцюшко-Валюжинича и Бертье - Делагарда), Керчи (раскопки Дюбрюкса, Ашика, Шкорпила, Кулаковского), Ольвии (раскопки Б. В. Фармаковского), Березани (раскопки Э. Р. фон-Штерна), Танаи-сах—старшем и младшем (раскопки Леонтьева, Веселовского, Миллера); в Гарни на Кавказе (раскопки Я. И. Смирнова и Н. Я. Марра). Восточная А. представлена раскопками на Кавказе, где особенно ценный материал дал Кобаньский могильник (раскопки на Кавказе производились гр. П. С. Уваровой, Моск. Археол. Обществом, Руд. Вирховым), в Сибири (исследования Радлова, Клеменца) и Средней Азии (раскопки Бартольда). Такое накопление археологического материала, непрестанно возрастающого, вызвало кипучую научную и литературную деятельность; собираются съезды всероссийские и областные, издаются специальные органы и сочинения, выступает ряд крупных ученых с европейской известностью (гр. и гр—я Уваровы, Кондаков, Анучин, Модестов, Ф. И. Успенский, Ростовцев, фон-Штерн, Забелин и др.). Если в университетах еще нб существует специальных кафедр по А. (кроме Дерптского университета), то во многих из них археологические курсы в связи с практическими занятиями читались и читаются (в Киеве — Антонович и Данилевич, в Москве—Мальмберг, Готье, в Петербурге — Ростовцев, Жебелев, Придик, Спицын, Волков, в Одессе—фон-Штерн, Линниченко). Наконец, для подготовки археологов основаны Импер. Археологический Институт в Петербурге и Археол. Институт в Москве.

Литература предмета. Общого обзора исторического развития А. в России не имеется. Известные попытки обобщения и перечисления сделанных открытий дают: И. Толстой и Н. Кондаков, „Русские древности в памятниках искусства11, вып. 1—6; М. Погодин, „Судьбы археологии в России11 („Жури. Мин. Нар. Просв.“ 1869); В. Данилевич, „Курс русских древностей11 (Киев, 1908);. Д. Самоквасов, „Могилы русской земли11 (М., 1908); А. Уваров, „Археология России. Каменныйпериодъ1,И-ИИ(М., 1881); А. Уваров, „Изследования о древностях южной России и берегов Черного моря11, вып. I—II (Спб., 1851—56); П. Леонтьев, „Обзор исследований о классич. древн. сев. берега Черн. моря11 („Пропилеи11, т. I); Ю. Кулаковский, „Прошлое Тавриды“ (Киев, 1906); Н. Но-восадский, „Греческая эпиграфика“, ч. I (М., 1909); В. Латышев, & „ПоВпха“ (Спб., 1910); E.von Stern, „Die grieehische Unionisation am Nordgestade des Schwarzen Meeres im Lichte archaolo-gischer Forschung“ („КИо“, в IX); И. Бороздин, „Некоторые итоги русских археологических исследований последних летъ“ (Древности. Труды

Mock. Арх. Общ. т. 22, вып. 3. М. 1910); его-же, „Из области русских археологических открытий11 („Вестник Европы11,1910). Кроме того, см. Отчеты и Известия Импер. Археол. Комиссии, бюллет. и труды всероссийск. и области, археолог. съездов, изд. археолог. общ. и архивн. комиссий. И. Бороздин.