> Юридический лексикон, страница > Ассизный суд в германии

Ассизный суд в германии

Ассизный суд в германии. См. Шеффены. _{> АССИЗНЫЙ СУДb в ИТАЛИИ. Суд присяжных при своемъ введении в Италии был учреждением совершенно новым, как для высшого класса, особенно для юристов, так и для массы остального народонаселения. Итальянские юристы в особенности выказали нерасположение к нему, так как они придавали весьма большое значение научным исследованиям. Юриспруденция в Италии была в большом почете и требовала усидчивых занятий и громадного запаса историческихъ и философских сведений, поэтому юристам показалось довольно странным и ничем несообразным стремление передавать решения уголовныхъ процессов, от которых иногда будет зависеть судьба многочислея ных лиц и семейств, в руки профанов, людей из народа, по боль шей части не имеющих никакого понятия о юридической науке, они решительно не могли понять, как можно неученым и неопытнымъ присяжным из граждан предоставлять решение самых важных уголовных вопросов—вопросов о жизни или смерти.}

Замедлению введения суда присяжных в Италии способствовал сам Наполеон 1-й. Будучи в 1805 году в Милане, Наполеон, въ известной своей речи,объявил итальянцам.что настоящия условия Италии не допускают даже и мысли о введении судов присяжных, но за то, как-бы взамен присяжных, он предоставил коронным судьям р -шать дела по внутреннему убеждению. Хотя французские законы былипереведены и введены по всей Италии, но в уголовном судопроизводстве присяжные все-таки не участвовали.

Наконец, в 1849 году, в Пьемонте, вместе с другими законодательствами и нововведениями, бы.тьвпервые введен и суд присяжных, и, когда итальянцы начали мало-по-малу ознакомляться с идеей этого рода суда, тогда институт присяжных был введен по ирей Италии. Этот акт совершился не ранее начала второй половины текущого столетия. а именно в 1859 году. В начале суд присяжных был допущен только для процессов по книгопечатанию, но затем общественное мнение высказалось в пользу введения этого суда и для прочихъ преступлений и к общему удовольствию был оонародован ныне действу -ющий устав уголовного судопроизводства для нового обширного итальянского королевства, в основании которого лежит институт присяжных.

Так как при издании этого устава составители имели в виду только французское законодательство и французскую судебную практику, то и в этом уставе они не избегли тех же крупных недостатков французского уголовного процесса, которые ныне порицаются даже самыми французскими писателями-юристами.

Итальянский уголовный устав 1859 года страдает, относительно порядка судебного разбирательства, следующими важными недостатками. Первый недостаток—это неравенство прав прокурора и защитника. Второй—положение президента суда, которому закон предоставляет такую же обширную распорядительную власть, как и во франции. Вместо обвинительного начала, которое должно лечь в основу нового судопроизводства, в итальянском уголовном праве господствует розыскное начало. французские взгляды на судопроизводство заметны как в законодательстве, так и в судебной практике. Президент суда, допрашивая подсудимого, старается разными инквизиторскими уловками или довести его до сознания, или же до противоречия в показаниях. Своими вопросами и упреками он как бы дает знать присяжным, что подсудимый способен на все дурное, а этим, естественно, может вводить их в заблуждение при постановке приговора. Особенный же вред президент очень часто наносит подсудимому своимъ заключительным словом, которое, подобно французскому resume, иногда содержит в себе двусмысленные намеки на виновность подсудимого. Третий недостаток заключается в том, что итальянское законодательство подобно французскому смотрит на присяжных как на судей только факта, а не права,тогда как разграничение вопроса о факте от вопроса о праве, по мнению лучших юристов, не основательно.Четвертый недостаток состо-

ВТb‘Вb том,что для постановки приговора закон признает достаточным единогласие 7-ми присяжных из 12-ти, между тем, как по всеобщему убеждению, перевес одного только голоса служит весьма ничтожною гарантией справедливости приговора-

Итальянское уголовное уложение содержит в себе в отношении присяжных еще более крупные недостатки, чем французский Code реваие. 484 ст. итальянского уложения вменяет в обязанность присяжным молча и сосредоточившись задавать себе вопросы о том впечатлении, какое произвели на них доказательства, приведенные на судоговорении за и против подсудимого. При этом закон внушает присяжным не имил в виду уголовных определении при постановке приговора и не думать о его последствиях для подсудимого. Это постановление порицают даже французские юристы, находя его не согласным съ тем правом, которое было предоставлено французским присяжнымъ еще в 1832 году и по которому, признавая смягчающия вину обстоятельства, они смягчают и самое наказание, определенное уголовнымъ кодексом. Не менее опасно и постановление итальянского уголовного уложения, по которому приговоры присяжных могут основываться только на внутреннем убеждении. По мнению лучших итальянских юристовъ присяжные не должны руководствоваться одним только своим неопределенным, внутренним убеждением, но должны основывать свой приговор на достоферности, для достижения которой необходимо руководствоваться правилами, оправдываемыми судебною логикою и опытом, а также и разумною оценкою доказательств, приведенных на судоговорении.

Впрочем, все эти недостатки, все эти неудобства уже обратили на себя внимание правительства, которое почувствовало необходимость реформы в уставе уголовного судопроизводства и в последнее время оно предложило итальянским палатам многие законодательные проекты, клонящиеся к устранению этих неудобств.