> Энциклопедический словарь Гранат, страница 89 > Буслаев
Буслаев
Буслаев, Федор Иванович, выдающийся историк русской литературы, родился в 1818 г., училсяв пензенской гимназии, где некот. время занимался русской словесностью под руководством В. Г. Белинского;
в 1834 г. поступил на словесный факультет моск. университета; по окончании университетского курса занял место преподавателя русского языка во 2-й моск. гимназии, но уже в 1839 г. перешел в качестве домашнего учителя в семью попечителя моск. учебн. округа гр. С. Г. Строганова, с которым отправился тогда же за границу; в 1841 г., после двухлетнего пребывания за границей, преимущественно в Италии, где ревностно занимался изучением памятников античного искусства, вернулся в Москву и поступил преподавателем в 3-ю гимназию; в 1844 г. издал первую крупную работу: „О преподавании отечественного языка“ (М., 1844 г., 2 ч.), в 1847 г. был допущен в качестве стороннего преподавателя в моск. университет и читал сравнительную грамматику и историю русского языка, в 1848 г. защитил диссертацию „О влиянии христианства на славянский языкъ“ и получил место адъюнкта при универ-сит.; в 1859 г. преподавал русск. ли-тератуту наследнику цесаревичу Николаю Александровичу; в 1861 г. получил степень доктора и ординатуру в моск. университете; в 1881 г. вышел в отставку и был избран академиком; умер в 1897 г. Научн. работы Б. впервые познакомили русское общество с новыми воззрениями на смысл и сущность народной поэзии и с новыми приемами ея изучения, установленными в западно-европейской науке знаменитым Я. Гриммом. Уже в своей магистерской диссертации „О вл. христ. на слав. яз.“ Б. дал блестящий образец применения общих начал и исторического метода, выработанных Гриммом: путем анализа славянского языка в период дохристианский и христианский был разрешен вопрос о времени возникновения и силе влияния христианских идей среди славянских племен, добыта была характеристика семейного и общественного строя славян в языческий период, очерчен круг понятий и умственного развития народа. С теми же приемами, с помощью сравнительного языковедения и исторического метода, приступил Б. и к изучению русской народной, преимущ. эпической поэзии. В длинном ряде статей и более обширных трактатов, вошедших в состав двух замечательных сборников: „Исторические очерки русской народной словесности и искусства“ (Спб. 1861 г. 2 т.) и „Мои досуги“ (М. 1886 г. 2 ч.), Б. представил мастерскую обработку древнего и средневекового периода русской литературы. Помимо множества очень ценных спе-циальныхь исследований, произведенных над отдельными памятниками литературы, здесь с поразительным знанием и любовью к делу повторена попытка Гримма (в его „Мифологии“): путем исторического изучения языка восстановлены мифические представления славян, давно исчезнувшия из народного сознания, заслоненные суровым ходом жизни и насильственно вытесняемия новой христианской культурой. Впрочем, главное, что выделяет Б., заключается, быть может,.не столько в тех научных выводах, кот. были им добыты и кот. позднее подверглись весьма зна-чит. ограничениям, сколько в его общем взгляде и отношении к русской народности и народной старине. Он видел в народной старине не плод дикого суеверия и невежества, а глубокое нравственно-поэтическое содержание, он предлагал не „снисходить“ до народной поэзии, а „подняться“ до нея, и в то же время он нисколько не желал слепой идеализации московских преданий и прославления грубого насилия и умственного мрака, к чему так часто склонялись иные представители славянофильской теории. Среди работ Б. важное значение имеют и его сочинения, предназначенные для средней школы, преподавателем которой он состоял неск. лет. Упомянутая выше книга „О препод. отеч. языка“, „Историческая грамматика русского языка“ (1-е изд. М., 1858 г., 2 ч.), „Историч. хрестоматия церковно-славянского и древне-русского языка“ (М., 1861 г.), „Русская хрестоматия“ (М., 1870 г.) и „Учебник русской грамматики“ (М., 1869 г.) впервыепоставили школьное преподавание рус-
Бурятка.
(ДашковскШ втногрэфичсскиГи музей в Моекне).
ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ Т-ва „Бр. А. и И. Гранат и К.
к !Н’и ..лил ва словесныйф«и:у Ои уквк. университета; по оегии-и.икив у .шо-рснтетского курса за-пй.л t. преподавателя русского >. >-и. а моск. гимназии, но ужо перешел в качестве до>.. чнтеля в семью попечи- >. учебн. округа гр. О. Г.
“р.н-аипна, с которым отправился : .и же за границу: в 1% U г., после и манго пребыть а границей, ыму дествеано в Италии, где ревностно занимался и учением памятников античного искусства, вернулся в Москву и по;.! улил преподавателем в 3-ю гимназию; в .1844 г. издал первую крупную работу: „О преподавании отечественного языка“ (М., 1844 г., 2 ч.), в 1847 г. был допущен в качестве стороннего преподавателя в моск. университет и читал сравнительную грамматику и историю русского языка, в 1848 г. защитил диссертацию „О влиянии христианства на славянский языкъ“ и получил место адъюнкта при универ-еит.; в 1859 г. преподавал русск. ли-тератуту наследнику цесаревичу Николаю Александровичу; в 1861 г. получил степень доктора и ординатуру в моск. университете; в 1881 г. вышел в отставку и был избран академиком; умер в 1897 г. Научн. работы Г>. вгтервке познакомили русское общество с новыми воззрениями. Пи и сущность народной позади и с новыми приемами ея изучения установленными в запа,дно-евро -пейскои науке знаменитым И. Грим-1 юм. Уже в своей магистерской диссертации „О вл. хриет. на слав. яз.“ Б. дал блестящий образец применения общих начал и исторического метода, выработанных Гриммом: путем анализа славянского языка в период дохристианский и христианский был разрешен вопрос о времени возникновения и силе влияния христианских идей среди славянских племен, добыта была характеристика сепил Б. и к изучению руссы а народной, преимущ. эпической иин. В длинном ряде статей и т. обширных трактатов, вошедши’д состав двух замечательных сбо; ников: „Исторические очерки русской народной словесности и искусства“ 2 т.) и „Мои досуги“ (М. Б. представил мастерку древнего и средневе-иа русской литературы, ествн очень цепных спе-и следований, произведен-тделышми памятниками
(Спб. 186 1886 г. 2 ч скую обраб нового пер Помимо МИК циальныхь иых падт.
поразительным
КТ
повто-
Миоомейного и обществештшщо, вяигь в языческий период, очерсвдяа янчйамй- же приемами, спериод; Очерченкруг понятий ипарода. С темп же приемами, помощью сравнительного языковедения и исторического метода, пристулитературы, здесь с знанием и любовью рена попытка Гримма ики. логии“): путем нстори щека и“ ния языка восстановлены
представления славян, давка ..: нувшия из народного сознания, заслоненные суровым ходом жизни и насильственно вытесняемия новой христианской культурой. Впрочем, главное, что выделяет Б., заключается, быть может,. не столько в тех научных выводах, кот. были им добыты и кот. позднее подверглись весьма зна-чит. ограничениям, сколько в его общем взгляде и отношении к русский народности я народной старине. Онь видел в народной ста;и. не плод дикого суеверия ::
жества, а глубокое нравственн .-поэтическое содержание, он предлагал не „снисходить“ до народной поэзии, а „подняться“ до нея, и в то же время он нисколько не желал слепой идеализации московских преданий и прославления грубого насилия и умственного мрака, к чему так часто склонялись иные представители славянофильской теории. Среди работ Б важное значение имеют и его соч нения, предназначенные для средней школы, преподавателем которой он состоял неск. лет. Упомню выше книга „О препод. отеч. : „Историческая грамматика
ежтедцй: изд. М is:
Унте ЩдаояиукГ)’
вянскаич.), -ла— ;ыка“ атия“
грамматики“ ( поставили шкш:
впервыф зание рус-
Бурятка.
(Дашковский этнографический музей в .Москве).
ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ Т-ва „Ьр. А. и И. Гранат и К«.
-
-
ской словесности на серьезное научное основание и ввели новые, чуждые мертвой рутины, дидактич. приемы. Не менее важное значение имеет Б. и как археолог и историк искусства. Кроме упомянутых „Исторических очерк. народи, словесности и искусства“ и сборника статей по истории искусства классического, средневекового и современнаго— „Мои досуги“,—главные его труды в этих областях: „Общия понятия орусской иконописи“ (в „Сборн. Общ. др.-русск. иск.“, 1866 г.) и „Русский Лицевой Апокалипсисъ“ (свод изображений из лицевых апокалипсисов по русским рукописям с XVI по XIX в.; изд. Общ. любителей древней письменности, № LXXII). В этих трудах, изящно, доступно и в то же время научно написанных, Б. глубоко анализирует различные памятники, умело приводит их в связь с народным мировоззрением и религиозными настроениями, с народными и литературными произведениями, сопоставляет с памятниками византийского и западно-европейского искусства и ярко характеризует целия эпохи русского искусства. Помимо научных сочинений Б. напечатал в „Вести. Евр.“ (1890—92 гг.) черезвычайно любопытные „Воспоминания“. О значении Б. в области археологии и ист. р. искусства см. Редин, „Ф. И. Б-въ“. 1899.