> Энциклопедический словарь Гранат, страница 106 > В какое • положение поставлены были раскольники различными мероприятиями

В какое • положение поставлены были раскольники различными мероприятиями

В какое положение поставлены были раскольники различными мероприятиями, принятыми против них первым парламентом Карла II, об этом легко судить по следующим фактам: уже упомянутый мною „Акт о единообразии“ гласил, что единственно признаваемой церковью в Англии является англиканская, что все, кто принадлежит к другим толкам и, в частности, пресвитерианскому или к кальвинизму, не могут поступать на службу и ограничиваются в своих гражданских правах. Можно сказать, что с 1662 г. в Англии вполне восторжествовала религиозная нетерпимость ковсемъраскольникам и вместе с этим к католикам вслед за упрочением за епископальной церковью прав государственной церкви. Все позднейшие акты только укрепляли это первенствующее положение господствующей церкви и уменьшали права раскольников, или, как их называют в Англии, диссентеров (диссентер значит человек, не согласный с учением господствующей церк ви). В знаменитом Test АсСЕ 1672 г устанавливается, что всякому лицу, желающему получить государственную должность, ставится требование принести присягу, удостоверяющую о его принадлежности к епископальной церкви, т. е. о признании супрематства (supremacy) в делах церкви за королем. Так как такой присяги не могли дать католики, которые признавали верховенство папы, то тем самым они, как таковые, лишены были возможности занять какую-либо должность в Англии. Восполнительным так называемым парламентским Test АсСом 1678 г., требовавшим такой же присяги в признании королевского супрематства от всех лиц, входивших в состав парламента,—одинаково палаты общин и палаты лордов,—устранена была возможность попасть в высшее законодательн учреждение страны для всех диссентеров, а равно и для всех католиков; наконец, актом, известным под названием „пятимильного акта“, проведено правило, что ни один раскольник не может селиться на расстоянии более близком к городскому поселению, чем 5 миль,— след., нонконформисты поставлены были в необходимость жить в селах, далеких от центров умственной и промышленной жизни. Такого рода мероприятиями стремились поставить предел демократическому движению в церкви, которое еще Иаков I Стюарт признавал опасным для интересов светской власти, и было восстановлено единоверие. Но в то же время в обществе продолжали ходить слухи, что вернувшиеся в Англию Стюарты потихоньку молятся в католических молельнях; в течение всего правления Карла II и Иакова II эти слухи с таким постоянством циркулировали в самых широких кругах, что, можно сказать, движение в области политической обусловливалось главным образом опасениями религиозными, опасениями восстановления католицизма,

как обязательного и господствующого вероучения. Эти слухи поддерживались главным образом тем фактом, что между Карлом II и Людовиком XIV французским заключено было тайное соглашение, по которому Карл II обязывался, не восстанавливая католической церкви, оказывать терпимость католикам,—Людовик же XIV взамен обещал ему и уплачивал годовую пенсию. Когда этот факт, наконец, обнаружился, то недовольство общества пало не на короля,—который считался „неспособным делать зло“, т. е. не был ответствен за всякого рода нарушения законов, происходящия в его правление,—а на главу министерства, министра иностранных дел, лорда Дэнби. Последовало привлечение к ответственности этого министра ниж-ней палатой и суд над ним верхней. Перед лордами Дэнби позволил себе сослаться на то, что исполнил только волю короля. Но ему было поставлено на вид, что в Англии ни один советник монарха не вправе ссылаться на волю государя и оправдывать ей свои незаконные поступки. Принимать деньги от иностранного правительства под условием провести те или другия реформы внутри государства справедливо признавалось актом государственной измены. Поэтому лорд Дэнби, несмотря на ссылку на короля, был осужден. Таким образом, в 1679 г. установлен был тот принцип, что судебная ответственность министров обусловливается всякого рода незаконными их действиями — все равно, будут ли они предписаны свыше, государем, или не будут. Отсюда следовало, что всякий английский министр, которому монарх навязывает те или другие акты, за которые министр не желает принять на себя ответственности, вправе отказаться от выполнения такого требования представлением королю ходатайства о своей отставке.