> Энциклопедический словарь Гранат, страница 118 > В конце века стали вновь высказываться мнения

В конце века стали вновь высказываться мнения

В конце века стали вновь высказываться мнения, будто обычная причинная точка зрения положительной науки недостаточна для объяснения всех вопросов, предъявленных физиологией, что имеется еще известный остаток явлений, для объяснения которых необходимо вернуться к телеологической, финалистической точке зрения. А так как развившийся одновременно с успехами экспериментал-ной физиологии дарвинизм (смотрите) именно упразднял телеологию, заменив это метафизическое объяснение строго научным понятием исторического процесса естественного отбора и приспособления, то неовиталисты выступили и отрицателями дарвинизма, по большей части голословными (Бородин, Вольф). Таким образ., неовитализм является направлением мысли исключительно отрицательным и ретроградным; по своему существу он не может служить „рабочей гипотезой“, так как объявляет задачи физиологии неразрешимыми путем научного исследования, а проповедует возврат к чисто схоластическим приемам— к изобретению метафизических начал целесообразного действия (энтелехия Дриша, детерминанты Рейнке, сознательно творящая протошиазманео-ламаркистов, душа растения фито-психологов и так далее), представляющих только вариации на тему spiritus rector’а старых виталистов. Неовитализм не может быть рассматриваем как научное учение, противополагаемое другому научному учению—это вне-науч-ная реакция против научного духа времени, возврат к теолого-метафизическому складу мышления. Представителями неовитализма являются Бунге, Дриш, Рейнке, Паули, Франсе и др. на Западе, Коржинский, Бородин, Фаусек и др. у нас. Критиками неовитализма выступили Тимирязев, Бюч-ли, Плате, Эррера, Глей и др. Любопытна деятельность в этом напра

Влении брюссельского профессора Эррера, так как ему пришлось иметь дело с непосредственными организаторами того общого похода против современной науки, одним из проявлений которого является и неовитализм — с самими Р. L (отца,ми иезуитами). Глей, профессор College de Prance, в своей недавней (1911) лекции выдвигает против неовиталистов и новейшия открытия в области действия гормонов (смотрите) и в явлениях анафилаксии (смотрите).

Литература: По истории В. до половины XIX ст. Claude Bernard, „Lemons sur les phenomenes de la vie com-muns aux animanx et aux vegetaux“. Защитники неовитализма: Bunge, „Ви-talismus und Mechanismus“; Коржин-скгй, „Что такое жизнь“; Бородин, „Протоплазма и витализмъ“. Критика неовитализма: Тимирязев, „Витализм и наука“ (1894 г. в кн. „Насущные задачи естествознания“, 1908 г.); Butschli, „Mechanismus und Vitalismus“ (1901); Plate, „Selectionsprincip“ (3 - e изд., 1908); Errera, „Existe-t-ии une force vitaleе“ (Recueil d’oeuvres, 1910); Gley,Le Neovitalisme et la physiologie gd-nerale“ („Revue Scientifique“, 1911,N19).

K. Тимирязев.