Категории
Главная страница > Юридический лексикон, страница > Вексельный протест

Вексельный протест

Вексельный протест (Acte de protest, Protestkunde). Протест векселя есть юридический институт, чуждый общегражданскому праву. Как сам вексель, вследствие своих особенностей, не подходитъ ни под одну сделку общегражданского права, так и протест векселя есть учреждение самостоятельное, не имеющее ничего подобного в общегражданском праве. Принадлежа исключительно вексельному праву, протест является институтом, направленным исключительно к удостоверению того или другого уклонения от нормального хода вексельнаго оборота, происшедшого от неаккуратности того или другого участника вексельного договора. Он свидетельствует о наступлении тех обстоятельств, под условием которых все участники в вексельном обя-" зательетве, гарантировавшие его исполнение, солидарно обязались дать но векселю удовлетворение, в случае уклонения кого либо из них.

Следовательно, «протест есть удостоверение об уклонении от нормального порядка в вексельном обороте, обосновывающее известные права для того лица, от имени которого протест предъявленъ).

О значении протеста в нашем вексельном уставе имеются следующия две статьи: «если вексель первоначальным плательщиком в срок не будет заплачен, то векселедержатель, в сохрание своего права, должен учинить протестъ» (ст. 635). «Если вексель (переводный) не принят, а также когда плательщикъ не отыскан в месте его жительства, или же он впал въ несостоятельность, тогда вексель должен быть протестовавъ» (ст. 585). Таким образом наш вексельный устав, в отношении протеста векселей. дает весьма точные понятия как о цели его. так и о случаях, при каких он должен быть учинен: цель протеста состоит в охранении векселедержателем своего правае а случаи протеста суть: отказ в принятии или платеже, не отыскание плательщика в месте его жительства, и—несостоятельность плательщика.

) Такое одредеиение дает протесту профессор казанского университета й. Чярихин, в своей прекрасной монографии, под заглавием «О протесте векселей»[стр. 17]. Наш маститый юрист К. Победоносцев, в своемъ«Курсе граж. права» (ч. III, тр. 262)—дает протесту приблизительно такое определение: «протест есть прямое и решительное удостоверение в руках векселедержателя в том, что, не получив по векселю ожидаемого удовлетворения, он ничего не .упустил в заявлении своего требования)».

Протест, как и всякий другой вексельно-правовой институт, служил предметом определений многих писателей иностранной юридической литературы, разрабо-тывашпих вексельное право и в отношении его возбуждались и возбуждаются ещеж по ныне множество спорных вопросов. Определения протеста, данные иностранными писателями, разделяются на две категории: к одной из них принадлежат определения, говорящия, что протест свидетельствует «о заботливости» векселедателя въ требовании выполнения известных действий, а к другой—определения, не говорящия «о заботливости». К первой категории принадлежат писатели: Riccius, Pohl. P&rdessns, Bender, Hartmann, Kietcke Mittermayer и другия, а ко второй:—Kaatze, Gerber, Story, Braun, Tliol, Potier, fiheil. Reno, Biener и др. Определение протесту пытаются дать не только писатели по вексельному праву в теоретических сочинениях, но даже и некоторые законодательства, хотя в этом они ж выходят за пределы своей задачи, входя в область теории, которой исключительно принадлежит право делать обобщения, подводить итоги, и давать определения как различных правовыхъ явлений, нормируемых законодательством, так и вводимых законодательствомъ форм, обрядностей и производств. К таким законодательствам принадлежат законодательства: Венгрии, Боливии, Ааргау, Швейцарского кантона0.Г&лдена и некоторыя другия. Но остальные законодательства, в том числе и наше, не дают протесту о -щого определения, а ограничиваются только изложением правил и постановлений, относящихся до этого института. И в нашем вексельном уставе нет «общаго» определения протеста, в смысле правового института, но в ст. 585 и 615 говорится только о цели протеста и о случаях его совершения.

Вексельный протест. J

и

Существует взгляд, что протест не необходим, что он моа;ет ! быть заменен и другими доказательствами J; но этот взгляд I основан на том ложном представлении, что протест служит только доказательством заботливости векселедержателя; большинство же пиеате- j лей высказывает мнение о незаменимости протеста никаким другим; актом, и это мнение основывается на том сознании, что никакой другой акт, никакое другое средство не могут быть настолько целесо-; образны, не могут быть настолько удовлетворительны, как протест, j Положение о незаменимости протеста другими действиями или актами на j ходится в весьма многих законодательствах, причем некоторые пз 1 них абсолютно не допускают возможности замены, а другия—допуска- j ют замену только на случай потери векселя. Так, по французскому праву и по законодательствам, следующим в этом отношении за французским, в случае потери принятого векселя, платеж может быть требуем от акцептанта на основании приказа судьи, а если платежъ не будет получен и по приказу судьи, то может последовать «acte de protestation,» последствия которого такие же, как и протеста в неплатеже, но который различается от последняго, главным образом, тем, что в протесте должен быть дословный список векселя, а в «ясие’е de protestation»—это невозможно, так как он совершается только в техъ случаях,когда не предъявляется ни акцептованный, ни какой либо другой образец. Протест не может быть также заменен и свидетельскими показаниями, так как подобные доказательства имели бы результатомъ возбуждения в каждом отдельном случае споров и сомнений о значении и смысле тех или других показаний, что, конечно, вызывало бы судебные разбирательства, после которых только и возможно было бы констатировать факт: доказано ли уклонение или нет, и в таких случаях вексель вступал бы в силу вексельного права только после судебного решения, вследствие чего могла бы устраниться быстрота вексельных взысканий. Поэтому, ни одно за|онодательетво не допускаетъ замены протеста какими либо другими доказательствами и все признают, что протест есть такой акт, который, ради целесообразности, долженъ быть совершен по точной и строго-определенной форме.

В прежнее время признавались следующие виды протеста: 1) протест в непринятии; 2) протест в неплатеже; 3) протест в случае несостоятельности акцептанта (Seeuritatsprotest); 4) протест, совершавшийся при интервенции (Interventionsprotest); 5) протест против индоссантов для доказательства предшествующим, что от каждого из

) Phols, «Darstellang des geimemen deutschen und des haraburgiacben Han delsrechts fur Juristen nnd Kaufleute» s. 488, § 310.

последующих платеж был требовав (Contra protest); G) протест при невыдаче посланного для акцепта образца; 7) протест против истечения давности; 8) протест при отсутствии требования платежа, и, наконец, 9) протест по неотысканию известных лиц, причем этому протесту предшествовал особый акт разыскания. Этот протест назывался «Perquisitionsprotest», «Nachforschungsprotest» или «Protest in der Wind». Но в настоящее время, с развитием науки вексельного права и законодательств, число видов протеста признается значительно менее-п некоторые из прежних названий, означавшия особые виды протеста, употребляются лишь для указания на то или другое уклонение и для подтверждения особых обстоятельств, при которых тот или другой протест совершается. На этом основании новейшие писатели по вексельному праву признают 8 главных вида протеста: 1) протест в непринятии; 2) протест в неплатеже, и 3) протест в случае несостоятельности акцептанта (Securitatsprotest), являющийся иной разъ как протест в непринятии, а иной раз — как протест въ неплатеже. В русском же вексельном уставе приняты только два вида вексельного протеста: 1) в непринятии, а 2) в неплатеже. Протест в непринятии должен быть учинен столь благовременно, чтобы он, или, но крайней мере, уведомление о нем, отправлено было, если не с первою, то с последующей почтою к тому, от кого вексель къ предъявителю дошел, или, если оный составляет его собственность, то к тому, с кого он намерен производить по нем взыскание (ует. век. ст. 586). Вексель протестованный в непринятии, предъявитель обязан в срок платежа вторично представить плательщику, и, если последует платеж, то он обязан принять его; в случае же отказа протестовать в неплатеже (ст. 623). Протест в неплатеже непринятого векселя должен быть учинен в день срока, так как по такому векселю дни отсрочки или обождания не полагаются; но протест в неплатеже по векселю принятому—переводному, или простому должен быть учинен по истечении последнего дня обождания (ст. 60/).

Для того, чтобы получился правильно-совершенный протест, необходимо соблюдать следующия существенные условия.

1) Чтобы протест был предъявлен лицом, имеющим на то право, т. е. необходима легитимация активная. Относительно лиц, могущих предъявить вексель к протесту, принимается обыкновенно основное правило, что предъявить вексель к протесту должно то лицо, которое имеет право требовать выполнения того или другого действия и при том только тот, к которому вексель дошел или прямо от век--селедателя или от правильного векселедержателя, по прямому непрерывному ряду индоссантов. Это правило ни в каком случае не может подвергаться ни сомнению, ни оспариванию. Но, возможно-лп предоставить те же права и таким лицам, которые не участвуютъ в векселее—законодательства разногласят: одни признают, чтотолько правильные векселедержатели могут требовать выполнения всех действий по векселю и предъявлять его к протесту при невыполнении, а другия, напротив, предоставляют те же права и всемъ лицам, независимо от того: правильно-ли дошел к ним вексель или нет. Одна часть законодательств допускает это лишь в некоторыхъ случаях, а другая—во всех. Так, по английскому праву, только протест в непринятии и неплатеже должен быть предъявлен правильным векселедержателем, но остальные виды протеста могут быть предъявлены всяким, а но уставам некоторых других государств— всякий протест должен быть предъявлен правильным векселедержателем. Некоторые законодательства делают различие между протестомъ в непринятии и протестом в неплатеже. Принятие векселя есть такое действие в вексельном праве, которое лицу, предъявляющему вексель к принятию, еще ничего не дает материально: оно есть действие, относящееся исключительно к документу; оно выражает только обязательство известного лица уплатить в срок по данному векселю, но имъ не предрешается вопрос—кому должен быть произведен платеж. Поэтому предъявить вексель к принятью может всякий фактический держатель векселя. Совсем другое дело требование платежа и протест въ неплатеже. Требовать платежа может только то лицо, кому платежъ этот действительно должен принадлежать; поэтому такой протестъ может быть предъявлен только правильным векселедержателем. Но есть и такие законодательства, которые допускают и постороннихъ лиц предъявлять векселя к платежу, но для этого требуют или обеспечения или отдачи вексельной суммы на сохранение. В нашем дей- ствующем уставе о векселях нет точного правила относительно правоспособности лиц предъявлять векселя к протесту; но, как видно, 1 законодательство наше сознало этот недостаток, потому что новый ! проект устава о векселях, в ст. 128, предполагает постановить общее правило, что“протест предъявляется или самым векселедержателем или уполномоченным от него в установленном порядке“). Нужно полагать,

) Нотариальная практика держится у нас такого порядка: векселя к протесту нотариус принимает от каждого держателя и предъявляет их плательщику к принятию, или к платежу, без всякого стеснения и суждения о том—, имеет-ли предъявитель по этому векселю какия-лпбо права или яет;но самое действие, 1 т. е. внесение векселя в реестр и составление списка, он производить только отъ имени правильного векселедержателя, а для выдачи векселя с протестом он требуетъ явки или самого векселедержателя или его законного уполномоченного. Но, по нашечто если это проектируемое новое правило обратится в положительный закон,то и оно окажется на практике слишком стеснительным. Поэтому, желательно было бы, чтобы составители нашего будущого вексельнаго устава прислушивались к мнению теоретиков и изложили бы эту статью в следующей редакции: предъявить протест в непринятии и Securitats protest предоставляется каждому, у кого только в руках будет вексель: предъявить протест по невыдаче оригинала или образца— имеетъ право только правильный векселедержатель; наконец, предъявить протестъ в неплатеже должен быть в состоянии каждый фактический владелец век-| селя, который однако предварительно может требовать не платежа себе.

/ н0 лишь внесения вексельной суммы в надлежагцее учреждение для хранения и для выдачи правильному векселедержателю“).

2) Чтобы протест был предъявлен против надлежащого лица, т. е. необходима легитимация пассивная. Протест векселя всегда долженъ, быть совершен исключительно против техь лиц, в действиях которых проявилось то или другое уклонение от правильного хода вексельного оборота. В одном случае протест совершается против лиц, от которых может быть требуемо в данный момент выполнение Kail кого нибудь действия, но которым это действие надлежащим образом не Р выполняется, а в других случаях протестом, без всяких требований, констатируется лишь состояние известного лица, обусловливающее известное уклонение от нормального хода вексельного оборота. Если вексель переводный, то сначала протест должен быть учинен в непринятии против одного трассата, в случае отказа его от принятия: когда наз

начено несколько трассатов, то совершение протеста зависит от самаго смысла назначения трассатов. Назначение нескольких трассатов может быть двоякое: «альтернативное», или «не альтернативное». В пери.вом случае векселедержателю предоставлено право обратиться к тому гили другому из указанных лиц, по его выбору и, если он выбралъ одного из них и тот отказался от принятия, то он может тотчасъ же предъявить протест против избранного лица, освобождаясь от обму мнению, и эта практика страдает некоторою неправильностью. Предъявление векселя к протесту есть, в сущности,такое серьезное действие и оно имеет для плательдогка такое важное значение, что для этого следовало бы требовать, чтобы вексель ылъ представлен нотариусу или правильным держателем лично или его уполномоченным узаконенною доверенностью; ибо, получая вексель от постороннего ямцае нотариус совершает протест, не будучи вовсе убежденным в том, что это совершается по желанию векселедержателя. Полезно было бы, по нашему мнению, ус-f тановить, чтобы векселя предъявлялись(нотариусам для протеста при письм заявлениях, за подписями правильных векселедержателей, или их уполномоченных

) См. <0 протесте векселей“ Й. Чирихина, стр. ВО.

ращения с требованием к остальным назначенным трассатам; во втором же случае, т. е. когда назначение не альтернативное, векселедержатель должен обратиться с требованием принятия к каждому из. назначенных трассатов, предоставляя ему право предъявить протестъ лишь тогда, когда вексель не принят ни одним из трассатов. При протесте же векселя в неплатеже таковой должен бытъ совершен против тех лид, которые обязаны к платежу; такими лицами являются: векселедатель или трассант, трассат, акцептант, индоссанты и лицо, принявшее вексель за честь кого либо из обязанныхъ лиц.

Главное и основное правило то, что протест в неплатеже производится против векселедателя и надписателей простого векселя, а по векселю переводному—и против трассата, без различия—принял-ли онъ вексель или нет. Но так как для производства платежа могут быть назначены в векселе еще и другия лица: одни—прямо и непосредственно для производства платежа, а другия—на случай неплатежа трассатом, До в протесте должно быть упомянуто и об этих лицах.

3) Чтобы протест был совершен на основании предмета. признанного достаточным, в том или другом случае, для требования выполнения того или другого действия. В вексельном обороте главный предмет, на основании которого может быть требуемо совершение известных действий, есть самый вексель; следовательно, подлинный вексель и есть основной предмет протеста. Поэтому, простой вексель не может быть протестован по% копии векселя. При протесте же переводных векселей—копия векселя заменяет оригинал, если он выдан, в нескольких образцах. Когда составлено несколько экземпляров переводного векселя, то все они вместе считаются за один вексель, причем все пользуются одинаковым значением: каждый из них безъ различия может быть предъявлен к принятью и если принятие не, последует по первому из предъявленных к принятью образцов,то этот, образец может быть предъявлен к протесту; но если составленъ один только образец, и этот образец до акцепта потерян, то в таком случае не может быть протеста, так как не по чему требовать принятия и нет предмета 9 который бы мог быть представлен, к протесту в непринятии. Что же касается протеста в неплатеже9 когда существует один только образец векселя,то все равно—принят-ли он или нет,—платеж может быть требуем только по этому образцу; но в случае существования нескольких образцов платеж может быть требуем, если вексель был принят, по тому образцу, на котором значится акцепт; если же вексель не был, принят, то платеж долженпоследовать по каждому образцу, который только будет прежде представлен. французское законодательство признает, что даже при потере непринятого векселя платеж может быть требуем, по второму, третьему и так далее образцам (Code de commerce, art. 150). Но другия законодательства постановляют, что векселедержатель, представляя не акцептованный образец векселя, даже и в случае потери первого образца может требовать платежа и затем протеста, если только он согласенъ доставит обеспечение.

Но может случиться, что держатель векселя пмел только один I образец и тот каким-либо образом утратился. В этом случае потерявший не имеет никакого документа, который он мог бы предъявить к платежу, а за неплатежем—к протесту. Как поступать в таком случаее Некоторые законодательства, не считают необходимымъ последствием потери векселя, потерей всякого права на требование платежа; напротив, они даже установляют порядок требования платежа и протеста в случае неплатежа.При требовании платежа по потерянному векселю, даже непринятому, законодательства эти допускают всякие доказательства о существовании вексельной сделки, в чем бы они не заключались: в торговых-ли книгах, в корреспонденции и т. и. Но, допуская платеж по такому векселю, и эти законодательства требуют отъ векселедержателя обеспечения, если он желает получить платеж на руки; еели же он такого обеспечения не представит, то акцептантъ обязан вексельную сумму отдать на сохранение в какое-либо учреждение или какому нибудь благонадежному частному лицу.

Наше же законодатеаьство, по примеру многих других, не допускает ни требования платежа, ни протеста по каким бы то ни было доказательствам, без предъявления подлинного векселя. Этот взгляд гораздо правильнее; ибо, при требовании платежа не по векселю, а по другим доказательствам, мы не имеем ни подписи лица, к которому обращаемся за платежем, ни самого векселя, т. е. того формального акта, который должен содержать въ себе все существенные реквизиты, законом установленные. По какимъ бы то ни было доказательствам мы можем только убедиться в том, что существовал известный вексель, но нам совершенно неизвестенъ ход вексельного оборота: нам неизвестно, был-ли вексель принятъ или нет, не последовали-ли какия-либо уплаты, не был-ли, быть может, вексель уже передан лицом, требующим в данную минуту платежа, другому лицу, которое впоследствии еще явится с таким же требованием и т. и, Следовательно, весьма правильно поступают те законодательства, которые устраняют веякую возможность протеста, кольскоро не представляется подлинный вексель, а заявляется требование на основании других доказательств.

4) Чтобы протест был совершен в надлежащем месте. Под местом протеста разумеется то территориальное пространство, въ котором должен быть совершен протест того или другого вида, для того, чтобы быть правильно совершенным и иметь те последствия, въ виду которых самый протест совершается. Так как виды, протеста различны, и различны также лида, против которых он совершается, то не все протесты совершаются в одном месте, % а, напротив, по одному и тому же векселю, при различных обстоятельствах, каждое уклонение от нормального вексельного оборота может быть удостоверено протестом в особом месте, так, что может быть столько мест протеста, сколько протестов должно быть совершено.

Из содержания векселя всегда можно определить место, где тот или другой протест должен совершиться; но это место может быть и не место жительства того или другого лица: оно может бытьназвано лишь < определеннымъ местом жительства на основании содержания векселя, хотя оно может ни фактически, ни юридически, не быть местом жительства какого либо из участвующих в векселе лиц. На этом основании теоретики признают, что протест совершается в определенном, на основании содержания векселя, местежитель-стве лиц, в действиях или состоянии которых выражается то или другое уклонение от нормального хода вексельного оборота“).

Но в положительных законодательствах, относительно .шьсши, в котором должен быть совершен протест, существуют разные постановления. По одним—«протест должен быть учинен в месте, куда вексель трассированъ“; по другим—«протест должен быть совершен въ месте платежа“; по третьим—«протестъ должен быть совершенв месте жительства плательщика“; по четвертым—«протест .должен быть совершен в месте постоянного жительства трассата и акцептанта“ и т. я. В русском же вексельном уставе нет прямыхъ указаний на то место, где должен быть протест учинен; но гражд. кассац. департ. сената решил этот вопрос так: протест в неплатеже должен быть учинен или в месте жительства плательщика по векселю (№ 298—1876 г.), или в месте, назначенном для платежа (реш. от 15 июня 1876 г. дело Агапова), или, же по месту выдачи векселя, если в нем не означено места платежа (№ 98—1880 г.).

) См. И. Чирдхина, «О протесте векселей», стр. 95.

Но до этих пор остался не разрешенным еще один вопрос, касающийся места протеста векселя, а именно: где должен быть совершен протест против такого индоссанта, местожительство котораго па векселе не обозначено и держателю неизвестное Ответа на этот вопрос не находим ни в нашем вексельном уставе, нив кассационной практике;но один из исследователей нашего вексельного права“)разрешаетъ его так: «протест против индоссантов, не означивших особого места, где они должны произвести платеж, должен последовать там же, где должен был быть совершен протест против главного плательщика“.

5) Чтоб протест был совершен в надлежащее время. Время протеста в непринятии находится вполне в зависимости от установления времени на предъявление векселя к принятию. Но одним законодательствам, при протесте векселя в непринятии установлены два момента: момент предъявления к принятью и момент самого протеста в непринятии. Получив переводный вексель, векселедержатель долженъ вексель предъявит к принятью и, если принятие не последует, то для него возникает право учинить протест. В отношении времени, по истечении которого векселедержатель может осуществить это право, законодательства дают различные постановления: одни допускают предъявить протест немедленно по совершении презентации, т. е. в самый день предъявления, другия—предписывают предъявление протеста по истечении известной отсрочки—большей частью на 24 часа—т. е. предъявление векселя к протесту должно последовать на следующий день по нрезента-ции,а некоторыя—предоставляют на волю векселедержателя отложить протест даже и на несколько дней. Русское же законодательство не разграничивает «предъявления» и «совершения» протеста, а оно говоритъ лишь, что протест должен быть совершен тогда-то. В нашем вексельном уставе нет точного определения времени на презентацию, но, в отношении некоторых случаев, в нем определено время, не позднее которого презентация должна последовать, а в отношении другихъ определено время, не ранее которого протест должен быть совершенъ Относительно времени совершения протеста в непринятии, напгь век сельный устав (ст. 586) постановляет, что «протест в непринятии должен быть учинен столь благовременно, чтобы он, или, по крайней мере, уведомление о нем, отправлено было, ежели не с первою, то, по крайней мере, е следующей почтою к тому, от кого вексель к по давателю дошелъ». Эта статья указывает, что по русскому вексельному праву, протест может быть совершен или немедленно по предъявле

) См. И. Чирихина, «О протесте векселей»», стр. 1Q1.

нии, которое, по ст. 572 векс. устава, должно последовать в 24 часа со времени получения векселя на месте, куда он трассирован, или онъ может быть отсрочен векселедержателем на столько времени, чтобы лишь успеть отправить уведомление о протесте в непринятии известным лицам по крайней мере со второю почтою, отходящей из места, где вексель получен для предъявления к принятию, считая со дня получения его в этом месте. Следовательно, время протеста зависит от отхода почты, и если бы,по какой либо случайности, вторая почта отходила через неделю, месяц и даже более по предъявлении векселя к принятию, то и протест может быть отложен до момента отхода второй почты. И так, по нашему вексельному уставу, в отношении предъявления переводного векселя к принятью и протеста его в непринятии, важную роль играют приход и отход почты (ст. 586 и 595), а также и «обыкновенная» и «необыкновенная» почта. Но эти определения оказываются на практике весьма неточными и порождают много недоразумений. Быть может, в прежнее время, когда «приходъ» и «отходъ» ночт составляли какое то событие, когда почты отправлялись и приходили периодически, по одному и по два раза в неделю, тогда признаки этп еще могли иметь, какое либо существенное значение в вексельном институте, но. въ настоящее время, при существовании железных дорог и водяных сообщений, когда в большей части местностей России почты приходятъ и отходят ежедневно, когда нет разницы между почтою «обыкновенною» и «необыкновенною», тогда все эти определения непригодны для нормирования времени протеста векселей. Поэтому, составителям нового вексельного устава следовало бы исключить эти статьи и установить более точные определения времени протеста векселей в непринятии.

Относительно времени совершения протеста векселя в неплатеже, различные законодательства определяют различно. Некоторые изъ них, хотя и немногие, различают время предъявления векселя к протесту в неплатеже от времени самого совершения протеста. Так,; ш> законодательству Бразилии, протест должен быть предъявлен в тотъ день, когда наступает срок платежа, но самый протест долженъ быть совершен в течении трех дней с того времени, т. е. протест может быт совершен в течении этих 3-х дней, в какой бы то ни было момент. По законодательству Урагвая, протестъ в неплатеже должен быть предъявлен в течении 24 часов со дня срока, но протест должен быть совершен в непосредственно следующий день. Прочия же законодательства не различают предъявления векселя к протесту в неплатеже от времени самаго совершения протеста, а указывают только на то, что в такое-то времяпо сроке протест должен быть совершен. Но ии в отношении промежутка времени от срока до протеста—не во всех законодательствах существуют одинаковия постановления. По одним законодательствам, как например франции, Чили, Мексики, Нидерландии, Индии и др., протест должен быть совершен на следующий день по дне платежа, а по другим—как: С. Галлена, Гларпса, Верхней и Нижней Канады и России, векселедержателю предоставляется известное число дней на учпнение протеста, под названием «дней обождания», и, наконец, некоторыя законодательства, допуская «дни обождания», допускают еще ии дни на протест. Например: по датскому уставу полагается: 8 дней обождания и два дня для протеста.

В отношении законодательств, допускающихъдни обождания», возникает еще один вопрос: когда должен быть совершен протест,— в последний ли день обождания, или на следующий денье Некоторыя законодательства признают, что вексель должен быть протестовав въ последний из дней обождания, а по другим—вексель должен быть протеетован по истечении последнего дня обождания. К этой категории государств принадлежат и Роесия. Согласно 616 ст. нашего век. устава, «протест должен быть учинен по истечении положенныхъ дней отсрочки». Долгое время эта статья неправильно была истолковываема судебною практикою и векселя протестовывались в последний день обождания, т. е. на 10-й день после срока. Но впоследствии, граж. кассац. депар. сената разъяснил, что протест срочных векселей должен быть совершен не на 10-й день, а—на 11-й, т. е. по истечении полных 10 дней обождания. Разъяснение сената имеет в своем основании следующий мотив: обязанное по векселю лицо может промедлить платежемъ до последнего момента срочного десятого дня и, пока этот моментъ не наступил, мы не можем считать его неисполнившим своего обязательства, а потому, по справедливости, нельзя дозволить и совершение протеста в день срочный: протест в неплатеже должен последовать лишь тогда, когда срочный день истек вполне. Но, так какъ концом дня считается полночь и до известного часа утра никакие действия лицами оффициальными (нотариусами, мировыми судьями и прочие) не совершаются, то протест должен быть совершен в течений следующагодня по сроке, т. е. на 11-й день.

Для действительности протеста необходимо, чтобы он был выполнен лицами, которым, тем или другим законодательством, предоставлено на то право. Протест есть акт, удостоверяющий о томъ иди другом уклонении в нормальном ходе вексельного оборота, поэтому, для того, чтобы это удостоверение достигло своей цели, оно доляно быть достоверно и не должно допускать возражений о правильности и действительности его. На этом основании почти во всех законодательствах совершение протестов поручается оффициальным лицам, в роде нотариусов, мировых судей, судебных приставов, секретарей или чиновников юстиции других наименований. У нас в России протесты могут быть совершаемы: нотариусами, биржевыми маклерами или мировыми судьями, в тех местностях, где нет нотариусов. Некоторыя законодательства, как например Дании, Голландии, Испании, Португалии, Швеции, Финляндии и др. считают необходимым, чтобы при совершении протеста оффициальными лицами находились еще и свидетелигно другия законодательства, в том числе и русское, присутствие свидетелей при протесте ставит в зависимость от воли предъявляющого вексель к платежу (уст. о век. ст. 540. приложение К> 17). Это положение предполагается удержать и в новом вексельном уставе (смотрите проект ст. 132). Впрочем, есть такие законодательства, которые доиускают совершение протеста не одними оффициальными лицами. Так, по законодательствам Англии и Дании, когда в месте или по близости места, где вексель подлежит оплате, не находится нотариус, то, по английскимъ законам, протест может быть совершен одним пз жителей, в присутствии двух лиц, а по датскому вексельному уставу—двумя частными лицами.

Для возможности совершения протеста векселя, во всех законодательствах установлена особая процедура, выражающаяся в известных действиях со стороны лиц, уполномоченных на то законом. Первым действием по протесту состоит в принятии векселя нотариусом I Цли заменяющим его. Для законности протеста прежде всего необходимо, чтобы вексель был вручен лицу, имеющему право совершить протест. Для уполномочия же этого лица на совершение протеста достаточно простой передачи векселя, с изъявлением желания, чтобы вексель был протестовав. Это желание может быть выражено, как письменно, так и устно. В нашем вексельном уставе ничего не говорится о способе передачи векселя нотариусу для протеста, но некоторые иностранные уставы не преминули упомянуть и об этом. Так, например, в 315 ст. датского вексельного устава сказано: «поручение долженствующему совершать протест может быть дано и устно и при том вручен вексель». Вторым необходимым затем действием признается отправление лица, совершающого протест, к лицу, против которого ему поручено совершить протест. Это отправление самого лица, совершающого протест, почти во всех законодательствах признается необходимым средствомъ для того, чтобы удостовериться в невыполнении известного действия илинаступления известных обстоятельств и в правильности заявлений, сделанных о том предъявившим вексель к протесту. Большинство законодательств предписывает лицу, совершающему протест, лично отправляться к протестату, а некоторые законодательства, как например американские, считают даже нужным поместить в своих уставахъ такое правило, что нотариусы не должны поручать вместо себя предъявление векселя к протесту другим лицам и что не может быть допущено предъявление векселя к протесту писцом, а тем более отправление протестату повестки через рассыльного или по почте, без предъявления самого векселя. В нашем вексельном уставе хотя и нет прянаго предписания нотариусам отправляться к протестату лично, но это явствует пз образца протеста: «ходил я, нотариус, с подлинным векселем, к такому-то и требовал от него по тому векселю принятия или платежа, на что он мне ответствовал то-то>. Из этого видно: во 1-х, что и по нашему закону требуется, что бы сам нотариусъ отправлялся к протестату лично, и что предъявление не может быть сделано ни через уполномоченного, ни посредством повестки; во 2-х, что протестату должен быть предъявлен самый вексель, подлежащий протесту, и, наконец, в 3-х, что нотариус должен удостоверить, что он лично слышал от протестата такой-то и такой-то ответ. При иной практике, нотариус, как лицо оффициальное, свидетельствует не о том, что он сам слышал, а о том, что ему передали другие. Цель протеста векселя состоит, главным образом, в том, чтобы нотариусъ удостоверился в существовании факта уклонения от нормального хода вексельного оборота, наличность которого только и делает возможнымъ совершение протеста. Если же нотариус лично не отправится к протестату, не предъявит ему подлинного векселя и сам не услышит его ответа, то как может он удостовериться в существовании факта уклонения, чтоб облечь его в законную формуе Правда, что у нас редко протесты совершаются личною презентацией нотариуса, а большей частью они выполняются посредством письменных заявлений, но такая практика есть ничто иное, как злоупотребление и совершенные с таким-злоупотреблением протесты, при возможности личной презентации, должны считаться ничтожными, как такие, при выполнении которых не соблюдена существенно-необходимая формальность; вексель не был предъявлен через нотариуса протестату, нотариус не убедился в существовании факта уклонения, он лично не слышал ответа протестата, —следовательно, протест как-бы не существует. Наше законодательство относится еще довольно снисходительно к нотариусам допускающим такое нарушение и ни в вексельном уставе, ни в уложении о наказаниях, не только нет наказания, но даже нет и угрозы. Между тем, как другия законодательства относятся к этпм нарушениям гораздо строже. Что отсутствие личной презентации нотариуса влечет за собою недействительность и ничтожность протеста—это признано многими законодательствами; но по одним, как например по уставам: Арагвайской республики, Фрейбурга, Ваадта, Валлиса и др. ничтожность протеста имеет только последствием взыскания убытков с нотариуса, а по другим—как Румынии, Бразилии и др., кроме убытков, такое нарушение влечет за собою еще и лишение нотариуса должности.

Хотя целесообразность личной презентации нотариуса при протесте векселей не подлежит сомнению, тем не менее, не всегда есть к тому возможность .Легко может случиться, что от протеста нельзя получить никаких объяснений—или по случаю болезни или потому, что он в месте, где должен быть совершен протест, в данную минуту не находится. Законодательства предвидели эти случаи и, чтобы не ставить нотариусов в затруднительное положение, допускают в таких исключительных случаях, предъявить требования жене протестата, его служащим, совершеннолетним детям и вообще домашним, или членам его семейства. Этп случаи предусмотрены и нашим законодательством, и, во 2-м прим. образца протеста Да 17, прилож. к ст. 540 уст. о век. сказано: «если нотариус, илп заступающий его меето, не будет впущенъ в дом плательщика, или же плательщик не будет сыскан по указанию истца, то нотариус оставляет в аштельстве его, или у хозяина дома письменное уведомление о предмете своего прихода и тогда изъясняет это в протесте».

Относительно места совершения протеста, т.е. не в смысле известной территориально-административной единицы, а в смысле известнаго пункта этой местности, где производится самое действие протеста, не во всех законодательствах существуют одинаковия постановления. По одним законодательствам, как: Бразилии, Финляндии, Швеции, Румынии, Испании, франции, Италии и др. протест должен быть совершен илп в квартире того лица, против которого протест предъявлен. или в месте торговли или занятий этого лица; а другия—как: Германия, Мальта и проч.—допускают совершать протест во всякомъ месте, где бы протестат не находился. Некоторые законодательства определяют, что в подобных случаях, протест должен быть совершен в местном полицейском учреждении, по другим—в почтовом бюро (Postbureau) и, за неимением почтового бюро, в каком-нибудь административном или судебном месте; по третьим—в доме мирового еудыи или в другом присутственном месте, а по четвертым—

в муниципальном учреждении. Но по русским законам—контора нотариуса или камера мирового судьи—единственные листа протеста.

По выполнении всех действии относительно предъявления векселя к протесту и по получении отрицательного ответа, или когда констатирована невозможность получения ответа, тогда совершается самый акт протеста (acte de protest, Protestkunde). Все законодательства требуют, чтобы в акте протеста был помещен буквальный, дословный список векселя или копии его со всеми надписямп. В списке должен быт означен и акцепт, и надписи индоссантов в том самом порядке, в какомъ они находятся на документе, предъявленном к протесту .Цель помещения копии векселя в акте протеста—доказать тождество между предъявленным в данное время документом и документом, на основании которого протест был совершен. Для этой же цели некоторые законодательства требуют, чтобы на самом векселе была означена страница книга и номер протеста, за подписью нотариуса. В нашем вексельном уставе нет такого требования, но нотариальная практика сама ввела этот обычай и почти на всех протестованных векселях имеются подобные отметки. На векселях, протестованных в Германии, имеются такие надписи: «Notirtwegen Nichtannalime» (протестовав в непринятии), «Protestirt wegen Nichtzahlung (протестовав в неплатеже). Вслед за написанием списка, пишется самый протест, по установленным формам. Акт протеста должен содержать в себе: имя или фирмы лиц, для которых и против которых протест совершается, и время протеста, т. е. дня, месяца и года. Некоторые законодательства, кроме дня протеста, считают нужным определять еще и час, когда протест долженъ быть предъявлен и когда он должен быть совершен. Впрочем, время предъявления протеста определяет моментом дня одно лишь законодательство Бразилии, по которому «протест должен быть предъявленъ до солнечнато захода того дня, в который должно бы последовать принятие или платежъ“. Прочия же законодательства, хотя и определяют часъ дня для совершения протеста, тем не менее в постановлениях их замечается большое разнообразие. Напр. законодательства: Чили, Испании, Урагвая, Верхней Канады, С. Г аллена и др.—определяют лишь моментъ дня, до которого должен последовать протест; законодательства: Дании, Швеции, Финляндии и др. определяют два их крайние момента, в промежуток времени между которыми только и может быть совершен протест; некоторые законодательства определяют просто, что протест должен быть совершен между восходом и закатомъ солнца. Остальные же законодательства, не определяющия часов предъявления и совершения протеста, предоставляют на волю векселедержателя

/

предъявление и совершение протеста во всякую минуту дней, назначенных на предъявление и совершение протеста.

Определение в вексельных уставах часа, когда протест может быть совершен, нельзя не признать постановлением совершенно лишним и ни к чему не нужным. Время отправления обязанностей оффициальными местами и лицами, которым в том или другом государстве предоставлено право совершения протестов, точно определено уже при самом учреждении их и в течении всего этого времени они должны совершать протесты. Лицу же, предъявляющему протест должна быть предоставлена возможность выбора в течении дня протеста того или другого момента, лишь бы в пределах времени, назначеннаго на отправление обязанностей местами и лицами, компетентными в совершении протеста, так как предоставлением ему такой возможности не будут затронуты ни права лпца, против которого протест предъявлен, ни права каких-либо третьих лиц.

Значение протеста и влияние его на права и обязанности лиц, участвующих в вексельном обязательстве, весьма обшнрны. Правильно совершенные протесты вызывают многочисленные последствия, из которых одни общи всем видам протеста, а другия—лишь тому или другому виду. Общим последствием протеста является солидарная ответственность всех обязанных по векселю лиц, т. е.чно каждый тъ обязанных по векселю должен выполнить, если того от него потребуют, все те действия, право на требование выполнения которых приобретено векселедержателем посредством протеста; но требование может также быть предъявлено ко всем обязанным совокупно и они должны выполнить его или общими средствами, или средствами одного, если прочие средств не имеют. Общим последствием правильного протеста является право на вексельное взыскание, т. е. право на взыскание следуемых по векселю сумм вексельным порядком, состоящим в известной быстроте и устранении всех возможных возражений со стороны тех лиц, от которых удовлетворение требуетея (смотрите Вексельное взы- ‘ скание). ИИо законодательству арагвайской республики надлежащ е совершенный протест устраняет даже судебное разбирательство. Тоже самое существовало и у нас в России до издания судебных уставов. По протестованным векселям судебное разбирательство устранялось, а взыскание производилось через полицейские учреждения, которые были как бы исполнителями судебных решений. С изданием же судебныхъ уставов протестом хотя и не устраняется судебное разбирательство, но дает право требования выдачи исполнительного листа па. предварительное обеспечение иска. По законам Цюрпха протестом приобретаются теже права, как и судебным решением. Наконец, общим всем видам протеста последствием, по всем законодательствам, является право на возмещение издержек по совершению протеста.

Что же касается до частных последствий протеста, то каждия из видов протеста имеет свои особия последствия. Протест в не. принятии дает векселедержателю право регресса, т. е. право обратиться к векселедателю и индоссантам е требованием; но предмет требования его, по различным законодательствам, определяется различию: по одним законодательствам протест дает право регресса обеспечения. а по другим—регресса платежа (Sielierstelhmg). По нашему русскому вексельному уставу «силою протеста векселя в непринятии дает право векееледержаталю требовать обеспечения в платеже по оному в срокъ от избранного лица; сему последнему предоставляется, по исполнении требования векселедержателя, требовать такого же «обеспечения» и отъ другого надписате.тя, по избранию и так далее (ст. 596 п. 2). Следовательно, русское законодательство признает только регресс обеспечения. Тоже самое установляют и вексельные уставы: Португалии, Испании, Мальты. Арагвайской республики, Гларпса, Цюриха, Базеля и др. По другимъ же законодательствам, как например Дании, Чили, Швеции, Нижней Канады, Финляндии и др., векселедерлсатель имеет право требовать платежа полной суммы немедленно по протесте в непринятии. Есть законодательства, которые предоставляют векселедержателю на выбор: требовать-ли только обеспечения, или внесения суммы, равной сумме векселя, в суд, даже выдачи самого платежа, но лишь с вычетом процентов, за недостающее до срока время. Особым последствием протеста векселя въ непринятии является, в случае назначения векселедателем или индоссантами для принятия нотадрессата или посредника (Nothadressat zur Annahme), право векселедержателя обратиться к этому лицу с требованием принятия (уст. о векс. ст. 594). Наконец, со дня протеста въ непринятии исчисляется срок векселей, писанных «по предъявлении-во столъко-то дней (Aufbestimte Zeit naeh Sicht).

Протест векселя в неплатеже имеет следующия последствия:

1) По всем законодательствам последствием протеста в неплатеже является право на регресс о платеже, т. е. право обратиться съ тем же протестом за платежем к индоссантам и трассату. Но не таковы права протеста в неплатеже по русскому законодательству. Русское законодательство не знает регресса платежа, как последствия протеста в неплатеже. По русскому вексельному уставу (ст. 620), дабы охранить право на всех надписателей, векседержатель обращает сперва требование платежа на последнего надписателя, а буде с него в

24 часа оного не подучит, то, протестовав против него, обращается к предшествующему надписателю; в случае замедления и им платежа далее 24 часов, обращается таким же образом к высшему и такъ далее“. Из выражения «таким же образомъ“,очевидно, что закон нашъ требует предъявления особого, самостоятельного протеста против каждого отдельно. И только отдельными протестами против надписателей и трассанта приобретается векселедержателями право на взыскание съ них вексельных сумм; но если протест против которого либо изъ ннх будет упущен, то и право на взыскание с этого лица для векселедержателя не возникает.

2) Последствием протеста в неплатеже, по нашему вексельному уставу (ст. 617), является безусловная ответственность трассанта даже и тогда, когда провизия (Deckung) была доставлена, т. е. когда он даже докажет, что плательщик, в срок векселя, имел в распоряжении своем его капиталы. По другим же законодательствам доставление провизии освобождает трассанта от ответственности, если трассатъ впал в несостоятельность.

3) Протест в неплатеже пмеет последствием стеснение обращаемости векселя. Это стеснение состоит в том, что «после того, какъ принятый вексель протестован в срок в неплатеже, он не можетъ быть передаваем иначе, как разве токмо для получения или взыскания денегъ (ст. 525). Впрочем, такого рода последствия соединяют съ протестом лишь немногие законодательства; большинство же законодательств соединяет это стеснение не с протестом, а с просрочкою векселя (смотрите Препоручительная надпись).

4) Последствием протеста в неплатеже является для векселедержателя право обратиться с требованием платежа к посредникам или к ттадрессатом (Nothadressat zur Zahlung) или принимателям за честь (Ehrenacceptanten). Это обращение является с одной стороны правом векселедержателя, но с другой—оно является и условием, при несоблюдении которого он не может обращаться с регрессивнымъ требованием, хотя вексель и протестован к лицам, назначавшимъ нотадрессатов. или к тем, за честь которых принятие последовало. Наконец,

5) Силою протеста векселедержатель приобретает право на получение процентов со дня просрочки.

Некоторые законодательства, в том числе и наше, ставят последствием протеста в неплатеже акцептанта ответственность векселедателя но вексельному праву.тогда,как другия законодательства признают эту ответственность не последствием протеста, а непосредственным последствием принятия на себя ответственности по векселю. К таким законодательствам принадлежат: шведское, финляндское, базельское и др.

Последствия упущения протеста—отрицательного свойства совершения протеста. Как силою протеста приобретаются известные права, так, наоборот, вследствие упущения протеста, эти права для векселедержателя не возникают, а ему остаются только те права по векселю, которыя протестом не обусловлены.

В заключение скажем несколько слов об устранении протеста. Совершение протеста установлено законом исключительно в интересе векселедержателя для охранения вексельного права и сопряженных съ ним преимуществ и положительно к невыгоде участников в вексельном обязательстве, вредно влияя на кредит тех, которые допустили до протеста. Но предъявление векселя к протесту может затруднить иногда и самого векселедержателя, и, вследствие каких-либо черезвычайных обстоятельств, сделаться для него иногда даже невозможным. Для облегчения взаимных неудобств и для достижения обоюдных выгод, лица, оперирующия векселями, нашли возможнымъ устранить протест и таким образом уничтожить гласность неисполнения того или другого действия, или наступления того или другого обстоятельства, с условием, однако,чтобы для держателя, и при условии «объ устранении протеста“, в результате оказались бы те же права, какия принадлежали бы ему по учинении надлежащого протеста. Подметив такое стремление со стороны участников в вексельном обязательстве, некоторые законодательства, впрочем весьма немногие, сочли возможным удовлетворить этой потребности и допустить обычай устранения протеста, сохраняя однако за соглашением, состоявшимся между приобретающим вексель и обязывающимся по нем сплу и действие протеста, надлежащим образом совершенного. К таким законодательствам принадлежат: германское, французское, мальтское и большинства швейцарских кантонов. Некоторые законодательства, в томъ числе и наше, совершенно умалчивают о возможности или невозможности условия «устраненияпротеста»; но есть такие законодательства, какъ например итальянское, арагвайское и др., которые не только не допускаютъ возможности устранения протеста, но даже прямо запрещают устранение его, признавая, что подобное условие, установленное векселедателем, уничтожает свойство векселя и перемещает его в разряд простыхъ долговых обязательств, а помещение такого условия индоссантом въ своем индоссаменте считается ничтожным и как бы несуществующим. законодательства, которые допускают условие об устранении протеста, руководствуются тем соображением, что определение прав и язанностей лиц между собою, установление порядка выполнения обязательств должно вполне зависеть от усмотрения контрагентов, что в применении этого коренного правила к условию об устранении протеста оно выразится такнм образом: если известное лицо принимает на себякакую либо ответственность, устраняя при том те или другия условия, ненаступление которых иначе могло бы освободить это лицо отъ ответственности, то законодательство не имеет причин препятствовать добровольному принятью на себя лицом ответственности, более или менее безусловной.

Условие об устранении протеста должно быть выражено не устно, а на письме и при том на самом векселе, а пе в другом какомъ либо акте. Устное же выражение условия об устранении протеста или изложенное в отдельном от векселя акте, хотя и может иметь значение как вообще всякий договор и всякое обязательство, принятое на себя известным лицом, но оно пе может иметь значения в вексельном праве, будучи достаточно лишь для основания гражданского требования. Но в германской вексельной практике встречаются решения. признающия недействительным устранение протеста, если оно выражено в отдельном акте.

Условие об устранении протеста выражается кратко: «Ohne Protest», «Ohne Kosten», или «retour sans frais», то eсть «без протеста, «без расходовъ». Место, где должно быть поставлено это условие на векселе, не имеет значения—все равно, где бы оно пи стояло: вверху-лп векселя, внизу-ли, до подписи или после нея—безразлично. Закон не определяет также времени, когда соглашение об устранении протеста может последовать: оно может состояться не в одно определенное время, a.—во всякое -время. Векселедатель, не только при самой выдаче векселя, может освободить векселедержателя от необходимости учинить протест, но и во всякое время после выдачи, и не только до истечения срока, но и по истечении его, лишь бы не прошло еще время, назначенное на совершение протеста. Точно также и индоссанты и трассат могут установить условие об устранении протеста не только въ тот момент, когда они индоссируют, или акцептуют, но и в позднейшее время.

Условие об устранении протеста может исходить только от того лица, которое, без того условия, было бы ответственно лишь въ том случае, если бы был своевременно учинен протест. Поэтому, отметку об устранении протеста должно делать то лицо, в отношении которого он устраняется, так что его может делать: иливекселедатель, или индоссант, или трассат в домицилированном векселе,

плп акцептантъ") лично, или—она может быть сделана с их явно-выраженного согласия; но сада векселедержатель, по получении уже векселя, не может вписать в него такое условие: он не может вписать такое условие даже.и в бланконндоссамент, хотя, держатель векселя, получивший его по бланковой надписи, и имеет право вписывать в последнюю некоторые указания, касающияся вексельного обязательства.

Вопрос о том: отноеится-ли условие об устранении протеста. помещенное векселедателем в векселе, только к нему одному, не распространяясь на индоссантов, или оно имеет действие и в отношении последнихъе—разрешается законодательствами, допускающими это условие, различно. По германскому праву, условие векселедателя распостраняетс-я на всех последующих участников в вексельном обязательстве, а на основании швейцарского конкордатного вексельного устава требуется, чтобы и при нахождении на векселе условия об устранений протеста, сделанного векселедателем, условие это повторялось бы еще и в индоссаментах, хотя такое требование законодательства не может быть признано соответствующим требованиям теории, так как условие векселедателя должно быть рассматриваемо как коренное условие вексельнаго договора, а индоссаментация есть только продолжение его; следовательно, условие главного действующого лица в векселе должно распространяться на всех последующих участников в векселе и без их повторения. Впрочем, и в литературе существует разногласие. По мнению одних писателей, помещенное в самом векселе условие об устранении протеста имеет значение, как в отношении векселедателя, так и в отношении всех последующих надпнсателей, а по мнению других—такое условие имеет значение лишь для одного векселедателя, еели оно не повторено в надписях индоссаментов. _

Относительно же того вопроса, что если условие об устранении протеста находится в индоссаменте, то имеет ли оно значение лишь для поместившего его, или оно распространяется на всех цредшество вавшнх и последующих участников вексельного договорае—пет разногласия в литературе и все признают, что такое условие имеет значение лишь для поместившего его.