> Энциклопедический словарь Гранат, страница 113 > Взяточничество

Взяточничество

Взяточничество. А. Взяточничество в нашем действующем уголовном законодательстве называется „лихоимствомъ“. Этому термину соответствуют (но не вполне совпадают с ним по значению) в германском законодательстве „Bestechung“, во французском— „corruption“, в итальянском— „ corruzione“. Под именем „лихоимства“ в широком смысле наше Улож. о наказ. разумеет всякое противозаконное приобретение имущественной выгоды (денег, вещей, услуг) лицом, состоящим на государственной или общественной службе, посредством действия, относящагося к обязанностям его службы, или посредством принадлежащей ему власти. Кроме термина „лихоимство“, Улож. о наказ. употребляет термины „мздоимство“ и „вымогательство“ (должностное), обозначая первым низшую, а вторым высшую степень лихоимства. Отсюда следует, что говоря о В., или лихоимстве в широком смысле, по нашему действующему праву, можно различать в пределах зтого пдня-тия мздоимство, лихоимство в собственном смысле и должностное вымогательство. В нашем новом Уголовном уложении В. и лихоимство составляют самостоятельные преступления, причем, в отличие от В., под лихоимством разумеется лишь взимание неустановленных поборов под предлогом обращения их в государственную или общественную кассу, или под предлогом следующих виновному по закону поступлений. В дальнейшем изложении дается определение отдельных видов В. применительно к Улож. о нак.

I. Мздоимством называется въУлож.

о наказ. (ст. 372) принятие лидолг. состоящим на государственной и:ли общественной службе, подарка за действие, относящееся к обязанностям его службы, и при том такое, которым ни в чем не нарушаются эти обязанности. Закон ставит наказуемость мздоимства в зависимость от того, был ли принят подарок после исполнения того, за что он был предназначен, или прежде: в первом случае виновный в мздоимстве подвергается лишь денежному взысканию не свыше двойной цены подарка, во втором—сверх такого же денежного взыскания, отрешению от должности. Мздоимство предусматривается, как преступление, и в западно-европейских государствах: в § 331 германского имперского уголовного уложения (Geschenkannahme fur nicht-pflichtwidrige Handlung), в ст. 177 французского уголовного кодекса и в других.

Основанием для наказуемости мздоимства признается нарушение принципа „непродажности“ (Unkauflichkeit) служебных действий: последния, согласно современному правовоззрению, не составляют частных услуг, оказываемых за вознаграждение, и потому должны выполняться лишь в силу лежащих на должностных лицах публичных обязанностей. Должностное лицо, получающее за совершенное по службе действие вознаграждение от заинтересованных лиц, как некоторый эквивалент его, превращает исполнение служебного долга в одолжение, придает своей деятельности частный характер и тем самым вступает в противоречие с основным началом, определяющим природу государственной службы. Придерживаясь принципа „непродажноети“ служебных действий, представляется последовательным относить к мздоимству лишь случаи принятия мзды, ради которой совершено или должно быть совершено служебное действие. Некоторые из числа иностранных законодательств (французское, норвежское, бельгийское и др.), суживая еще более круг деяний, наказуемых, как В., ограничиваются установлением уголовного .наказания лишь замздоимство по поводу предстоящого действия, оставляя таким образом ненаказуемым получение должностным лидом вознаграждения за согласное с законом действие, уже совершенное; их примеру последовало и наше новое Уложение, хотя его составители и ставили понятие В. не в связь с принципом непродажности служебных действий, а с более требовательным началом безмездности службы вообще по отношению к частным лицам; принятие дара после совершения служебного действия без всякого предварительного соглашения с дарителем составители Уголовного уложения отнесли к простым дисциплинарным нарушениям. Напротив, германское имперское уголовное уложение дает в § 331 столь же широкое понятие предусматриваемого им преступления, как и понятие мздоимства по нашему Улож. о наказ.; даже сторонники § 331 указывают на необходимость ограничения области его применения исключением из нея таких случаев, как получение „на чай“ почтальоном или городовым, принятие угощения, получение подарка с разрешения начальства или за черезвычайные, хотя бы и совершонные по долгу службы, услуги и так далее Эти и тому подобные исключения известны и некоторым положительным законодательствам, например, австрийскому, болгарскому.

П. Лихоимство в собственном смысле, по нашему Улож. о наказ., составляет принятие дара, „взятки“, за учинениф или допущение чего-либо противного обязанностям службы(ст. 373). Основание наказуемости виновного при лихоимстве в собственном смысле то же, что и при мздоимстве, с тем отличием, что при лихоимстве черта продажности, которую виновный придает своему служебному действию, выступает гораздо определеннее, чем при мздоимстве: виновный ставит в зависимость от получения взятки не только совершение или несовершение действия, но и самое свойство действия подчиняет интересам частного плательщика в ущерб закону. Лихоимство противополагается лиходатель--ству, как пассивное В. активному. С

точки зрения теоретической, взаимное отношение лихоимства и лиходател-ства может определяться трояким образом: или лихоимство и лиходательство могут быть рассматриваемы, как две стороны одного и то же преступления, или лиходательство может быть конструировано как соучастие в лихоимстве, или, наконец, лихоимство и лиходательство могут соста влять самостоятельные преступления. Все новейшия западно-европейские законодательства придерживаются именно последнего определения взаимоотношения лихоимства и лиходательства, т. е. считают их самостоятельными преступлениями. В нашем Улож. о нак. содержится постановление, предусматривающее лишь один специальный случай лиходательства, но и в этом постановлении лиходательство, не составляя самостоятельного преступления, фигурирует лишь в качестве обстоятельства, отягощающого ответственность за подстрекательство состоящого на службе лица к совершению известных, перечисленных в законе, преступлений, а именно: к похищению, сокрытию, истреблению или изменению принадлежащих к делам бумаг, или к учинению иного подлога при отправлении должности (ст. 382). Было бы ошибочно отсюда заключить, что во всех остальных случаях лиходательство должно быть преследуемо, как соучастие в лихоимстве; рассматриваемое независимо от тех незакономерных служебных действий, которыми оно сопровождается, лихоимство, будучи, как выражается ст. 373, „злоупотреблением власти или доверенности начальства“, относится к числу тех преступлений, которые заключаются в нарушении однех лишь служебных обязанностей и которыя, согласно разъяснению сф ната (реш. 1882 г. № 40), не допускают участия частных лиц. Само собою разумеется, что в тех случаях, когда лицо, состоящее на службе, за взятку совершает деяние, заключающее в себе, сверх нарушения обязанностей службы, еще и общее преступление, то лиходатель подлежит уголовной ответственности, но не в качестве такового, не за данную им

Взятку, а за подстрекательство к общему (в противоположность служебному) преступлению, т. е. за то, за что он подлежал бы ответственности и в том случае, если бы ограничился. одними уговорами, без вручения взятки. В новом Уголовном уложении лиходательство предусматривается в качестве самостоятельного преступления под именем подкупа (ст. 149).