Категории
Главная страница > Юридический лексикон, страница > Власть супружеская

Власть супружеская

Власть супружеская. Владычество мужа над женою своей называется супружескою властьюВ древней Руси муж имел неограниченную вдаеть над яеною своею. Власть эта начиналась еще до вступления в брак, но той простой причине, что в древния времена невеста была или покупаема или похищаема женихом. Весьма есте-1 ствённо,- что, как в том, так и в другом случае, для жены долж-- но было образоваться рабство. Жена считалась рабою мужа или, но край-и ней мере,—его слугою. У древних руссов, как вообще у всех сла-‘; тогдашнего времени, власть мужа над женою была так сильна,

; -Wb&eiia составляла одно целое с мужем и ея отдельное существование считалось; по понятиям Иого времени, немыслимым. Поэтому, существовал обычай, что, в случае смерти мужа, жена была’ заживо сожигаема вместе с ним, равно как и другое имущество покойного. Мужъ имел право распоряжаться своеиб женою, как вещью. Иоанн IV повелел считать недействительным завещание, в котором жена назначит своего мужа душеприкащиком, потому что она находится в воле своего мужа и пишет то, что он ей прикажетъ» (Акты ист. т. I). Мужья, во время голода, отдавали своих жен во временную работу без всякой платы, а единственно под условием прокормления. Мужья насильственно постригали своих жен в монашеское звание, хотя такия насилия, как противные церковным законам, рано были пресекаемы как духовною, так и светскою властью. Ответственность мужа за убиеииие своей жены в древния времена или вовсе не существовала, или была самая незначительная. Если убиение женщины вообще наказывалось только взысканием половины виры, то муж за убиение жены своей темъ менее подвергался наказанию, по тому разуму, что в подобных слу-паях всегда предполагалось, что му ж,при расправе с женою, вероятно действовал или справедливо, или, по крайней мере, неумышленно. Как наши отечественные источники, так и иностранные писатели свидетельствуют, что древние обычаи давали мужу право наказывать свою жепу, что обращение мужей с женами в древния времена было у насъ на Руси самое жестокое. Это необеспеченное положение жены по отношению к мужу, послужило главною причиною тому, что духовная власть старалась ограничите жестокость мужей и сделала личные обиды, ссоры и несогласия между супругами предметом своего суда. Такое заступничество со стороны духовной власти много содействовало тому, что жизнь жен стала вне опасности, хотя в остальном—власть мужа над своей женою была по прежнему не ограничена. Жестокое обращение с женою, исключая убийства, долгое время продолжало быть отличительною чертою супружеской власти среди русского народа. Право мужа наказывать свою жену считалось несомненным правом супружеской власти даже и тогда, когда законодательство начало устанавливать строгия уголовные кары за жестокое обращение с женою. Жестоким обращениемъ законы наши называли только такое, которое имело своим последствиемъ смерть жены, по всякое иное наказание, даже телесное,—было не наказуемо. Это явствует из законов Петра Великого. Согласно 163 ст. Воияск. артик., если муж, желая наказать свою жену, так побьетъ ее, что она от этого умрет, то хотя он подвергается наказанию, но легчайшему против других убийц. Эхо значит, что наказывать свою -жену, бить ее—мужу не возбранялось, но его j подвергали наказанию-только тогда, когда он ее так сильно побил, что она от побоев -умерла; при том же ии самое наказание за убийство жены полагалось к -гораздо легчайшей степени, чем за убийство посторонних лйщ. Въ этом отношении предшествовавшия законодательства относились к же-, стокому обращению мужей с своими женами гораздо строже. Так, в царствовании Алексея Михайловича, один московский обывателе, : убавг -пгий свою жену за нарушение супружеской верности, но приговору 3erf-в ского приказа, был наказан кнутом и отдан на чистия поруки. Слу ;

; чись такое событие в царствовании Петра Великого, мужа-убшцу, по -, смыслу 163 ст. Воин. арт., подвергли бы гораздо летайшему наказание. Но время есть величайший законодатель в шре.Яастуя

ляконоиатели усвопАи себе совершенно иное понятие о супру&ёбкойвласти.Эго светлое время в положении замужних женщин наступило у нас не ранее, как в царствовании Екатерины И. Со времени этой великой монархини, муж не только был лишен права лично наносить обиду действием своей жене, но он обязан был защищать свою жену отъ личных обид, нанесенных ей другими. Со стороны гражданского положительного законодательства права и обязанности супругов в этомъ роде, со всей полнотою, были выражены в первый раз в Уставе благочиния, в 1782 году, в следующих двух правилах:

1) «Муж да прилепится к своей жене в согласии и любви, уважая, защищая и извиняя ея недостатки, облегчая ея немощи, доставляя ей пропитание и содержание по состоянию и возможности хозяина» (ст. 43 прав. VIII).

2) «Жена да пребывает в любви, почтении и послушании ксвоему мужу и да оказывает ему угождение и привязанность, аки хозяйка» (прав. XI).

, Эти самия правила, почти дословно,’ вошли в первое издание Свода законов (ст. 77 и 78 т. X, ч. I): они же сохранены и в ныне действующем Своде, в ст. 106 и 307 законов гражданских.

Со стороны же уголовного закона, супружеская власть была обуздана изданием «Уложения о наказаниях уголовных и исправительныхъ» в 1845 году. По правилам этого Уложения, «за убийство жены мужемъ в запальчивости или раздражении назначается усиленное наказание (ст. 1926). «За ненамеренное убийство жены наказание полагается, как за

Неумышленное убийство вообще» (ст. 1929 —1941). «За жестокое обра-НИдание с женою, обстоятельствами доказанное, особенно в случае нане-

ti eft .увечья или ран, муж, по жалобе супруги или ея родителей,4 ;йз$йрается наказаниям, вообще определенным за тяжкие побои, раныили увечья с& возвышением их двумя степенями» (ст. 2075). В Уложении о иак. (изд, 1866 г.) те же правила подтверждены в ст. 1583 по 1585. . /

Таким образом, еще. в первой половине текущого столетия законодательство наше выполнило > свою гуманную задачу и поставило прочные преграды самоволию супружеской власти % Не только обеспечена жизнь жены но и за всякую, нанесенную ей обиду со стороны мужа, она находит себе в законе покровительство и защиту. Вся же сила супружеской власти, по современному понятью нашего законодательства, состоит в том, что «жена обязана преимущественным повиновениемъ воле своего супруга, хотя при том и не освобождается от обязанности в отношении к ея родителямъ» (т. X, ч. I, ст. 108). Эта статья находится в связи с другою статьею, помещенной в гражданских законах, во ИИ-й главе, в отделеньи <0 власти родительской». Согласно п. 3 ст. 179 закон. гражд. «вступлением дочерей в замужество, личная родительская власть не прекращается, но ограничивается». Эта статья, очевидно, стала в противоречии с ст. 108 тех же законов, при столкновении двух властей: родительской и супружеской.

Чья воля должна быть исполняема в таком случаее—мужа-ли или родителяе—особенно тогда, когда они несогласны в своих требованиях. По отношению к этому вопросу, в Высочайше утвержденном докладе сената в 1802 году, по одному частному делу, была изложена та справедливая мысль, что дочь, оставившая дом своих родителей и прилепившаяся к мужу, не может уже быть подвержена повиновению родителей. в той же мере, как другия дети, еще остающияся при родителях, потому что одно лицо не в состоянии совершенно удовлетворить двум неограниченным властям, каковы: родительская и супружеская, особенно же в том случае, когда приказания их будут противоположны. Отсюда в Своде законов сложились ст. 108 и 3 п. 179, которые служат друг другу объяснением и дополнением.

Так как законоположения нашего «Свода» относительно супружеской власти слишком скудны и не обнимают все те казусы, которые могут возникнуть в семейном быту по поводу этой власти, то уголовная кассационная практика пополнила наши положительные законы некоторыми разъяснениями, в роде следующих:

1) Причинение мужем жене ран, хотя и лёгких, преследуется по 1492 ст. улож. о нак., j. е. как за побои, нанесенные отцу или матери и наказание возвышаетсятремя степенями (реш. уголов. кассац. департ. № 1522—1870 г.).

2) Сечение мужем жены розгами, как истязание,. подвергает виновного ответственности, определенной в ст. 1492 улож. с у сплетем ея на две "степени (3ft 339—1873 г.). Но признание подсудимого виновным в том, что он сек свою жену прутьями и бил палкою такъ сильно, что она долго была больна, не подходит под ст. 1492 улож., если не будет признано, что эти побои грозили опасностью здзши жертвы (№ 616—1875 г.). .

3) Нанесение мужем жене побоев, не имеющих свойства обиды действием, подвергает виновного ответственности не по ст. 1583 улож. о нак., а по ст. 142 уст. о нак., нал. мир. судьми (№ 1522—1870 г.) и еще некоторыми другими разъяснениями, касающимися уголовной стороны супружеской власти.