> Энциклопедический словарь Гранат, страница 128 > Вред и убытки

Вред и убытки

Вред и убытки, возмещение вреда.

В. называют все, что уничтожает или понижает ценность какого-либо предмета или нарушает естественное, нормальное состояние лица, причиняет ему страдания, лишает его какого-либо блага и так далее, словом все, что ухудшает положение потерпевшого. В этом широком смысле В. может быть как имуществен. ущербом N (убытком в тесном смысле термина), так и нематериальным, нравственным вредом (tort moral). Однако, многие законодательства, в том числе и русское право, в виде общого правила, не принимают во внимание этого последняго, за исключением отдельных, особо оговоренных случаев (обида, обезображение лица незамужней женщины). Другия, например, французское и английское право, хотя и не приравнивают его вполне к имущественному В., все же признают за потерпевшим право на получение удовлетворения в деньгах при наличности нравственного В. Теоретически вопрос о пределах, в которых должен приниматься в раз-счет этот последний, спорен. Очень часто присуждение за него потерпевшему денежного вознаграждения представляется справедливым; но оно, неизбежно, произвольно по своим размерам, т. к. нравственный В. не поддается оценке, а иногда оно превращается в наказание вредителя, не предусмотренное законом (например, когда французский суд присуждает мужу денежную сумму с жены, оставившей его и тем нанесшей ему нравственный В.). В виду того, однако, что большей частью право считается только с имущественным В., дальнейшее изложение, поскольку не оговорено иное, касается только этого последняго.

Согласно основному началу современного хозяйственного строя—самостоятельности каждого индивидуального хозяйства — последствия наступившего В. по общему правилу несет тот, на кого обрушилось событие. Правда, лица, которым грозят некоторые типические опасности (от огня, от несчастного случая в пути и тому подобное.), могут ослабить тяжелия для них последствия наступления

В. путем страхования, которое распределяет соответствующий риск между значительным числом заинтересованных лиц. В некоторых случаях, признаваемых особенно серьезными с точки зрения осуществления социальных задач государства, последнее даже обязывает отдельные группы лиц участвовать в страховании их от наиболее частых рисков, или само берет на себя организацию страхования (т. наз. государственное страхование). Но в основе страхования все же лежит идея, что сам потерпевший, в той или иной мере, подготовляет средства для устранения последствий В. Возмещением же В. в собственном смысле термина обозначаются лишь случаи, когда обязанность к таковому всецело ложится на другой хозяйствующий субъект. Основаниями для этого переложения наступившего В. с одного лица на другое могут служить: а) договорные соглашения о возмещении В., либо неисполнение договора, или нанесение одной из договаривающихся сторон другой ущерба вопреки принятой ей на себя обязанности: первоначалыи. обязательство соответственно видоизменяется тогда и превращается, полностью или отчасти, в обязат. к возмещ. В. б) Причинение другому В. таким действием, которое право признает деликтом (правонарушением), или при наличности таких обстоятельств, которые по своим последствиям приравниваются им к деликтам (о них смотрите ниже). В таких случаях вновь возникает самостоятельное обязательство, направленное на возмещение В. Эта вторая группа оснований к возмещению В. представляет наибольший практический и теоретический интерес, и на ней преимущественно следует остановиться.

Основным, наиболее общим условием для возникновения самостоятельной обязанности к возмещению В. является его неправомерность. В виде общого правила недостаточно, чтобы действие одного повлекло за собою В. для другого. В известных, при том очень широких, пределах современное право считает причинение

В. другому законным и допустимым, в частности поскольку В. вытекает из осуществления вредителем своего права: например, сосед роет колодец на своем участке и лишает меня воды или, открыв у себя торговлю, успешно конкуррирует со мной и лишает меня обычного дохода. Но если сосед прибегнет при этом к т. наз. „недозволенным приемам конкурренции“ (concurrence deloyale, unlauterer Wettbewerb), то eсть поступит неправомерно, нарушит норму права, то, согласно ряду иностранных законодательств, потерпевший может взыскивать причиненные ему этими приемами убытки. Отсюда вытекает, что, когда, в силу особых условий, исключается неправомерность какого - либо действия, то вместе с тем отпадает и обязанность к возмещению причиненного им В. (т. X, ч. 1, ст. 684). Таковы случаи причинения В. в состоянии крайней необходимости, например, когда кто-либо убивает напавшее на него чужое животное, или случаи дозволенной самообороны против человека, наконец, случаи законного согласия потерпевшего (бесполезная операция, хотя и произведенная lege artis).— Лишь в виде исключения современное право принципиально отказывается от признака неправомерности, как условия для возникновения обязанности к возмещению В., например, когда оно устанавл. ответственность за профессиональный риск (смотрите ниже).

Необходимо, далее, чтобы В., подлежащий возмещению, был последствием события, которое может быть вменено вредителю, говоря иначе, чтобы между этим событием и В. существовала причинная связь. Этот технический термин заимствован юриспруденцией из учений теории познания и логики, но он получил в ней своеобразное, более узкое значение. Для признания наличности причинной связи, в виде общого правила, недостаточно, чтобы событие вообще входило в состав всей совокупности условий, содействовавших наступлению В., а необходимо, чтобы оно повысило вероятность наступления его, чтобы В. представлялся нормальным, адэкватным последствием события. В этом смысле следует истолковать также выражение ст. 644 Зак. Гр.—„непосредственно причиненные деянием В. и убытки“. Т. к. понятие причинной связи в этом смысле чисто-юридическое, то закон нередко то суживает, то расширяет его в отдельных случаях. Так, согласно ст. 657 Зак. Гр., лицами, понесшими вред в юридическом смысле термина в случае лишения кого-либо жизни, признаются только некоторые, ближайшие родственники убитого (родители, жена, дети), хотя бы на деле благодаря его смерти лишились поддержки и другия лица, например, сестра. Напротив, ст. 645 вменяет лицу, совершившему преступление, и „более отдаленныя“, т. е. неадекватные последствия его, если только убытки причинены умышленно.

По началам культурных законодательств, однако, наличности такой причинной связи между действием и нанесенным В. во всяком случае еще недостаточно для того, чтобы породить обязанность к возмещению В. Такого чисто объективного вменения, как выражаются юристы, вопреки довольно распространенному мнению, ныне не существует. Необходимо, чтобы к наличности причинной связи присоединился еще какой-либо другой момент, способный согласно закону обосновать ответственность. Это второе, т. наз. субъективное условие вменения В. различными законодательствами определяется различно и подчас с трудом поддается обобщению. Можно различать две групп субъективных условий. Первую со ставляют случаи, когда налицо вино вредителя. Они решительно преобла дали в римском праве и долго заслоняли собой все остальные случаи даже в современной теории, хотя ны не число этих оснований еще значи тельно возросло сравнительно с рим ским правом. „Не В., а вина обя зывает к возмещению убытковъ“ говорил Иеринг. Безспорно, однако что и поныне вина остается глав ным, так сказать, нормальный) условием вменения В. Это вполни оправдывается общественно - воспитательным значением этого начала: оно заставляет каждого напрягать свои силы и внимание в сознании, что лицо невиновное не будет привлечено к ответу, хотя бы его действия случайно причинили В. другому. Русское право в принципе также требует наличности вины; но это начало выражено в нем довольно неудачно (ст. 647 и 684) и даже оспаривается некоторыми авторами, например, Победоносцевым. Наше законодательство различает, при этом, случаи наказуемого преступления или проступка (уголовной неправды) и ненаказуемого деликта (гражданской неправды). Однако, это разграничение в данном случае имеет второстепенное значение: главное отличие сводится к тому, что в первом случае закон допускает также ответственность за „более отдаленные убытки“, если В. причинен с намерением. Вина состоит либо в умысле, когда сознательно совершается неправомерное действие, либо в неосторожности или небрежности, когда действие ха-рактеризируется двумя признаками: отсутствием при его совершении необходимого напряжении воли—сил и внимания и, затем, отсутствием необходимых для его совершения зна-нй и навыков. Поэтому тот, кто взялся за дело без соответствующей ему специальной подготовки и причинил при этом В. другому, виновен и отвечает за В., как бы старательно он ни действовал. Мерилом при оценке этих требований являются частью положительные указания закона или договора, частью установившиеся в обороте, типичные для каждого рода деятельности, нормы. В виду этого упущение действия также может служить основанием для ответственности, если была налицо обязанность совершить это действие.

Однако, уже в римском, а тем более в современном, праве существует ряд исключений из общого начала, что возмещения В. можно требовать только при наличности вины. Эти исключения довольно разнообразны; но они почти все характеризуются тем, что уже самое положение, в котором находится лицо, причиняющее

Вред, или род его деятельности создают особо опасное состояние, само по себе представляющее угрозу для интересов окружающей среды. Т. к. это состояние часто неустранимо (железная дорога) или общественно-полезно (электрические проводы), то право мирится с ним, но взамен в известных, при том каждый раз различных, пределах перелагает вытекающий из него повышенный риск на тех, кто создает это опасное состояние. Последние действуют „на свой страхъ“ и отвечают частью даже тогда, когда они субъективно невиновны. Аналогичные последствия наступают иногда в силу договора, например, после просрочки в исполненииего. Типичным случаем ответ. в виду опасного состояния является ответственность за профессиональный риск (Betriebsgefahr), которая с конца прошлого столетия кладется в основу ответственности некоторых предприятий за лишение жизни или повреждение здоровья преимущественно рабочих. У нас это начало сознательно усвоено законом 2 июня 1903 г. о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности, а затем целым рядом позднейших законов, изданных для отдельных отраслей общественных предприятий. Но тот же, в сущности, принцип, хотя ясно не сознанный и неудачно выраженный, лежит в основе ст. 683 Зак. Гр., определяющей ответственность железных дорог за причинение смерти или повреждения в здоровьи. Начало это сводится к тому, что подобные предприятия обязаны возмещать даже В., который причинен случайно (невиновно), но при эксплуатации предприятия, т. е. в связи со свойственным им специфическим, повышенным риском. В частностях ответственность различных типов предприятий и в этих пределах нормируется весьма различно. Так, железная дорога может сложить с себя ответственность, если докажет, что В. наступил не по вине предприятия или вследствие воздействия непреодолимой силы (смотрите); владелец же промышленного предприятия должен для этого доказать, что причиною был злой умысел или грубая неосторожность потерпевшего и так далее (по новому законопроекту о страх. раб. от несч. случ.—один только злой умысел). В настоящее время законодательство стремится, впрочем, заменить несовершенную во многих отношениях индивидуальную ответственность за профессиональный риск — обязательным страхованием рабочих.

С несколько большими еще ограничениями, но со включением ответственности за повреждение вещей, современное право применяет это начало переложения риска на того, кто создает особо опасное состояние, к лицам, пользующимся автомобилями (Германия, Австрия) или устраивающим вне пределов своих участков проводы для электрического тока высокого напряжения (Швейцария) и тому подобное. Это же начало, в сущности, издавна лежит в основе ответственности, например, по герм. праву владельцев животных, хотя по русскому праву (ст. 688) они отвечают только, если окажутся виновными в недосмотре.

К той же группе случаев относится ответственность малолетних и сумасшедших (ст. 653, 654 и 686), т. к., будучи невменяемыми, они не могут считаться виновными в причинении В. Применение указанного начала и к ним явствует из того, что убытки взыскиваются с них только тогда, когда родители или лица, имеющия за ними надзор, не имели никаких средств предупредить нанесение ими В., т. е. когда они представляли особую опасность для окружающих. В противном случае обязанность к возмещению вреда падает на родителей или надзирающих.

Размеры, в которых возмещается В., различны в отдельных случаях. Общим правилом следует считать возмещение В. в тех пределах, в которых он стоит в адэкватной причинной связи с вызвавшим его действием, т. е. в полном размере. Потерпевшему должен быть возмещен весь В., но он не должен получить ничего сверх этого, он не должен обогащаться. Вопрос решается сравнительно просто, поскольку идет речь о возмещении уже бывшей в наличности ценности (damnum emergens), например, уничтоженной вещи;, он более сложен, когда необходимо определить, что осталось недополученным благодаря действию вредителя (lucrum cessans), например, вследствие приостановки производства. Всн> совокупность В., подлежащого возмещению, принято называть интересом.

Часто его размеры особо определяются законом: либо они заранее таксируются (например, при утрате пассажирского багажа на железной дороге — известной суммой, смотря ИИ0> классу вагона), либо они понижаются, например до двух третей годового заработка рабочого (по зак. 2 июня 1903 г.) в-случае даже полной утраты трудоспособности. Размеры вознаграждения соответственно понижаютсятакже в тех случаях, когда одно и то же событие, которое причинило В., одновременно принесло потерпевшему некоторую выгоду. Выгода должна зачитываться в вознаграждение. Однако, наши суды применяют это начало неправильно, слишком широко, и зачитывают даже то, что получено лишь по поводу события, хотя и не в силу него самого, например, страховия суммы. Затем, вознаграждение понижается в тех случаях, когда В., хотя отчасти, вызван неправильными действиями самого потерпевшого, т. е. при наличности т. наз. смешанной вины (например, потерпевший увечье по вине агентов жел. дороги шел по полотну дороги вопреки запрету: он не лишается вознаграждения, но последнее понижается по усмотрению суда).

Значительные трудности представляет, особенно но русскому праву, осуществление права требовать возмещения В. Потерпевший должен доказать не только вину вредителя (па крайней мере обыкновенно), но и наступление самого В., а также точные размер его. По большинству же других законодательств, а у нас только по закону об авторском праве, сущ пользуется правом оценивать В. „ию справедливому усмотрению1 (зак.

20 марта 1911 г., ст. 23). Серьезным препятствием при осуществлении этого права являются также сокращенные давностные сроки, — годичный, установленный ст. 683 зак. гр. для исков к железным дорогам, и двухлетний, установленный зак. 2 июня 1903 г. (ст. 36) для исков против владельцев промышленных предприятий.

Уже из предшествовавшего изложения общого учения о возмещении В. читатель мог убедиться, что условия его разнообразны в различных случаях, и что это общее изложение могло лишь наметить главнейшия черты их. Следует добавить, что существует ряд других случаев, которые еще более уклоняются от намеченных выше начал и требовали бы специального рассмотрения. Такова, например, ответственность железной дороги как возчика грузов, ответственность юридических лиц за свои органы и господ и верителей за слуг и поверенных (ст. 687) и так далее Особенно значительный интерес представляют случаи, когда возникает вопрос о возмещении В. на публично - правовой основе, причиненного органами государственной власти—должностными лицами административных ведомств, судьями ит. д., наконец самим государством.

Литература по вопросам возмещения В. громадна, в полном соответствии с исключительным практическим значением их. Наиболее общими трудами являются: Sourdat, „Traite general de la responsabilite“ (6 ed. 1911), преимущественно практического характера; Banda, „Die Scha-denersatzpflicht“ (2 изд. 1908 г.), теоретическое изложение австрийского права; Pollock, „Law of torts“ (8 изд. 1908 г.), английское право. Отдельные проблемы учения о возмещении В. в его современной постановке освещены в ряде работ Max Вйтеиип; в последней из них—„Schadenersatz ohne Ver-schulden“ (1910)—указаны остальные. Основной работой по теории причинной связи является Traeger, „Der Kau-salbegriff“ (1904). Вопрос о профессиональном риске наиболее подробно рассмотрен у Sachet, „Traite de la.legislation sur les accidents du travail“

(2 тома, 5 изд., 1909 г.). Из русской литературы, кроме общих курсов (наиболее подробно у Победоносцева, т. III, и у Анненкова, т. I и IV), можно указать: Кривцов, „Общее учение об-убыткахъ“ (1902), обзор рядапроблем-и теорий, возникших на почве римскогерманского права; Яблочков, „Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытковъ“ (2 тома, 1911),. причем автор попутно касается большинства вопросов из учения о возмещении В.; Вормс, „Зачет пенсий и страховых сумм при исчислении, вознаграждения за телесные повреждения“ (1909); Генкин, „Справки о торговой кредитоспособности“ (1911; содержит анализ условий ответственности за В.). Из комментированных изданий отдельных законов лучшия следующия: Минин иПсищев, „Законы о вознаграждении железнодорожными предприятиями за смерть и утрату работоспособности“ (1910); Змирлов, „Вознаграждение за вред и убытки, причиненные железнодорожными. и пароходными предприятиями“ (изд. 2,1912); Бар. Нолькен, „Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведенияхъ“ (1911). Возмещения В. ва публично-правовой основе касается труд Лазаревского, „Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами“ (1905).

А. Вормс.

Бремена года (весна, лето, осень, зима) на земле происходят от того, что ось вращения земли не перпендикулярна к той плоскости (эклиптики), в которой совершается движение земли вокруг солнца, а составляет с ней угол в 6бВ2° и при движении земли сохраняет приблизительно неизменное направление в пространстве, как показано на схематическом чертеже (схематическом потому, что на деле поперечник солнца в 109, а среднее расстояние от солнца до земли в 11.720 раз больше поперечника земли). Об астрон. наблюдениях, из кот. получаются эти заключения, см. земля. Вследствие этого каждое место на земле в разные дни года, при движении земли в направлении ABCDA, получает от солнца неодинаковое количество свет а и тепла

Когда земля находится в В, ось земли перпендикулярна к направлению от центра земли к центру солнца, земной экватор проходит через солнце, обе половины земли, сев. и южная, разделенные экватором, одинаково расположены относительно солнца; его лучи достигают обоих полюсов земли (N и S), касаясь ея поверхности в этих точках; в каждом месте земли день равен ночи (начало весны для сев. полушария земли, — осени для южнаго); на небе солнце переходит в это время из южного полушария неба в северное, пересекая неб. экватор в так называемым точке весеннего равноденствия. При движении земли от В к С эти усло

Вия постепенно меняются; лучи солнца начинают отвеснее падать на северное полушарие земли, чем на южное; сев. полюс земли и ближайшия к нему места, несмотря на вращение земли, не скрываются от лучей солнца; там продолжается длинный день, начавшийся на полюсе при начале весны, в других местах этой зоны тем позже, чем дальше эти места от полюса; везде на сев. полушарии день длиннее ночи (тем длиннее, чем место дальше от экватора); солнце в полдень проходит через зенит мест лежащих к северу от экватора; напротив, южный полюс, после прохождения земли через точку В, скрывается на В2 года от солнца, а за ним и прилежащия к нему области на менее продолжительное время; везде на южном полушарии день короче ночи, и тем короче, чем место ближе к южному полюсу. Такое развитие явлений продолжается до тех пор, пока солнце нф отойдет на небе на 90° от точки вес. равноденствия и не достигнет наибольшого (231/2°=900—наклон земной оси) удаления к северу от экватора (летнее солнцестояние), когда наступает начало лета для сев. полуш., зимы— для южнаго; область земли, где в это время солнце, несмотря на вращение земли, не скрывается под горизонт, ограничена кругом сев. параллели 661/2° (северный полярный круг); область, где оно, несмотря на вращение земли, не показывается над горизонтом, ограничена вокруг южного полюса южн. полярным кругом (южн. параллель 66В20); в день начала лета солнце в полдень проходит в зените мест, лежащих на 23В20 к северу от экватора, на тропике Рака, назв. так потому, что солнце в это время вступает в знак Рака (смотрите зодиак), После этого при движении земли от С к D явления совершаются в обратном порядке: области дня больше суток и ночи больше дня сокращаются, разница между длиною дня и ночи в каждом месте земли уменьшается, солнце проходит в полдень через зенит мест между тропиком Рака и экватором, и это продолжается до того дня, когда земля придет в такую точку D своей орбиты, что земной экватор пройдет через солнце и, следовательно, солнце в его видимом движении го созвездиям зодиака пройдет 90° ои точки летнего солнцестояния и достигнет неб. экватора в так называемым точке осеннего равноденствия; тогда опять везде на земле день равен ночи—начало осени для сев. полуши-рия, весны—для южного. При движени земли от D через А до В повторяется тот же порядок явлений, чго и при движении ея от В до D, < тем различием, что судьба, которгл тогда выпадала йа долю северного ш-

лушария земли, теперь постигает южное и наоборот; в частности, когда солнце пройдет на небе 90° от точки осеннего равноденствия (вступает в знак Козерога), и земля придет в точку А, то солнце в полдень проходит через зенит мест, лежащих на 23х/2° к югу от экватора, на так называемым тропике Козерога. Промежуток времени между двумя последовательными прохождениями солнца через точку вес. равноденствия не постоянен вследствие периодических возмущений в движении земли вокруг солнца, происходящих от притяжения планет, и меняется от года к году на несколько минут. В среднем этот промежуток (т. наз. тропический год) равен в настоящее время 365 я-5 48 м- 46 е-,0 и уменьшается на

0,53 сек. в столетие. Вследствие же того, что движение земли вокруг солнца в течение года неравномерно (она движется быстрее в перигелии и медленнее в афелии), продолжительность В. г. не одинакова; в настоящее время в среднем весна (в сев. пол. земли) продолжается 92 д- 20 ч-, лето— 93Д- 15 осень—89Д- 194-, зима—89Д-

О4- Так как расстояние между точкой вес. равноденствия и перигелием земной орбиты изменяется, хотя и медленно, то меняется и продолжительность В. г.; около 1250 г. по Р. X. весна продолжалась столько же времени, как лето, а осень—как зима; тогда земля проходила через перигелий в день зимнего солнцестояния; через 4Вг тыс. лет она будет проходить через него в день весеннего равноденствия, и тогда зима с весною буд. иметь одинаковую продолжительность (ок. 892/з дней), а лето с осенью (по 93 дня); в промежутке будет самая короткая зима (88,8 дн.) и самое длинное лето (93,8 д.). Вследствие движения перигелия относительно точки вес. равнод. продолжительность теплого В. г. (весна -f- лето) и холодного (осень + зима) должны периодически меняться. По исследованиям Gharlier’а („Contributions to the astronomical theory of an ice age“; 1901) этот период в среднем составляет около 23 тысяч лет, и разница между продолжительностью теплого и холоднаго

В. г. в отдаленные эпохи доходила до 22 дней, так что эпоха, когда теплое В. г. было на несколько, до 22, дней длиннее холодного, сменялась через 11—12 тыс. лет другой, когда, наоборот, холодное было на 1—2 десятка дней длинней теплаго; в ближайшие к настоящему времени десятки тысячелетий разница между теплым и холодным В. г. не превышает, по Charlier’y + 9 дней. Эти результаты составляют основание астрономического объяснения ледниковых периодов на земле, обнаруженных геологами. Периодическое изменение эксцентрицитета земной орбиты, вследствие чего меняется разница между наибольшим и наименьшим расстоянием земли от солнца, вызывает лишь незначительное, не превышающее V2%, колебание в количестве тепла, получаемого землей в теплое и холодное В. г. Равным образом влияние в этом отношении непостоянства наклонения экватора к эклиптике, которое, по исследов. Стоквеля, достигает ± 1,3° от средней величины 23°,3, не превосходит по Charlier’y 0,67%. Наконец, среднее расстояние земли от солнца не претерпевает, по астр. изсл., от действия планет таких колебаний продолжительности периода, которые могли бы вызывать периодические изменения в количестве тепла, получаемого землей от солнца.

G. Блажко.