> Юридический лексикон, страница > Вызов судебный есть одна из главных форм состязательнаго производства до суда

Вызов судебный есть одна из главных форм состязательнаго производства до суда

Вызов судебный есть одна из главных форм состязательного производства до суда. До судебной реформы ответчик вызывался к суду тремя способами: через повестку, через объявление и черезъ публикацию в ведомостях (т.×ч. II, ст. 271, 275, 280 и 287); но одновременный тройственный вызов к суду, по разнообразию и многосложности возникавших из него последствий, представлял следующия неудобства: во первых, судебные места отрывались от своих занятий изготовлением значительного числа публикаций, не смотря на то, что местожительства ответчика было известно; во вторых, судебные издержки тяжущихся увеличивались без всякой пользы для дела; и въ третих, что тройственный вызов давал повод неблагонамеренному ответчику скрывать свое местожительство, переезжать с места на место, уклоняться от принятия повестки и пользоваться, по своему усмотрению, продолжительнейшим сроком на явку к суду, составляющим необходимое последствие публикации в ведомостях. Хотя каждый из этихъ трех видов вызова, по цели своей, должен был служить дополнениемъ двух прочих, но, в сущности, установление разнообразных видов вызовъ служило только предлогом к уничтожению значения каждого из них, взятого в отдельности. Поэтому, для устранения исчисленных неудобств, составители новых судебных уставов нашли более целесообразным уничтожить существовавший тройственный вызовъ и установили упрощенный способ призвания ответчика в суд, положив в основании вызов через повестки. Этот способ представляет въ себе самую простую и общую форму вызова, принятую почти во всехъ государствах и существовавшая у нас искони, под названием позыва“). Другия же две формы, т. е. вызов через объявление и вызовъ через публикацию, введены в устав гражд. суд. как дополнение къ первой форме.

Вследствие этих соображений в нашем уставе гражд. суд. имеются статьи следующого содержания: 1) «по исковому прошению председатель суда делает распоряжение о вызове ответчика к суду или посредством повестки, если место жительства ответчика указано в исковом прошении, или посредством публикации в ведомостях, если место жительства ответчика неизвестно истцу» (ст. 275); 2) «О вызываемыхъ лицах выставляются в приемной комнате суда объявления, с означением их имен, фамилий или прозвищ и званий, которые остаются въ приемной комнате суда до миновения срока, назначенного для явки тяжущихся в судъ» (ст. 291 и 292). Первая статья установ.ияет способъ вызова посредством повестки и публикации, а вторыя— посредством

) В древне-русском судопроизводстве вызов судебный назывался „позывомъ Порядок призыва в суд был таков: принявши жалобу, суд выдавал истцу „судную грамоту“, а к ответчику присылал позовника или подвойскаю, с „приставною грамотою. Если ответчик находился в самом городе, то суд назначалъ ему день явки; когда же он был в округе, то посылаемые за ним позовники наз_ начали ему время для приезда в город, определяя тогда же и штрафы в случае пропущения срока. Ето от посланного укрывался, к тому посылали с „позывомъ три раза и, сверх того, ему подтверждали предписание явиться в суд через бирючей. Если же он затем уже не являлся, тогда суд выдавал на него „грамоту обетную“, в, которой предписывалось ему явиться к ответу, под опасением штрафа. Но когда ответчик, по каким либо уважительным причинам, не мог стать на суд в определенный срок, то, до истечения онаго; должен был или сам лично, или через поверенного просить отсрочки, которая выдавалась ему письменно за печатью судьи, с уплатою пбшлияы. Но кто этого не исполнял и в срок не являлся, тот объявлен был виновным. Впрочем, этот порядок относился только къ тяжбам о недвижимых имуществах. В других делах сроки назначались другимъ образом. Время для явки в суд назначалось по мере растояния: на 100 верстъ в один конец полагалось две недели, а в два конца три недели Посылки дворян, позовяиков и бирючей делались на счет ответчиков или подсудимых. Посланному должно было давать на сто верст по 4 гривны. Сверх, того дворянин, отряженный тиуном, получал 2 куны от волости, или погоста, в котором находился подсудимый. Посланный для этой цели от самого князя, получал пять кун. Когда в одном месте находились несколько ответчиков, то за всеми отправлялся один позовник, который получал установленную плату от всех вместе, а не съ каждого порознь. (См. „Историческое изображение древнего судопроизводства въ России“ А. Куницына, стр. 88-93 изд. 1843г.)

объявления; но первые два способа употребляются не одновременно, а каждый лишь при известных обстоятельствах. В этом именно и заключается реформа, введенная новыми уставами. Вывешивание же объявлений в приемной комнате суда есть мера вспомогательная, но не принадлежит к действительным способам приглашения в суд. Истцу, по большей части, известно или место жительства ответчика, или же место, где находится какое-либо недвижимое его имение. В таких случаях вызов к суду совершается только посредством повестки.Повестка составляется в двух экземплярах и в ней содержатся следующия сведения: кто вызывается к суду, по чьей просьбе, по какому делу, в какой суд и на какой срок, что прилагается при повестке и, наконец, статьи закона, в которых определяются последствия неявки. Для вручения повесток о вызове к суду, так равно и для передачи отсутствующим ответчикам других бумаг, относящихся к исковым делам, нужны посредники и организация этого посредничества везде составляет одну из важнейших задач судебного ‘законодательства. По видимому самимъ простым, дешевым и лучшим органом сношений суда -с тяжущимися должна бы служить почта, которой доверяется вообще пересылка корреспонденции, даже денежной. И действительно, в некоторых странах, например в Пруссии и Англии, целая масса процессуальных сношений производится через почту, в рекомендованных конвертах. Но другия законодательства и, между прочим, наше русское считает этот способъ пригодным не для всех сношений. Бумаги, посылаемия в суд, могутъ быть спокойно сданы на почту, потому что в доставке их почтовымъ ведомством суду едва-ли могут выйти какия-либо злоупотребления или неправильности и ошибки. Поэтому, наш устав вообще дозволяет присылать бумаги в суд по почте (ст. 259 и 828}. Напротив, когда нужно доставить бумагу от суда частным лицам, доставка такихъ бумаг по почте считается не вполне надежною, а у нас даже не везде возможного, потому что во многих местах у нас еще до этих поръ нет почтовых сообщений. Такая доставка является особенно затруднительною в таких случаях, когда лица, на имя которых повестка или ДРигия оумаги суда адресованы, проживают в селениях, деревнях или в своихь имениях, вдали от того пункта, где находится почтовая станция или контора. Для устранения этих неудобств и для пользы правосудия, со времени нашей новой судебной реформы, у нас, по примеру франции, откуда заимствовано и многими другими государствами, учреждено особое сословие судебных приставов, которые, между прочими свопми исполнительными обязанностями, служат посредниками между судом и тяжущимся и, как повестки о вызове в суд, такравно и другия состязательные бумаги, они доставляют лично и непосредственно тем, которым они адресованы. Возложив обязанность доставки повесток о вызове к суду на судебных приставов (уст. граж. суд. ст. 278), закон наш преподает следующия правила, которыми эти посредники суда должны руководствоваться. Повестка с приложениями доставляется ответчику в место жительства, показанное в прошении истца. Повестка вручается самому ответчику; если же судебный- пристав не застанет его дома, то отдает повестку домашним его, или заведывающим его имением, либо домом, или тому из его соседей, который согласится доставить повестку и дать в томъ росписку (ст.277 и 282).Эта последняя статья есть продукт новой судебной реформы. Наши прежние законы гражд. суд. (ст. 276 т.×ч. II) требовали, чтобы повестка, в случае отсутствия ответчика, вручалась детямъ и родственникам ответчика, достигшим 17-ти летнего возраста. Но составители уставов нашли это правило неудобным, потому что оно на практике может возбудить затруднения в том, кто и какпм образомъ будет удостоверяться, что означенные лица достигли 17-ти лет. И так как это обстоятельство может подать повод к различным жалобам на неточное исполнение этого закона, то, вместо условия о 17 летнем возрасте, постановлено правило, изложенное в приведенной выше 282 ст. устава.

Для большого ручательства в том, что по повестке, врученной не самому ответчику, а кому-либо другому, для передачи ответчику, дойдет до него вызов к суду,—в подобных случаях экземпляръ повестки прибивается еще к дому местного полицейского или общественного управления. Остальные правила для судебных приставов при вручении повесток, изложены в статьях 284—290 того-же устава.

Вызов посредством публикации может иметь место только, в случае отсутствия ответчика, когда истцу неизвестно ни место жительства ответчика, ни место, где находится какое-либо недвижимое имение его. Вызов к суду публикуется троекратно в трех, следующих одинъ за другим, номерах сенатских объявлений, а также в издаваемыхъ в России иностранных газетах: одной французской и одной немецкой.

Вызов к суду через публикацию производится самим судом; но, сверх вызова ответчика по распоряжению суда, истцу предоставляется печатать еще и на свой счет, без права,однако, возмещения издержек сответчика, за объявления о вызове.

В вызове, публикуемом через ведомости, означается вее, что должно быть означено в повестке, с кратким поименованием всехъ представленных при прошении документов.

Законоположения о вызове к суду дополнены гражд. кассац. деп. сената многими разъяснениями, имеющими на практике большое значение. Поэтому, мы считаем полезным указать на главнейшия из них.

1) Одна посылка повестки на имя тяжущагося, если она не вручена ему потому, что он находился в отлучке и не передана одному из лиц, поименованных в ст. 6.4 и 282 уст. гр. суд., не состав-

ляет вызова в суд (Ns 1529—1873 г.).

2) Повестка о явке в суд должна быть признана доставленною, хотя бы на втором экземпляре ея не было росписки в принятии оной, если” на повестке доставлявшего оную пристава или рассыльного есть удостоверение, что тяжущияся или другия лица, указанные в 64 и 282 статье устава, отказались в том росдисаться (№ 745—1873 г.).

3) Несвоевременное доставление повестки лицом, принявшим оную, лицу вызываемому не может служить поводом к отмене решения (№ 854—1868 г.).

4) Вручение повестки о вызове в суд накануне дня слушания дела не может считаться поздним извещением (№ 1070—1872 г.)· но такое вручение может быть признано своевременным лишь в томъ случае, когда лицо, кому послана повестка, находится на жительстве в том самом городе, где суд находится, или не в дальнемъ разстоянии (№ 464—1873 г.).

5) Неозначение в повестке срока на явку в суд служит поводом к отмене решения 612—1868 г.).

6) Подписание повестки о вызове в суд составляет формальность, которая не имеет ни малейшого влияния на правильность решения дела, а потому подписание повестки истцом, в качестве председателя съезда, или секретарем, вместо председателя и члена, не может быть признано столь существенным нарушением установленныхъ законом форм и обрядов судопроизводства, чтобы и самое решение не могло сохранить своей силы (№J6 831 и 1090—1869 г.).

7) Неточность и ошибочность означения содержания дела в повестке окруж. суда не может служить поводом к отмене решения (№ 3240—1769 г.).

8) Ошибка при вызове в суд в фамилии тяжущагося, имевшаяпоследствием несоблюдение существенного правила состязательного процесса, составляет повод к отмене решения (№ 676_1868 г.).

9) Посылка повестки о вызове в суд не через судебного пристава не может иметь никакого значения, если только повестка доставлена своевременно (№ 352—1867 г.).

10) Вызов поверенного, а не самого тяжущагося, хотя и составляет упущение, но не может служить поводом к отмене решения, если доверенность, выданная поверенному, во время вручения повестки о вызове в суд, не была уничтожена (J£ 174—1879 г.).

11) Установленный 294 ст. уст. граж. суд. порядок вызова къ суду посылкою повестки в принадлежащее ответчику недвижимое имение не может считаться дополнительным, имеющим второстепенное значение; цель его изыскать все способы извещения ответчика о предъявленном иске и нередко посылкою повестки в имение ответчик будет вернее поставлен в известность о необходимости“ явиться в суд, чем посредством вызова через публикацию (№ 9—1878 г.).

12) По силе 284 и 286 ст. уст. граж. суд. уклонение вызываемаго от принятия повестки, или от дачи росписки в получении таковой, удостоверяется судебным приставом и свидетелями. Посему, допросъ свидетелей о времени и об обстоятельствах, сопровождавших вручение повесток, нисколько не нарушает 409 ст. уст. граж. суд., по которой свидетельские показания могут быть признаваемы доказательством техъ только событий, для которых по закону не требуется письменных удостоверений (№ 40—1882 года), и мн. др.

В заключение обратим внимание на то, что по делам уголовным, для приглашения в суд имеются два термина «вызовъ» и «призывъ». Свидетели и эксперты приглашаются в суд посредством вызывов, а обвиняемые—посредством «-призывовъ“. Так, в ст. 377 уст. угол. суд. не сказано вызов обвиняемого, а «призыв обвиняемаго» делается письменно «повесткою». Различие между термином «вызовъ» и термином «призывъ» состоит в том, что вызов содержит в себе понятие о приглашении, а призыв—приказание, которое постановлено въ законе рядом е другим термином «-привода» в суд (смотрите Призыв).