> Юридический лексикон, страница > Государство
Государство
Государство. Общесто свободных людей, живущих на опре
) См. А. Лохвицкого, „Курс русского уголовного права“, (стр. 343—345)·
деленном пространстве земли, под одною общей для них Верховною властью, называется государствомъ).
Хотя госудорство отнесено к области права, однакож, объяснением его бытия, происхождения, значения, содержания и цели, с древнейших времен, занимались не столько правоведы, сколько философы. Мыслители, бравшиеся объяснить государство путем философского анализа, представляют две главные группы: одни стремились объяснить государ ство посредством открытия цели государства, другие думали объяснить государство посредством объяснения его происхождения. К первой группе принадлежать мыслители: Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Шеллинг, Бакои, Бентам, Гербарт, Краузе и др. Древнейшие мыслители Платон и Аристотель полагали цель государства в доставлении господства нравственному закону. Эта идея имела большое влияние в средние века,как противодействие исключительно религиозному направлению средневековых публицистов, которые, находясь под влиянием борьбы папы и императора, объясняли государство произведением божества. В начале XYII столетия появилась новая теория, полагавшая цель государства в доставлении гражданам благополучия. Главные основы этой теории явились у английских мыслителей, составивших так называемую опытную или эмпирическую школу того столетия. Уже у Бакона явился афоризм, что единственная цель, которую должны иметь в виду законы и к которой они должны направлять все свои повеления и предписания,
) Так определяет государство проф. И. Андреевский, (смотрите «Русское государ. право» стр. 1); но профессор К. Кавелин, в своем исследовании „Что есть гражданское право и где его пределы“ (стр. 21 и 22), дает государству следующее определение: «Государство есть высшее и самое полное выражение общественности в юридическом смысле. Оно, как едипное целое, есть юридическое начало, принцип, идея. Идея государства выражается видимым, осязательным образом, во первых, в том, что государство имеет свои особия имущества, которым и присвоено, въ отличие от всех других, название государственных, во вторых, юридическое начало или идей государства видимым образом представляет правительство и его органы, действующие его именем, по его указаниям и под его надзором. Представляя юридическое начало государства правительство сознает его нужды и потребности, как единного целого организма и по возможности удовлетворяет им. Поэтому, видимым выражением государства, служит, и в третьих, деятельность правительства и его органов, в качестве. представителей юридического начала государства. Вот в чем обнаруживается наглядным, образом, что государство есть, в юридическом смысле, единный живой организм. Помимо этих признаков, государство, с той же юридической точки зрения, представляется собранием отдельных единиц моральных и юридических лиц, из которых каждое действуетъ про себя, имеет разнообразные нужды и потребности и старается им удовлетворить но возможности“.
есть счастие граждан. Более полно и с громадным влиянием на современников развивал это начало философ-юрист, Иеремия Бентам. Основным началом своих философских изысканий, рассеянных въ многочисленных трудах, Бентам принимает начало пользы или возможно полнейшее счастие людей. Ло мнению Бентама, человеческая жизнь находится под господством приятного и неприятного. Каждый стремится пользоваться первым и избегать втораго; вся цель человеческой деятельности заключается в стремлении получить возможно более приятного и иметь возможно менее неприятного, разумея под приятным не только чувственные наслаждения, но и разумно-духовные. Отсюда Бентам выводит, что и в обществе людей, а потому и в государстве, все должно быть направлено к тому, чтобы более было приятного. Судить о государственном управлении можно только по отношению к той наибольшей пользе, которую оно приносит. Применение этого начала пользы к годарственпой жизни дает последней три громадные прояв-ния: гражданский закон. направляющий распределение средств, доставляющих людям пользу; уголовный закон, удерживающий одного причинять другому неприятное и карающий его в случае причинения; и административный закон, устанавливающий порядок в жизненной среде и обеспечивающий возможность осуществления начала пользы.
Затем появилась новая теория, старавшаяся объяснить существо государства посредством рассмотрения самостоятельной цели государства. Возможность отыскать самостоятельную цель государства увидели прежде всего в сознании необходимости дать правам человека, живущого в государстве, надлежащее обеспечение и твердость. Такое стремление сделалось приметным в конце ХУИИ века в Германии въ теориях различных мыслителей этого века; но особенно развил этотъ взгляд знаменитый философ Кант, в -своей «Критике практического разума («Kritik der praktischer Verimnt), являвшейся дополнением и объяснением его капитального творения, под заглавием: «Kritik der reinen Vernunt» (Критика чистого разума). По мнению Канта, нравственный закон есть основание человеческой свободы, потому что он повелевает человеку следовать не внешней, а внутренней необходимости, делает его независимым от внешнего мира. Человек сознает свой нравственный закон сам-собою, и в немъ само-собою рождается нравственное чувство, т. е. чувство уважения нравственного закона. Сознание нравственного закона и свободы воли приводит человека к сознанию высочайшого существа,—к сознанию Бога; но от этого свободного нравственного мира совершенно отличается мир юридический. В мире юридическом обращается главное вниманиена внешнюю сторону деяния, а не на его внутреннее основание и цель, как в мире нравственном; здесь все дело—привести в порядок взаимные отношения вместе живущих людей и стремиться к постановлению таких условий, чтобы воля и произвол одного могли гармонировать съ волей и произволом других, посредством общого и обязательного для всех закона. Поэтому, государство необходимо для обеспечения правъ каждого. В надлежащем соединении государственных властей, Кантъ видит возможность достижения государством его цели, т. е. соглашения его с началами права. Это же начало ограждения и обеспечения права, как самостоятельную цель государства, развивал и философ Гегель, только иным путем, сравнительно с Кантом. Учение Гегеля о государстве находится в тесной связи с его философским воззрением на целый мир. По мнению Гегеля, основанием и образованием всего действующого является идея; эта идея, как начало чисто духовное, получила во внешнем мире свою реальность; но реальный мир не есть что либо мертвое, законченное, а, напротив, представляет великий процессъ развития: весь мир есть процесс идеи в высшем значении этого слова. В этом процессе заметна постоянная жизнь и развитие понятий одного из другого, постоянное стремление к самому высшему их абсолюту. Идея нравственности прежде всего осуществляется в семействе, затемъ в гражданском обществе, государстве и в союзе государств. В семействе эта идея осуществляется в чувстве любви, а в гражданскомъ обществе, она осуществляется уже не в любви, а во внешних общественных связях. Гражданское общество, по мнению Гегеля, строится на двух главных началах: во 1-х, на взаимной помощи, которую члены общества находят друг в друге относительно удовлетворения своим потребностям; и во 2-х, на признании за каждым из членовъ определенных прав и обеспечений их от нарушения со стороны других; посредством поставляемых общих всем законов, приводимыхъ в надлежащее исполнение и восстановляющих нарушенное право. Когда гражданское общество впервые достигло сознание идеи нравственности, его охраняющей, тогда оно Ьделалбсь государством, которое и есть полнейшее выражение идеи добра. Государственное управление, будучи самостоятельным организмомъ представляет осуществление права и дает каждому отдельному признанному в государстве праву полное обеспечение. ;
Хотя тебрии обоих великих мыслителей—Канта и Гегеля, равно и теории многих последователей их, относительно объяснения“гоеударства>, явили громадный прогресс в том, что объяснили необходимость обеспечения отдельной, личной свободы от произвола общественной власти иуказали на значение «человека“ перед «гражданиномъ“; тем не менее оне оказались недостаточными для того, чтобы их считать последним словом науки. Теории Канта, Гегеля и их последователей, делали цель государства слишком узкою: оне сделали из государства исключительную юридическую область, ограничили заботы государственной деятельности исключительным наблюдением за тем, чтобы права, признанные за живущим в государстве человеком, не были нарушаемы, чтобы всем была доставлена только юридическая защита и безопасность. Поэтому, появились попытки открыть иную теорию, объясняющую цель государства. В то самое время, когда развивались теории Канта, Гегеля, Шеллинга и других, появились новые мыслители, которые видели в обязанностях государства не только обеспечение прав гражданина, но и оказание ему помощи в его стремлении к всестороннему развитию, посредством удаления встречаемых им непреодолимых препятствий. Когда начали высказывать такие стремления, то увидели новый, не замечавшийся прежде полицейский характер государства и германские писатели стали различать «государство правовое“, (Recbts-Staat) от «государства полицейского“ (Polizei-Staat). Главные основания этой теории положили Гербарт и Краузе, взгляды которых получили свое развитие особенно в новейшее время. Задачи и цель государства, по воззрениям этих мыслителей, заключаютъ в себе две заботы: заботу об обеспечении права и заботу об общественном и человеческом развитии граждан. Эти цели государства могут сделаться понятными только при анализе отношения государства к обществу. Анализ общества заключается в рассмотрении отдельныхъ человеческих целей, создающих определенные, более или менее -обширные, сильнее или слабее развившиеся общественные кружки, которые должны ужиться рядом на одной территории, не мешая друг другу, оказывая, напротив, взаимное друг на друга влияние и помощь. Ко всем этим кружкам верховная власть должна относиться совершенно одинаково—на основании права, а соединение всех этих кружков, всего общества посредством права и следовательно власти в одно стройное, гармоническое целое, есть государство, цель которого, вытекая из гармонической связи, заключается в усовершенствовании об-лщства по отношению к каждому человеческому благу. В организации государства, как и в каждой жизни, нужно различать щдей от формы, в которой идея эта осуществляется. Идея государства заключается в главнейших условиях, сложившихся относительно государственной жизни, что называется <Staatsverfassung>; форма щ представляется в том, что на основании этой идеи она проявляетв действительности государственную жизнь, называемую «государственным управлениемъ» «Staatsverwaltung“. Управление (Verwaltung), сообразно съ двоякою целью государства,делится на две части,из которых одна имеетъ в виду обеспечение права (Rechtsverwaltung), а другая—доставление блага (Wohlverwaltung). Таким образом, управление разделяется на две коренные деятельности (Grundfunctionen), из которых каждая заключает в себе два момента—законодательный и исполнительный. Необходимым условием хорошого управления, эта теория признает участие всех граждан в> законодательной и исполнительной деятельности, посредством хорошо устроенного народного представительства.
Теории Гербарта и Краузе, называемия теориями «содействия общему развитью народа“ или «обеспечения совокупных интересов нации» (Teorie der volkerschaftlichen Unterstiitznng oder der Wahrung der jewei-lingen nationalen Gesammtinteressen), представляют существенное отличие от всех предыдущих теорий тем, что они обнимают все стороны государственной жизни, и нельзя упрекнуть в односторонности, подобно теориям Канта и Гегеля.
- Другая группа мыслителей, желавших объяснить существо государства посредством объяснения его происхождения, высказывали многочисленные взгляды. Представителями этой группы считаются: Галлер, Гуго-Гроций, Гоббез, Локк, Бодин, Пуфендорф, Вольф, Руссо, Савиньи, Эйх-горн, Цепфль, Моль, Блунчли и др. Все взгляды исчисленных мыслителей могут быть подведены под следующия три категории:
1) видящих в образовании государства произведение простой силы;
2) полагающих основание государства в общем всех, на то согласии, в договоре; и
3) - считающих государство необходимым произведением исторических условий.
Объяснение происхождения государства как последствие победы сильного над слабым, принадлежит еще школе древних софистов; но теория эта получила отголосок и в новое время. Творцомъ этой теории в новейшее время явился Галлер, в своем сочинении, под заглавием: «Die Restauration der Staatswissenschaftenrai лер выходит из того начала, что государства образуются не вследствие отделения людей от их естественного состояния, но, напротив, вследствие самой природы. Природная общительность создает в отношениях между людьми превосходства одних и незначительность других. Отсюда является то естественное начало, что сильные господствуют а слабые повинуются. На этом же начале покоится и отношение между мужем и женою, между отцом и сыном, между учителем иручеником, между хозяином и слугою: первые господствуют, а вторые —повинуются. То же самое и в государстве: возможность обнаружить силу составляет основании власти а необходимость иметь защиту—основание подданства.
Теория, объясняющая происхождение государства произведением общого согласия или договора, принадлежит мыслителям: Гуго-Гроцию, Гоббезу, Локку,-Бодину, Пуфендорфу, Вольфу, Руссо и др. Эта теория была черезвычайно распространена и изглагаема в различных видахъ и на разных основаниях. Сущность этой теории состоит в том, что необходимое условие человеческой природы основано на сообществе съ другими. Такое сообщество возможно только при общем желании всех, составляющих общество, подчиниться одной общей власти и всемъ юридическим требованиям и постановлениям, которыми признанная всеми власть может обеспечит это сообщество. Эта общая власть и есть государство. Таким образом, натуральною формою образования государства является общее согласие, выраженное в свободном договоре, который составляет юридическую основу, как самого государства, такъ и его власти.
По мнению английского мыслителя Локка, теория происхождения государства в силу договора подтверждается еще и тем, что без государства, в естественном состоянии людей, их права, даже самия натуральные, не обеспечены надлежащим образом; для сохранения же своей свободы, человек соглашается, вместе с другими, подчиниться одной высшей власти, которая, по самому своему существу, т. е. на основании договора, обязана сохранять законную свободу человека, и если эта власть нарушит свое договорное существо и превратится в тиранию, то согласие между народом и правительством теряет свое юридическое основание.
Чрезвычайным влиянием, особенно во франции, пользовалась теория о государственном договоре, изложенная Жан-Жаком Руссо, в его сочинении: «Du contract social». Руссо также объясняет образование государства из договора, но совершенно иначе, сравнительно с другими мыслителями той же школы. По мнению Руссо, между подчинением себе массы и образованием из массы общества есть огромное различие. Завладеть людьми посредством силы—значить приобрести рабов, но не значитъ сделаться властью народа. Чтоби народ мог заключить договор съ представителем власти, необходимо, чтобы самый народ уже существовал, и в создании народа, как целой ассоциации, заключается причина и основание государства, а договорное образование власти есть уже акт последующий, возможный только для народа уже существующаго;
народ же создается вследствие социального общественного договора (paete social). Существенная задача человеческой природы и все ея стремление заключаются именно в том, чтобы найти или создать такую форму общения при которой личность и блого каждого члена были бы обеспечены и каждый член сохранил бы прежнюю свою свободу и независимость от других. Единственным разрешением этой задачи и этихъ стремлений является общественный договоря. Содержание этого договора заключается в том, что каждый из участников ставитъ свою личность и все свои силы под управление всеобщей воли (Иа уо-lonte gen6rale), вследствие чего каждый член есть часть, не раздельная с целым. Таким образом, каждый член государства разделяет совершенно одинаково со всеми сочленами два главные отношения: во 1-х, он является участником власти, по отношению к частным лицам, и во 2-х, членом государства, т. е. таким же частным лицом по отношению к власти; ибо в договоре с государством не выражается частное отношение, как в обыкновенном частном договоре, но содержится особенное общественное отношение. Сила такого договора заключается в самом ..его существе, а из существа договора вытекает, что власть общества не отчуждаема и не делима. Но так как люди различных местъ" и климатов представляют большия различия, то разные общества могут проявить заключение такого договора самым различным способом. Поэтому, и самая власть в разныхъ государствах может проявиться в различных формах: демократии, аристократии, монархии или смешанных правлениях. Все эти формы правления рассматривает Руссо и приходит к тому заключению, что главное условие дли наилучшого осуществления идеи общественного договора, есть,—свобода каждого члена государственного организма.
Наконец, третья группа мыслителей, считающая государство необходимым произведением историчесаихг условий, имеет своих представителей в лице основателей «исторической школы»: Гуго, Савиньи, Эйхгорн, Цепфль, Блунчли и др. Образовавшаяся в Германии, въ койце ХВШ и развившаяся в XIX ст. историческая школа, весьма скоро установила в науке права то положение, что в существе государства нужно отличать два понятия: одно—более формальное, общее всем государствам, а другое—более материальное, вырабатывающееся отдельною жизнию, особыми условиями отдельного государства. Отдельное государство образуется тогда, когда его цель, как цель достижения порядка и осуществления власти, будет признана; причем совершенно все равно, каким путем общество пришло к сознанию своей государственной цели. Генрих Цепфль, один из представителей исторической школы, говорит, что разумность государственной власти есть философское основание ея действительности, историческая основа ея си-лыея качества власти. Разсматривая действительные пути, по которымъ государство достигло государственной жизни, сознало связь своих элементов, он замечает четыре главные различия в образовании государства: 1) Автономия народа—путь республиканского государственнаго устройства, на который не редко вступает и монархия, когда народъ своей властью решает учредить, поддерживать или восстановить монархию, или когда посредством выбора призывает на трон определенное лицо или фамилию. 2) Автономия монарха, которая является при завое вании одной народности другою. 3) Ленные государства—где высший, сторонний авторитет, в известной степени, всегда мешает действительному государственному развитью той страны, на которую он распространяется. 4) Монархия договорная, имеющая место при выборном начале. На этих главных началах строит Цепфль свою государственную теорию, подробно развитую в его сочинении <0 государственном праве»).
В том же духе, только с некоторыми видоизменениями во взглядах и в образе изложения, объясняют значение, цель и происхождение государства и другие последователи той же исторической школы.
Что же касается до различных типов государств, как они образовались в действительности, то возникновение каждого из них не было создано в силу кмкой-нибудь наперед созданной теории, а находится в тесной связи с жизнию того народа, среди которого тот или другой тип возник. Жизнь народов выработала различные формы государств. Каждая форма государственной жизни имела определенное влияние на другия: одна вырабатывалась из другой. Поэтому, между главными типами государств, начиная с древнейших времен, существует определенная связь и взаимодействие. Все формы государств, которые мы видим в настоящее время, все оне зародились еще въ древнем мире, где они выработаны были в стройные, цельные типы. Новый мир заимствовал у древнего не только идей государства, но и все то, что в нем создано было веками, усилиями великих народныхъ деятелей, долгою и жестокою борьбою. Если и заметны какия-либо отличительные черты между типами современных государств и типами государств древнего мира, то разве только в некоторых подробностях, но не в главной идее.
’ ) См. «Grrundsatze des gemeinen deutschen Staatsrechts», топ H. Zoepfb II т. 5 изд. Лейпциг, 1663 г.