> Юридический лексикон, страница > Гражданский иск есть юридический термин судопроизводства
Гражданский иск есть юридический термин судопроизводства
Гражданский иск есть юридический термин судопроизводства, значущий: обращение к суду с требованием об удовлетворении за вред и убыток, причиненный преступлением или проступком. Этимъ и отличается термин гражданский иск от термина иска. «Искъ» вообще есть требование, обращенное к суду о признании или уничтожении из“ вестного права, вытекающого из гражданской сделки, а «гражданский искъ> есть требование о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступным или уголовным деяниям. Предметом гражданского иска может быть лишь правонарушение, учиненное или непосредственно тем, к которому иск предъявлен, или же тем, в правах котораго оно состоит по имуществу (объяснение гражданского кассац. департам. сената № 1134—1873 года). Гражданский иск может быть предъявлен или в уюловоном суде, при самом производстве уголовного дела, или отдельно от оного, в суде гражданском, до истечения срока давности (уст. граж, суд. ст. 5). Но, в последнемъ случае, суд гражданский приступает к производству не прежде, какъ по окончании уголовного производства по тому предмету, из которого искъ проистекает (ст. 6). Истец не лишается права на иск в гражданском суде, хотя бы по приговору суда уголовного обвиняемый и не был признан виновным, если от его действий произошел для истца ущерб или убыток (там же, ст. 7). Эта последняя статья устава граж-суд. состоит в непрерывной связи с 31 ст. уст. уголов. суд., по которой «непризнание преступным или невменение подсудимому в вину его деяния не устраняет гражданского иска о вознаграждении за вредъ и убытки, причиненные этим деяниемъ». Статья 7 уст. граж. суд. есть последствие положения, выраженного в 31 ст. уст. уг. суд. и,—как выяснил уг. кас. деп. сената,—обе статьи постановлены для предотвращения случаев столкновения подсудности уголовной и гражданской. Смыслъ этих статей соответствует общему гражданскому праву (ст. 574 т.×ч. I), предоставляющему всякому право требовать вознаграждения за вред и убытки, хотя бы даже уголовный суд и не признал преступным то деяние, которое послужило причиною убытков. Во всех случаях, то деяние, из которого может проистекать иск об убытках % ущербах, предполагается доказанным, так, что истцу, для того, чтобы отыскивать в гражданском суде вознаграждение, необходим не обвинительный приговор уголовного суда, а такой .приговор, который бы доказывал, что действительно такое деяние совершено тем лицом, с которого отыскивается вознаграждение за вред и убытки; в противном же случае, когда не доказано совершение самого деяния, или оно признано деянием не того лица, которое обвинялось в оном, то я нет возможности отыскивать убытки. Разрешение иска, проистекающаго из уголовного преступления, может последовать не прежде, как по разрешении уголовного дела; одновременное же разрешение дел уголовного и гражданского не может быть допущено“) (уст. граж. суд. ст. G и уст. уголов. суд. ст. 27). Гражданский иск, вытекающий нз преступного деяния и заявленный при производстве уголовного дела, подлежитъ разсмотрению уголовного суда (репи. гражд. кас. депар. сената за 1870 год—№ 22). Гражданский иск о вознаграждении за убытки, причиненные преступлением, не может быть предъявлен в гражданском суде, если он разрешен уже вступившим в законную силу приговоромъ уголовного суда, так как такой приговор имеет то же значение, какъ и вступившее в законную силу решение гражданского суда (№ 140— 1881 г.). Гражданский иск не может быть разрешен прежде уголовного дела, так как определение права на иск зависит от приве-
) До вопросу о том: в каких случаях, (кроме прямо указащррх в 27 <5Т, уст. угол. суд.), гражданское производство должно предшествовать уголовному преследованию в каких последнее может быть возбуждено независимо от гражданскогое —в решениях уголовного кассационного департамента правительствующого сената раз-сяено следующее: 1) Нарушение или неисполнение какой либо обязанности, основанной на договоре, различно понимаемом обеими заключившими его сторонами, может подлежать рассмотрению уголовного суда не прежде, как по разрешения спорного вопроса судом гражданским (1868 г. № 202). 2) Жалоба на предъявление Ко взысканию долгового обязательства, уже раз уплаченного, может подлежать рассмотрению в уголовном порядке не прежде, как по рассмотрении дела судомъ гражданским и по признании им действительности первой -уплаты. (1868 г. № 946). 3) Прямое заявление в обманном приобретении денег и невозвращение их лицу потерпевшему, есть достаточный повод к уголовному преследованию, которое можетъ быть прекращено только в том случае, если обнаруженные при разбирательстве обстоите иьстна укажут на необходимость предварительного разрешения вопроса о праве собственности судом гражданским (1868 г. 360.). 4) Уголовное преследование не может быть возбуждено прежде разрешения вопроса о праве собственности на движимое имущество в тех только случаях, когда преступность деяния зависит от определения права собственности на тоже имущество, основанного на формальном акте, так как определение означенного права должно быть произведено яа основании тех формальностей и доказательств, которые установлены закономдения путем уголовного производства в известность, действительно-ли противузакошюе действие произошло и точно-ли виновным в этом деянии представляется ответчик (№ 1137—1873). Гражданский иск о платеже безчестия не может быть предъявлен в порядке уголовнаго судопроизводства, а должен быть предъявлен и рассмотрен в томъ порядке, какой установлен законом для рассмотрения гражданскихъ исков вообще. На этом основании, заявивший требование об уголовной ответственности виновного в нанесении оскорбление, не может просить в апелляционной жалобе па постановленное по такому требованию решение, о взыскании с нанесшого оскорбления гражданского удовлетворения за безчестие, а апелляционная инстанция не может рассматривать такого требования (№ 1176—1873 г.). При прекращении судебного преследования вследствие причин, означенных в ст. 16 уст. уг. суд.), начатый в уголовном суде гражданской иск о вознаграждении за убытки, причиеишые преступлением или проступком, не прекращается, а разреддя удостоверения действительности гражданских сделок, а не на тех соображениях, которыми руководствуется суд уголовный, обязанный разрешать вопрос о вине или невинности подсудимого по внутреннему убеждению (1868 г. № 885). 5) Если преступное деяние относится к договору или обязательству, как причина къ следствию, т. е. что договора или обязательства вовсе не существовало бы без того преступного деяния, которым была нарушена свобода произвола и согласия договаривающихся лиц, то уголовное преследование может быть возбуждено непосредственно по жалобе потерпевшего лица; впрочем, в том случае, когда подлог в акте обнаружится лить во время производства гражданского дела, в дальнейшем направлении этого дела надлежит следовать порядку, установленному на этот именно случай в 563—565 ст. уст. граж. суд. (1868 г. № 770). 6) Если преступное деяние по договору или обязательству составляет такое правонарушение, о котором можно судить с основательностью только по рассмотрении каких либо вопросов граждан. ского права, наприм. о действительности договора или об установленных им правах и обязанностях, то уголовное преследование не может быть возбуждено до разрешения гражданским судом вопросов гражданского права, обусловливающихъ преступность деяния и виновность подсудимого (там же). 7) Если по уголовному делу обвиняемый представит доказательство, что приписываемое ему действие не имеет преступного характера, как совершенное им по принадлежащему ему гражданскому праву, то уголовное преследование должно быть прекращено впредь до рассмотрения в порядке гражданского суда спора о гражданском праве (там же).
8) Когда уголовное обвинение зависит от разрешения спора по договорам и обязательствам, имеющим законную силу и при словесном их заключении, т. е. по договорам и обязательствам, для доказательства которых не требуется по закону письменного удостоверения,—разрешение гражданского спора, соединенного с уголовным обвинением, предоставляется суду уголовному (там же).
) Причины эти следуюищя: смерть обвиняемого, истечение срока давности, сос-таявшееся примирение между обвиняемым и частным обвинителем и Высочайший манифест.
Гражд. кассац. департамент—гразкд. суд. 437
шается тем же уголовным судом (уст. уг. суд. ст. 17). Статья эта разъяснена уголовным кассац. департаментом сената 155—1868 г.)
, в том смысле, что в случае прекращения уголовного дела по одной из причин, указанных в 16 ст. угол. суд., уголовный суд разрешает сопряженный с оным гражданский иск о вознаграждении за вред и убытки лишь тогда, когда повод к прекращению дела обнаружится во время рассмотрения дела судом, решающим его по существу, а не тогда, когда оно рассматривается в судебной палате, как въ обвинителъной камере, единственно по вопросу о предании суду, или о прекращении следствия, или же когда оно находится у судебного следователя.