> Энциклопедический словарь Гранат, страница 174 > Гумплович Людвиг

Гумплович Людвиг

Гумплович (Gumplovicz), Людвиг, известный юрист и социолог, по происхождению поляк, родился в 1838 г.; учился в Кракове и Вене. В 1876 г. он сделался доцентом по кафедре государственных наук в грацском университете, в 1882 г.—экстраординарным, в 1893 г. — ординарным профессором там же. В 1909 г. лишил себя жизни. — Работы Г. разбиваются на две категории. К одной относятся его труды, стоящие в непосредственной связи с его академической деятельностью (он читал публичное и административное право): „Das Recht d. Nationalitaten und Spra-chen in Osterreich-Ungarn“ (1879); „Ver-waltungslehre mit besond. Beriicksich-tigung des osterreichischen Verwal-tungsrechts“ (1882); „Einleitung in das osterreichische Staatsrecht“ (1889); „Das osterreichische Staatsrecht“ (1891). „Gesch. d. Staatsteorieu“ (1905), кот. мало чем отличаются от немецк. юридических трактатов. Гораздо интереснеевторая категория: „Rasse und Staat“ (1875); „Rechtsstaat und Sozialismus“ (1881); „Rassenkampf“ (1883); „Grund-riss der Soziologie“ (1885; pyc. nep.; первая глава, иеторич., существует и в отдельном переводе, сделанном с более позднего и более полного польского издания); „Soziologie und Politik“ (1892, pyc. nep.); „Die soziolo-gische Staatsidee“ (1892). Общие взгляды Г. в наиболее полной форме изложены в его „Социологии“. В ней Г. заявил себя решительн. монистом, подвел итог своим первым общим социологическим трудам и резко разошелся с господствующими политическими доктринами и с социологическими воззрениями. В основе его идей лежит полигенетическая гипотеза, предполагающая, вопреки большинству, множественность корней человечества. Эти корни, по его мнению, заключаются в элементарных социальных группах, „примитивных ордахъ“, и социальный процесс начинается там, где орда приходит так или иначе в соприкосновение с другими. Результатом такого столкновения являются подчинение одной группы другою и затем возникновение государства, как „организации господства меньшинства над большинствомъ“. И уже внутри государства происходят процессы, приводящие к образованию сложных социальных и социальнопсихических отношений. В дальней-пем Г. признает закономерность развития человечества, осуществляю-цуюся в виде круговорота, и отрицает прогресс интеллектуальн. спо- собностей человека. Для него концепция человеческого духа в интеллектуальной сфере совершенно подобна картинам калейдоскопа: новы комбинации, материал стар. В сравнительной сценке значения индивидуума и социальной группы Г. является противником индивидуализма. Любопытны также его щей об отношении социологии к философии истории. На социологию он смотрит, как на наиболее правильное, наиболее определенное, наиболее свободное от непозитивных элементов отношение человеческого разума к гвлфниям жизни. Задача социологии скромнее, чем задача философииистории, так как она оперирует исключит. над определенными величинами и не пускается в сверхчувственные спекулятивные сферы, излюбленные философией истории. Поэтому, ея разрешение гораздо возможнее, и при ея методе ясно выступает закономерность явлений действительной жизни для отыскания которой другим путем у нас нет орудий. Г. не раз причисляли к сторонникам иеторич. материализма, но без всяких оснований. О взглядах Г. на происхождение государства см. XVI, 285 след.

А. Дж.