> Юридический лексикон, страница > Давность

Давность

Давность (Verjahrung) есть юридический термин, означающий: существование в течение долгого времени, издревле, искони и употребляется для означения того влияния, которое приписывают в законахъ течению определенного срока времени, но отношению к приобретению или к потере какого-либо права. Слово «давность», в смысле юридического термина, употреблялось весьма рано в западно-русском законодательстве и в Литовском Статуте слово это встречается уже какъ прочно-установившийся. юридический термин; но в законодательстве чисто-русском слово «давность“, как термин, появилось лишь в первой четверти XIX века, с изданием первого нашего Свода законовъ 1832 года. До того же времени, как в законодательных памятниках, предшествовавших царствованию Екатерины И. так и в самом манифесте Екатерины 1787 года об учреждении института давности, вместо термина «давность > употреблялось выражение «право десятилетнего срока».

Учреждение давности имеет огромное значение, как для частных лиц, так и для государства и затрогивает самые важные, самые жизненные интересы гражданского общества. Давность, как правовой ин-статут, содержит в себе понятие об изменении в правах черезъ осуществление их одним или неосуществление их другим в течении известного, законом определенного времени. Сущность давности состоитъ в том, что лицо, неосуществившее своего права в течении долгаго. времени, утрачивает это право, если последнее в это время приобретено другим, или же, если другой имеет какую-либо выгоду отъ прекращения этого права. ,

--5____ ;, . .

) Литература: «О давности по русскому гражданскому праву», И. Энгеиьмана: „О давности по русскому гражданскому праву“ А. Хоткевича, (Моск. Унив. известия 1868 г. т. M, стр. 576—600); „О давности по русскому граж. праву^{и Н. В. Калачева (Юр. Вее.1877—1878г.Июль, кн. I); „Опыт комментария русских законов о давности4 А. Лиобавского; „О давности в гражданских делахъ" того, же автора,(Ж, MJ._{; ЗЮст. 1863 г. Жг 12); „Разсуждение о давности" II. Андреевского, (Харьков); донимали давность в разное время и русское общество в своей жизни и русские за-%даыи, Н. Беляева (Москва 1855 г.) и м. д.}}

Установление давности в законодательствах вообще имеет важную цель: ограждение права и устранение напрасных и, от протечения долгого времени, весьма затруднительных исков и притязаний. Всякое право должно быть охраняемо как его частными субъектом, так и общим сберегателем всех прав граждан—государством. Для охранения порядка и спокойствия во взаимных отношениях членов гражданского общества надлежит, чтобы всякий, имеющий право, сопряженное с влиянием на других, пользовался им, приводил его в действие и требовал от других, к сему обязанных, признания этого права. Закон повелевает и должен повелевать это; ибо право, не предъявленное в течении долгого времени, может от бездействия прийти в забвение, так что впоследствии было бы трудно найти и следы его. Для предохранения общества от такого замешательства в правовых отношениях его членов, во всех законодательствах установлен институт давности и определено, что тот, кто, имея право, не будет предъявлять его или не будет им пользоваться в течении определенного времени, тот почитается как бы отказавшимся от этого права и лишается его безвозвратно. Но утраченное право не всегда въ существе своем уничтожается. Когда право распространяется на какой либо вещественный предмет, то оно, по большей части, вместе с предметом переходит к новому его обладателю. В этом случае закон, не довольствуясь лишением права того, который им не пользовался, признает и ограждает право нового владельца, получившего имущество, как предмет права через предполагаемое отречение или уступку со стороны первого его владельца. Законодатель признает и утверждает это новое право, постановляя, что если кто-либо беспрепятственно пользовался им в продолжении определенного времени, тот почитается законный! обладателем имущества и тем самим защищается от постороннего притязания. Вследствие этого появились два начала и учреждены два вида давности: давность лишающая или погашающая право и давность приобретающая право, Хотяв существе своем оба эти вида нераздельны и проистекают от одной, и той же потребности: обеспечение спокойствия граждан. Оба вида давности, т. е. «давность погашающая» и «давность приобретающая», находятся в столь тесной; связи между собою, что едва ли один из них может существовать-в каких либо законах исключительно; поэтому, во всех законодательствах существеут и тот и другой вид давности. Так, в, римскомъ праве давность имеет два термина: «Usucapio» и «Praeseriptio». ! Под «изисарио» разумеется способ приобретения собственности черезъ беспрерывное владение в течении законом определенного времени, а:

под «praescriptio понимается погашение иска или вообще требования, которые не были предъявлены в установленный срок. французский кодекс также признает два вида давности: один—как способ приобретения собственности, а другой—как способ освобождения от обязанностей по истечении положенного срока. В австрийском уложении сказано, что «давностью право утрачивается или приобретается“. В германском законе постановлено, что «действием давности теряется бывшее или приобретается новое право“ и так далее

В отношении же собственно русского законодательства, то выражения, употребленные во всех наших законах о давности, изданных прежде Свода, явно свидетельствуют, что в нашем законодательстве мысль о давности погашающей была главною, но в практике, по естественной нераздельности двух видов давности, признание давности приобретающей явилось необходимым и логическим последствием давности погашающей и как бы ея дополнениемъ). В Своде 1832 года в первый раз упомянуто о давности владения, дающей право собственности, хотя понятие об этом виде давности существовало в судебной практике гораздо раньше. С изданием «Свода“ в законах нашихъ появились для давности два выражения, давность исковая и давность владения и понятие о приобретающей давности, выраженное в законе точнее, получило уже широкое развитие в судебной практике.

Институт давности имеет в ученой сфере юристов своих защитников, но были и противники. В юридической литературе,как иностранной, так и русской, высказывались о правовом основании этого института различные мнения. Защитники его, исходя с точки зрения практических интересов государства и общества, признают, что давность есть одна изъ важнейших гарантий порядка, мира, спокойствия и безопасности между людьми; а противники давности находят, что так как этот институт не имеет под собою почвы ни законности, ни справедливости, то он не может, быть терпим в сфере права; ибо существование его не может быть оправдано ни с точки зрения философской, ни абсолютной справедливости, ни с точки зрения строго-юридической.

Защитники института давности, как на правовое его основание, указывают:

1) На предполагаемое отречение лица от права. Если лицо въ течении известного времени нисколько не заботилось о принадлежащемъ ему праве, то предполагается, что оно от него отреклось.

) Нужно заметить, что в законодательстве до-московского периода, прежде чем возникла мысль о погашающей давности, появилась давность приобретающая. Об этомъ виде давности упоминается в Псковской Судной Грамоте. (См- Грамота Судная).

2) На желание законодательства наказать субъекта права за его нерадение к нему. область права—говорят они—не есть приютъ беспечности и общество вправе требовать от каждого гражданина, чтобы он радел о своих правах, ибо в совокупности прав гражданина выраагается его общественная личность, а потому, если лицо не заботится об осуществлении своего права, если оно предоставляет долгое время другому пользоваться его выгодами, то оно вполне заслуживает лишения этого права и это для него нравственно-справедливое наказание. Конечно, возможны случаи, что лицо не осуществляет свое право не по нерадению, а по другой какой либо причине, но эти случаи, более или менее, исключительные, а законодательство имеет в виду не исключительные, а нормальные случаи; и, наконец,

3) На то, что все существующее в течении более или менее продолжительного времени, приобретает себе некоторое уважение и право на признание. Такое существование является фактом и хотя, по существу своему, факт не есть право, но факт, продблжптельно-существующий, может слуяиить заменою права, ибо давность факта внушает к нему доверие и дает ручательство за его сообразность той форме, для которой факт имеет значение.

Противники же давностного института находят, что давность есть учреждение несправедливое. Она не может быть допущена с точки. зрения философии потому, что права, рассматриваемия с отвлеченной стороны, вечны и неизменны, а время, действующее только на предметы внешнего мира, не может их поколебать, точно так, как оно не может нарушать свойства и законы природы. Время не может ни учреждать, ни нарушать права, ибо время не может положить начало и конец тому, что вечно и абсолютно. Все делается в течение времени, но ничего посредством времени, так как время не заключаетъ в себе ничего производительного. Человек умирает, сходит со сцены жизненной деятельности, но права его остаются ценарушимыми и переходятъ к его потомству. Человечество, взятое как одно лицо, имеет тоже свои права и течение времени не может отнять их у него. Эти права составляют, зачатки вечного и ненарушимого правосудия, существование которых тесно связано с бытием рода человеческого. Давность не может быть J оправдана также с точки зрения абсолютной справедливости. Защитники давности утверждают, что она учреждена как наказание за небрежность к своему праву; но небрежность сама по себе не можетъ иметь никакого влияния на характер права, так как собственник | есть полновластный господин своего имущества: он может им пользоваться или не пользоваться по своему усмотрению, и если он в течении хотя и долгого времени позволил пользоваться им другому лицу,

то это ехце не дает права последнему присвоить себе это имущество бесповоротно, подобно тому, как снисхождение кредитора, не преследовавшего должника в течении продолжительного времени, не можетъ обратиться для него в наказание, влекущее за собою потерю права на требование исполнения по обязательству. Это будет и несправедливо и противно правосудию. Наконец, давность не гармонирует с принципами юриспруденции. В юриспруденции существует аксиома: «все то, что незаконно и несправедливо не может от течения времени сделаться законным и справедливымъ». А так как силою давности незаконное завладение чужим имуществом превращается в законное, или явный и наглый, отказ от законного требования по обязательству признается правильным, то, - следовательно, и давность противоречив строго юридическому началу.

Не смотря на такие веские доводы со стороны противников давности, институт этот получил право гражданства во всех законодательствах цивилизованных народов и играет важную роль в области права.

Взгляд нашего русского законодательства на правовое основание давности изложен в мотивах II Отделения, при обсуждении закона о давности в 1845 году.

«Главнейшая причина всех законов о давности—замечает II Отделение, есть желание и обязанность всякого правительства устранить по возможности препятствия к спокойному владению, а с темъ вместе и к улучшению имуществ, ограничением права исков, котОрые были бы не только затруднительны,- но и бесплодны, а иногда даже вредны для самих истцов. В этом отношении постановления о давности можно назвать не законом справедливости, а законом необходимости. Одним из оснований всякой земской давности должно, безъ сомнения, признавать то предположение, что хозяин имущества добровольно уступил свою собственность, или лицо, имеющее право требования добровольно отказалось от своего права, и что поэтому, владелец, защищающий свое владение, законно приобрел эту собственность, или лицо, отговаривающееся от исполнения обязанности давностью, освободило себя посредством какой либо сделки от лежавшей на немъ обязанности».

Таковы общия основания института давности по русскому праву. Означении же «давности приобретающей» и «давности погашающей» в частности, см. «Давность владения» и «Давность исковая».