> Юридический лексикон, страница > Договор ссуды
Договор ссуды
Договор ссуды есть юридическая сделка, по силе которой одно лицо уступает другому право пользоваться своим движимым имуществом, под условием возвращения его же самого ии в том же состоянии, в каком оное было дано, без всякого за употребление возмездия (т. X. ч. I, ст. 2064). Таким образом, договор ссуды, по русскому праву, имеет следующие признаки: во 1-х, имущество уступается не навсегда, а только на известный срок, так сказать, на временное подержание: во 2-х, что имущество уступается с правом пользования имт по свойству его и назначению; в 3-х, что ссуженное имущество должно быть возвращено ссужателю в целости, т. е. в томъ самом виде и состоянии, в.каком оно было дано, без нарушения хозяйственной его целости; в 4-х, что право пользования имуществомъ должно быть предоставлению безмездно и из одной только любезности, въ виде дружеского одолжения; в 5-х, что предметом ссуды может быть только имущество движимое, но не недвижимое; и, наконец, в 6-х. что из движимого имущества отдано в ссуду может быть только такое имущество, которое не назначено для уничтожения, так как вещь должна быть возвращена та самая (in specie), а не подобная, в роде и количестве (in genere). Этими признаками договор ссуды отличается от родственных ему договоров: найма9 займа и поклажи. Когда въ договоре определено вознаграждение за пользование имуществом, то та-
3 Литература: „Прекариум по римскому праву14, Д. Азарешта; „Ссудные записи 1683—1684 годов11, сообщение Второва; „О ссудах между крестьянами11, В. Владимирского; Курс Гражд. Права», К. Победоносцева (ч. III); „Об обязательствах по римскому праву11, Виндшейда и др.
кой договор принадлежит уже не к договору ссуды, а—к договору найма. Если имущество заключается в деньгах—то к займу, а еслиссужаемый ограничен правом пользования имуществом, то—к пок-лаже. Впрочем, и монеты, денежные знаки, хлебное зерно и тому подобное. могут быть предметом ссуды, но не для потребления, а лишь для пользования, например для выставки в лавках на показ и тому подобное. Различие между терминами «употребление» и «пользование» состоит в том, что употреблять вещь значпт—уничтожить ее посредством употребления, а пользоваться вещыо значит — извлекать из нея выгоды, не истребив ее окончательно. Это различие подметил наш известный цивилист К. Победоносцев, который, в своем «Курсе», в главе «о ссуде» (ч. Ш. стр. 325) говорит: «Определение значения договора ссуды, изложенное в ст. 2064 зак. граж., не имеет надлежащей точности по неточности самих терминов наших: пользование и употребление, безразлично приводимых в законе нашем, которому незвестно формальное различие иностранных терминов «usage» и «usufruit».
По римскому праву предметом договора ссуды могло быть и имущество недвижимое, например пустить кого на житье в свою квартиру на время своего отсутствия—значило отдать квартиру в ссуду. По нашимъ же законам такой договор будет договором найма, а не ссуды, даже в том случае, если квартира отдана не за деньги, а безмездно. Наличные деньги не могут быть предметом ссуды, хотя бы даже и тогда, если они даны без вознаграждения. Деньги, по" природе своей—предмет обращения и траты, следовательно, когда деньги отдаются с возвратом, без означения сущности договора, следует предполагать заем, а не суду. Поэтому даже и такие заемные письма, в которых сказано, что деньги даны без процентов, должны быть причислены к займу, а не к ссуде. Но если договор указывает на такое употребление денежных знаков, которое исключает трату и ори том безмездно, то такой договор может быть уже причислен к ссуде. Напр. банковый билетъ может быть отдан безмездно для представления в залог по подрядамъ и т. и. Если образ употребления ссуженного имущества не определен въ договоре, то, по ст. 2067 наших законов граждан., взявший оное в ссуду должен им пользоваться сообразно его предназначению. Кто взял имущество в ссуду, тот обязан беречь его и ответствует за нерадение.
Особой письменной формы для договора о ссуде не установлено, и для действительности договора о ссуде имущества, и для доказательства существенных условий такового,— как разъяснил кассац. сенат—«закон не требует безусловно составления письменного договора, вследствие чего существование этого договора может быть доказываемо и свидетельскимипоказаниями (78/73 и 71/792 и мн. др.). Договор ссуды, по римскому праву, принадлежал к договорам реальным, который состоялся лишь при действительной передаче имущества ссужаемому. По нашим же законам договор ссуды считается состоявшимся при самом подписании договора, хотя-бы передача имущества еще и не состоялась. Юридические отношения, установляющияся между ссужателем и ссужаемым таковы: отдающий имущество в ссуду остается собственником этого имущества и сохраняет даже юридическое владение, так как ссудоприниматель владеет не от своего имени, а от имени хозяина имущества.
Договор ссуды изложен в наших законах гражданских весьма кратко, занимая всего пять статей (от 2064—2069), которые заимствованы из×главы Уложения Царя Алексея Михайловича (1649 г,), без особой разработки этого института по научным источникам. Составители нового гражданского уложения, вероятно, обратят внимание на неполноту этой главы [см. Ссуда).