> Юридический лексикон, страница > Донос есть юридический термин уголовнаго права
Донос есть юридический термин уголовнаго права
Донос есть юридический термин уголовного права, означающий— объявление о преступлении. Донос может быть письменный или словесный и состоит в обвинении кого-либо в преступлении, обращенном к правительственному лицу или присутственному месту. Закон поставляет каждому в обязанность доносить об уведанном им преступлении, совершившимся,
или готовящимся к совершению, под страхом наказания (св. зак. т. XIУ уст. о пред. и прес. прест. ст. 73, 501 и 516). Ио донос есть орудие обоюдоострое: если донос верный, то доноситель исполнил свою обязанность гражданина и нередко даже награждается за гражданскую доблесть; но если донос оказывается лживым, то, вместо поражения того, на кого сделан донос, бывает пораженным сам доноситель: он подлежит наказанию за лживый донос. Донося резко отличается отъ извета. Извет есть только сообщение начальству сведения или даже подозрения о преступлении, без всякого принятия на себя доказательства справедливости сообщаемаго; донос-же есть формальное обвинение кого либо в преступлении, которое должно быть подкреплено доказательствами, как это и признано решением Госуд. Совета 8 Марта 1850 года. Поэтому, извет не может влечь для изветчика никаких последствий въ случае, когда-бы извещение оказалось неосновательным. Но не таковы последствия доноса. Если донос оказывается неверным, то сообщение получает название лживого доноса и доноситель подвергается довольно строгим наказаниям, а именно: заключению в тюрьме от 4 до 8 месяцев, заключению в смирительном доме на ИВ2 года, ссылке в Сибирь на житье или же, в случаях особенной важности, ссылке въ Сибирь на поселение (улож. о нак. ст. 940). Эти наказания соразмеряются с обстоятельствами, сопровождавшими донос: 1) с важностью обвинения, т. е. с родом наказанья, следуемого по закону обвиняемому зато преступление, о котором сделан донос; 2) по роду средств, употребляемых для завлечения начальства в заблуждение,—например если доноситель подбросил обвиняемому ту самую вещь, в похищении которой его обвиняет; и 3) по важности вреда, причиненного обвиняемому,—например был-ли последний подвергнут аресту или нет. Лживый донос преследуется законом даже в таких случаях, когда отсутствуют обстоятельства, увеличивающия вину доносителя.
Наш уголовный касс. деп. сената дал о значении ложного доноса, в сфере криминальных преступлений следующее определение: «Ложный донос есть заведомо ложное обвиненение невинного лица не только в противном правилам чести, но вместе с тем и противозаконномъ деянии, заявленное такой правительственной и судебной власти, которою может быть возбуждено преследование вротив оклеветенного этим объявлениемъ и75/57и)- <По понятью о ложном доносе, в состав его должны входить, в 1-х, несправедливое обвинение не только в безчестном, но и преступном деянии, во 2-х, намерение навлечь на невинного уголовное преследование, и, в 3-х, сообразное с этим намерением предъявления ложного обвинения той власти, от которой зависитвозбуждение уголовного преследования» C71/84s)- «Кроме того, Лжедоносом может быть названо только такое, сделанное перед правительственным лицом извещение о совершенном известным лицом преступлении, которое имело целью исключительно повредить лицу, против которого сделано обвинение“ (76/33). Таким образом, ложный донос есть преступление против личности и составляет одно из величайших, бедствий для общественного спокойствия.
Известный наш криминалист, покойный А. Лохвицкий, высказал по поводу ложного доноса следующее: «В те времена, когда уголовное судопроизводство было варварское, когда донос вел к пытке оговариваемого, лживые доносчики, в особеннности о мнимых политическихъ преступлениях, составляли грозу общества. Они даже составляли родъ организованной корпорации. В нашей русской истории, особенно во времена Грозного, Годунова и в первой половине XYIII века, лживые1 доносчики играли весьма видную роль. Но при теперешнем состоянии нравов, общественного мнения и в особенности при теперешнем порядке уголовного судопроизводства, почти немыслимо существование обществ лживых доносчиков. Теперь ложный донос может существовать только как изолированный фактъ). Кто из благомыслящих юристов не согласится с этим светлым взглядом нашего просвещеннаго криминалистае!