> Категория для убранных статей словаря Железнова, страница 1 > Дорошенко, Михаилъ

Дорошенко, Михаилъ

Дорошенко, Михаил, казацкий гетман, выдающийся политик и полководец. Более ранний период его деятельности нам неизвестен. Въ хотинской кампании 1621 г. выступаетъ в качестве одного из наиболее выдающихся полковников, пользуется популярностью в войске благодаря своей храбрости, а в польских кругах—репутацией человека, расположенного к правительству. После крушения казацких надежд и планов, опиравшихся на заслуги казацкого войска в хотинскую войну, Д. был избран гетманом вместо Оли-фера Голуба (смотрите), поплатившагося булавою за неудачу казацких петиций на сейме 1623 г. На гетманстве въ этот раз Д. пробыл недолго, такъ как положение его было крайне затруднительно: казачество, раздраженное неблагодарностью правительства и неуступчивостью его в казацких требованиях, решительно не хотело съ своей стороны считаться с требованиями правительства и шло на конфликт; с другой стороны, старшина, опасаясь, что правительство воспользуется первым удобным случаем, чтобы сбить казачеству спесь, всячески старалась предотвратить столкновение; такой тактики держался Д., и она возбуждала неудовольствие среди радикально настроенной массы казачества. Уже осенью 1623 г. ходятъ известия о неудовольствии казацкаго войска против Д.; летом 1624 г. во главе казачества видим Грицька Черного, затем Каленика Андриевича, а летом 1625 г. снова Д., уступающого затем место Пирскому и Жмайлуи после Куруковской катастрофы, в качестве выбранного войском и санкционированного правительством гетмана, принимающого снова бразды правления. Это последнее правление Д. продолжалось до его смерти въ 1628 г. Он остается и в этот период верным своей примирительной политике представителей „лучшихъ людей", т. е. старшины и зажиточной казацкой буржуазии, дорожившей поддержанием мирных отношений съ правительством. При ея помощи Д. удалось осуществить возложенную на него куруковским протоколом регистрацию казацкого войска, исключавшую от пользования казачьими правами всех, не вошедших в этотъ новый шеститысячный реестр; съ другой стороны, в роли лойяльнаго исполнителя куруковского трактата он всячески старался смягчить его неприятные для казачества стороны. Во внешней политике он старается использовать тогдашния крымские смуты, чтобы дать исход военной энергии казачества, не входя в конфликт с правительством, относившимся благоприятно к поддержке казаками крымских претендентов Магомета и Шагин-гирея. В походе, предпринятом в их интересах въ Крым летом 1628 г., Дорошенко сложил голову в битве. О нем см. в VII и VIII т. т. „История Украини Руси" (в русском издании это составит II т. „Истории украинского коза-чества"). М. Грушевский.

Дорошенко, Петр, украинский гетман, один из известнейших и ‘популярнейших деятелей украинской

119

истории. Считаотся внуком гетмана Михайла, но эта генеалогия не вполне установлена; сам он считал себя родовитым казаком („с прадеда ко-закъ“).На историческую арену выступает уже в первые годы войн Хмельницкого, но при Хмельницком остается на вторых ролях, так как в это время он был еще очень молодымъ человеком (ходячая дата рождения— 1627 г., но она не засвидетельствована компетентными источниками). На верхи казацкие Д. выходит уже в последний год жизни великого гетмана: весною 1657 г. он был отправлен с дипломатическим поручением, а по возвращении получил полковничество прилуцкое. Начиная с этого времени, мы видим его постоянно в первыхъ рядах старшины, то на разных полковничьих урядах, то в составе генеральной старшины. Горячий и не- преклонный сторонник украинской автономии и невмешательства посторонних государств в ея внутренния отношения, Д. поддерживает Воловского, затем, после его падения, вместе с прочей старшиною удерживает в этом направлении Юрия Хмельницкого. После того как неудачный ноход польских войск въ левобережную Украину (1663) вместо упрочения польского верховенства привел к полному падению польского престижа, Д., базировавшийся в эти годы вместе с другими автономистами против централистическихъ тенденций московского правительства, главным образом, на поддержке Польши, решил перенести центръ тяжести своей политики на Крым и Турцию и выступить самому в качестве вершителя украинских судеб. Когда в начале 1665 г. Тетеря сложил булаву и правобережная Украина сделалась ареной борьбы разныхъ второстепенных вождей, стремившихся утвердить здесь свое господство, Д. в августе 1665 г. выставляетъ кандидатуру на гетманство под протекторатом крымского хана и получает утверждение войсковой рады. Без большого труда ему удалось въ скором времени очистить правобережную Украину от разных претендентов, стремившихся укрепитьсяздесь под фирмой московского верховенства, а затем он пытается распространить свою власть и на левобережные полки. По отношению к Польше он сначала держится тактики уклончивой, но. своей ближайшей задачей он ставил сломить господство и централистические тенденции Москвы. Однако, силы Д. были слишком слабы для этого: он пользовался помощью татар, в 1666 г. вошел в непосредственные сношения с Портою, признав верховную власть султана взамен обещания поддержки для достижения независимости Украины в ея этнографических границах. Но Порта долго откладывала активное вмешательство, между тем последовавшее сближение Москвы съПолыпею, закончившееся андрусовским трактатом 1667 г., обострило отношение Д. к Польше: он не мог уже продолжать прежнюю неопределенную политику, после того как Москва формально отказалась от притязаний на правобережную Украину в пользу Польши. Приходилось выбирать между Москвою и Польшею, без надежды серьезных успехов в том и другом направлении, тем более что и среди украинского населения и казацкого войска союз с татарами и татарские опустошения, захваты населения в татарскую неволю стали возбуждать серьезное неудовольствие против Д. Резкую перемену в положении его произвело восстание, поднятое в начале 1668 г. в левобережной Украине Брюховецким (смотрите), который задумал использовать неудовольствие против московского режима, став во главе движения. Онъ завязал сношения с Д., предлагая ему, как непримиримому противнику московского правительства, действовать совместно для освобождения Украины от московской власти. Д. обнадежил его.КогдаБрюховецкий, полагаясь на этот союз, начал открытое восстание против Москвы в начале 1668 г., Д. двинулся в глубину левобережной территории под видом помощи Брюховецкому, но вместо того прислал ему требование отречься отъ гетманства и прислать знаки гетманской власти Дорошенку, обещая за тоему пожизненные владения поместьями. Брюховецкий пытался сопротивляться, но его собственное войско отказалось от него и перешло на сторону Д., который был, таким образом, провозглашен гетманом всей Украины; московские войска, двинувшиеся на Украину против Брюховецкого, в виду такого неожиданного оборота ретировались за границу, и левобережная Украина оказалась в полном обладании Д. (май 1668 г.). Это был исключительно счастливый момент, дававший Д. надежду на осуществление его задушевной мысли: восстановить единство Украины, обеспечить ея автономию, освободить ее от вмешательств московского и польского управлений, в виде, может быть, нейтрального государства в этнографических украинских границах под протекторатом Москвы, Турции и Польши. Но этот благоприятный момент не был надлежащимъ образом использован Д. Внезапно он покинул левобережную Украину и уехал (как говорили, в виду слухов об измене жены). Отъездъ этот ободрил московских воевод, московские войска перешли границу Украины, в пограничных полкахъ началось раздвоение в виду недостатка поддержки со стороны Д. Оставленный им заместитель черниг. полковникъ Демьян Многогрешный местною старшиною был провозглашен „гетманом северским¹¹ и по ея настоянию вошел в переговоры с московскими воеводами, заявляя готовность признать московскую власть под условием некоторых гарантий автономии. Московское правительство, получивъ условия Многогрешного, поручило своим агентам позондировать и Д., но этот последний не захотел покупать левобережных полков ценою уступок в сфере автономии, и московское правительство решило поладить съ Многогрешным, в своем стесненном положении принужденным быть более покладистым. На стороне Д. некот. время оставались южн. левобережные полки, пограничные с Запорожьем, но с течением времени и они вышли из его власти, тем более что Запорожье по старым традициямне симпатизировало союзу Д. с Ордою. В отношениях к Польше нашелся тоже более покладистый человек, гетман Хоненко, ставленник запорожцев, не стеснявшийся уступками Польше, на которые не соглашался Д. (острожский договор 1670 г.). Д. сделал было еще попытку поискать опоры у великого курфюрста прусского, занявшего место Швеции, после того как последняя потеряла свое прежнее значение в польской политике; в 1671 г. Д. обратился к нему с предложением поддержать его кандидатуру на польский престол против лишенного всякого престижа короля Михаила; но из этой попытки не вышло ничего. В конце концов, единственным выходом для Д. снова оставалась только активная помощь Турции. Султан Магомет IY весною 1672 г. двинулся на Польшу с огромными силами. Лишенное средств сопротивления польское правительство подписало в Бучаге договор, которымъ уступало Пододию Турции и отказывалось в пользу казаков от Украины в старых границах. На Украине циркулировали известия, что визирь, прощаясь с Д., обещал ему новый поход султана для завоевания левобережной Украины. Все это произвело страшную панику, и шансы Д. еще разъ высоко поднялись. Московское правительство, поддерживавшее раньше съ ним сношения без большого интереса, теперь засуетилось и, основываясь на том формальном обстоятельстве, что Польша по бучацкому догов. отказалась от своих прав на украинскую территорию, решило принять Д. с его владениями под царскую руку. Однако, от непосредственных предложений Д. воздержалось, отчасти в виду известий о сильном неудовольствии против Д. среди правобережного казачества. Турецкий поход, вопреки слухам, в 1673 г. не повторился; наоборот, польское правительство начало агрессивную войну с турками, увенчавшуюся эфектною победою под Хотином. Паника, вызванная турецкимъ′ походом 1672 г., рассеялась, и шансы Д. снова упали так же резко, как было поднялись. В начале 1674 г. левобережный гетман Самойлович с мос“

ковским воеводою Ромодановским двинулись за Днепр на Д. Поднеп-ровские города стали переходить на ихъ сторону, отказываясь от Д.; делегаты правобережных полков явились съ изъявлениями желания быть под московскою властью и по предложению Са-мойловича, прибыв затем в Переяслав, выбрали правобережным гетманом того же Самойловича, котораго им предложил Ромодановский. Этимъ собственно и была закончена политическая карьера Д. Отказавшись раньше от предложения московского правительства удовольствоваться званиемъ гетмана правобережной Украины, онъ теперь заявил свое согласие на такую комбинацию, но оно пришло слишкомъ поздно. Д. уже готов был капитулировать. Его положение, действительно, было крайне тяжело. Но если Турция не проявила достаточной энергии, чтобы поддержать Д., то, с другой стороны, и московское правительство не предпринимало энергичных мер, чтобы съ ним покончить, ища какого-нибудь дипломатического выхода. В такой неопределенности и колебаниях, сопровождавшихся только розорениемъ этой несчастной страны в сменявшихся походах и экзекуциях московских, татарских, турецких, польских, прошло еще несколько лет. Наконец, весною 1676 г. двинулись на Чигиринскую резиденцию Д. главные силы Самойловича и Ромодановского. Д. решил капитулировать окончательно: при приближении передового корпуса он вышел из замка и принял присягу, затем отправился въ главную квартиру Самойловича и Ромодановского и сложил клейноды, выговорив себе полную свободу и неприкосновенность (сент. 1676 г.). Са-мойлович предоставил ему для жительства имение в Стародубском полку, где Д. и начал было устраиваться, но затем московское правительство потребовало присылки Д. в Москву, мотивируя надобностью в советахъ Д. в виду предстоящей войны с турками и небезопасностью, какую может представлять пребывание Д. на Украине для Самойловича. Самойло-вич пробовал было противиться, ссылаясь на данные Д. гарантии, нов конце концов должен был уступить. Д. к величайшему огорчению должен был ехать в Москву, представлявшуюся тогдашним украинцам злейшей ссылкой. Здесь его держали в почетном аресте, совещаясь, действительно, по вопросам войны, но возвратить на Украину отказывались. Тогда Д., убедившись, что Украины ему не видать, стал ходатайствовать о пожаловании ему поместья. Ему назначили сначала жалование и отправили на воеводство в Вятку, несмотря на просьбу уволить его от этой службы. Пробыв на воеводстве съ 1679 по 1682 г., Д. был затем уволенъ и получил поместье Ярополь в волоколамском у. (1.000 дворов), где и окончил свою жизнь в 1698 г.

Специальной монографии о Д. до этих пор нет; главная работа—Костомарова, „Руина“ (1 изд. 1882). В. Волк-Карачевский, „Борьба Польши с казачеством во втор. пол. XVII и нач. ХВПИ в.“ (1899). В польской литературе: Т. Korzon, „Dola и nedola J. So-bieskiego", 1898. В украинской: О. Це-левич, „Причинни до зносин П. Доро-шенка з Польшей в 1670—72“ („Записки наук. тов. им. Шевченко", XXV, 1898). Из беллетристических произведений: Марко Вовчок, „Маруся"; Костомаров, „Черниговка"; Стариц-кая-Черняевская, „Гетьман Дорошенко" и др. М. Грушевский.