> Юридический лексикон, страница > Дупликат

Дупликат

Дупликат (Duplicat или Duplieatum—двойной, второй, от латинского глагола duplicare—удв ить, дважды употреблять) есть юридиче“ ский термин, означающий: второй экземпляр акта или документа, слово в слово сходный с подлинником. Это инострчнное слово включено въ русскую юридическую терминологию лишь со времени введения у нас нотариата по образцу иностранных государств и в первый раз оно появилось в полож. о нот. част. В ст. 118 этого «Положения» сказано: «Вторичные и последующия выписи актовъ», а в скобках—«дупликатъ». Это значит—законодатель указал, что длинный русский периодъ «вторичные и последующия выписи актовъ» может быть, для удобства, заменяем одним иностранным словом «дупликатъ», после чего слово &го стало прочным юридическим термином, выражающим понятие о вторичных и последующих выписях актов нотариальных. Мы говорим нотариальных потому, что, в сущности, термин «дупликатъ» применяется только к актам нотариальным, т. е. выдаваемым нотариусами и старшими нотариусами из актовых и крепостных книг, а не к судебным, для которых остался прежний термин «копия», так, например второй экземпляр исполнительного листа, выданный судом взамен утерянного, называется не «дупликатсмъ», а «копиею». В настоящее время термин «дупликатъ» или «дубликатъ» употребляется также и в других сферах права, например в железнодорожном—«дубликатъ накладной», дубликат коноссамента» и тому подобное.

Так как самая выдача «выписей» актов вместо подлинных есть

333

Дупликат.

продукт нового нотариального устройства, то законодателю необходимо было установить и порядок выдачи дупликатов выписей взамен потерянных, истребленных, обветшалых и тому подобное. Порядок этот установлен в полож. о нот. части, в ст. 11В—121, Вот, что говорится въ этих статьях. «Вторичные и последующия выписи (дупликаты) техъ актов, которых выписи были выданы участвовавшим в совершении ихъ сторонам, дозволяется нотариусу выдавать не иначе, как по требованию лиц, в акте определенныхъ (ст. 118). «По актам, выпись которых была выдана одной только стороне, вторичные и последующия выписи могут быть выдаваемы не иначе, как с согласия другой стороны, в совершении акта участвовавшей, или по определению суда, последовавшему по вызове этой стороны и по выслушании ея, если она явилась к назначенному для того сроку“ (ст. 117). Смысл приведенныхъ законноположений показывает, что закон различает два случая выдачи дупликатов: если выписи акта выданы обеим сторонам, то и дупликаты могут быть выдаваемы им-же или вообще лицам, в акте определенным, согласно 116 ст. полож.; но если выпись выдана одной только стороне, то и дупликаты выдаются не иначе, как с согласия другой стороны или по определению суда. Такое различие в порядке выдачи дупликатов имеет свое разумное основание. ГИо мысли составителей нотариального положения, согласие противной стороны на выдачу дуп-ликата, равно как и определение о том суда, важны не только но долговым обязательствам, но и по другим актам. Законодатель имел въ виду предупредить возможные споры и нарушения одною стороною правъ другой стороны, а при наличности согласия противной стороны, или при определении суда, такое опасение не может иметь места.

В нашей юридическойл итературе мы встретили судебную заметку «О порядке выдачи дупликатов из актовых книгъ (Юрид. Вест. 1881 г. кн. VII) известного юриста-практика г. Нербловского, который, изъ сопоставления вышеприведенных законоположений, вывел такое заключение: «Согласие сторон или определение суда о выдаче дупликата требуется только в тех случаях, когда в акте участвовали две стороны, а выпись выдана только одной из них, и когда притом выдача дупликата по требованию одной только стороны, без согласия другой, может вызвать впоследствии какие-либо споры и посягательства на права другой, участвовавшей в акте стороны; но если по свойству самого акта и по обстоятельствам дачного случая от выдачи дупликата не предвидится никаких замешательств в правовых отношениях, то нетъ достаточного логического основания требовать согласия на то противной стороны, не имеющей никакого отношения к подобному ходатайству о выдаче дупликата». Таким образом, по мысли г. Вербловского, выходят, что младшие и старшие нотариусы только по таким актам не могут выдавать дунликатов выписей без согласия второй стороны, когда они усматриваютз, что выдача дубликата может вызвать впоследствии какие-либо споры и посягательства на права другой стороны; но если они этого не предвидят, то дупликат может быть выдан и без согласия другой стороны. С этим взглядом почтенного ю, иста едва-ли можно согласиться. Если предоставить нотариусам право усматривать ви предвидеть, то этим изменится их функция“ из исполнителей закона они обратятся в толкователи, а быть толкователем закона—не дело нотариуса, а —суда. Для нотариальной деятельности важен закон прямой и ясный без всякого толкования и предусматривания-, ибо, в протипом случае, сколько нотариусов, столько могут быть различных мнений и предусматриваний, а это может отозваться весьма вредно на интересы общества. Поэтому, мы полагаем, что по актам, выпить которых была выдяна одной только стороне, дупликат выписи может быть выдан нотариусами и старшими нотариусами не иначе, как с согласия другой стороны, в совершении акта участвовавшей, или по определению суда, без различия содержания акта.

В дупликате выписи, выдаваемом по предписанию суда, или лицам, не означенным в акте, должно быть упомянуто о предписании суда, или о доказательствах на право получения дупликата (ст. 120). На каждом дупликате выписи должно быть отмечено, какой он по счету: первый, второй, третий и так далее Различие между «ду или катомъ» акта и «копиею» акта состоит в том, что дупликат или вторичная выпись из. актовой книги всегда равносильна подлиннику (ст. 21), а копия акта этой силы не имеет.