> Юридический лексикон, страница > Душеприказчик
Душеприказчик
Душеприказчик (фр- Executeurs testamentaires, нем, Те-stametitsvollzieher, testametsvollstreeker, TrenMndler) есть юридический термин гражданского права, означающий-иеполнитель духовного завещания. Термин «душеприкащикъ» принадлежит к древне-русской юридической терминологии и сложился из двух слов: «приказъ» и «душа». Проф. К. А. Неволин, в своей истории российских гражданских законов (т. Y стр. 295),говорит: «Обыкновенно в самых завещаниях назначались лица, которым завещатель приказал свою душу, поручая им исполне-
) Литература: «О душеприкащикахъ», сравнительное исследование, А. X. Голъметена; „О значении опекунов и душеприкащиковъ", И. Пешкова (Юрид. Вести. 1867 г. кн. П); «О значении опекунов и душеприкащиковъ», Н. Калачева (там-же кн. ИУ); „Право душеприкащиковъ", Кариовича (Суд. Веетн. 1867 г. Э& 196; „Права душеприкащиков по русскому праву" (там-же 1868 г. № 61); „О правах и обязанностях душеприкащиков (там-же 1870 г. № 331); «По вопросу об ответственности душеприкащиков0 (там-же 1871 г. Лз 14); „Курс гражд. права" К. Победоносцева, (ч. П, стр. 516—523) и другия.
ние последней своей воли, и особенно распоряжений, сделанных завещателем для спасения своей души. Отсюда эти лица получали название-< душеприкащиковъ». Производство термина душвпршащакз от приказа души умершого другому лицу», принадлежит также и другому юристу-исследователю Н.Колачеву. Ио пр фессоръЛешков не согласен съ этим производством. Он производит термин «душеприкащикъ» отъ приказа всего оставленного в сем мире душе исполнителя, т. е. это следует понимать как приказ поручение, данное завещателем лицу позаботиться об оставшейся семье, о приведении в известный порядок, дел завещателя и т п. Но мнение первых заслуживает более вероятия последнего (смотрите Юрид. Вест. 1867 г. № 4).
В нашем современном законе институт душепрнкащичества изображен весьма скудно. В нем нет никаких постановлений о правах, обязанностях и юридических отношениях душеприкащиков. Те немногие определения о душеприкащиках, которые содержатся въ×томе нашего <Свода», в отделе «о завещанияхъ» (ст. 1054, 1080 и 1085), относятся только к формальной стороне этого института, но не к его сущности. Поэтому, на практике очень часто возникали и возникают такие вопросы по поводу правовых отношений душеприкащиков, для решения которых в законах наших неть никаких указаний и судьи вынуждены решать их по аналогии, применяясь к другимъ институтам права, однородного с ними свойства. Главнейший недостатокъ нашего закона по отношению к институту душеприкащичества состоитъ в том, что в нем нет точного определения: в чем именно состоит сущность института душеприкащичества, представляя эти дийствия вполне совести, душеприкащика, исполнителя, какие правая обязанности душеприкащиков, в каких юридических отношениях они находятся, к завещателю, наследникам его, третьим лицам и к предмету завещания, и, наконец, какая их ответственность за нарушение своихъ обязанностей.
Все эти пробелы пополняются отчасти исследованиями ученых юристов, а отчасти — кассационным сенатом.
х.
Сущность душеприкащичества.
Душеприкащичество есть обязательство, в силу которого одно лицо добровольно принимает на себя, согласно желанию умершого, исполнение его завещания, вступая тем в известные юридические отношения с наследниками и лицами, имеющими то или другое право на оставшееся. имущество. В душеприкащичестве имеются в наличности все признаки всякого обязательства: должник5 кредитор и предмет. <Должникомъ» является лушепрнкащик как лицо, обязанное выполнить действия, возложенные на него завещателем. «Кредиторами» суть все те, ко-рые имеют то или другое право на завещанное имущество, каковы: наследники, заимодавцы завещателя и государство, со етороны фиска. Наконец, «предметъ» обязательства составляет совокупность всего завещанного имущества, как наличное, так и долговое. Учение о душеприкащичестве основано на началах общих е доверенностью и отнесено к разряду обязательств ведения чужихъ дел. Так смотрят на этот институт почти все законодательства западной Европы и таково мнение многих ученых цивилистов, хотя это мнение имеет оппонентов в лице некорых юристовъ). Германское законодательство определяя значение душеприкаицика (Testamentsvollzie-her) говорит: «Лицо, назначенное завещателем быть исполни
телем его последней воли, считается его поверенным (Bevoll-maclitigter), а посмертное распоряжение — доверенностью или инструкцией». Австрийский гражданский кодекс признает душепри-кащика поверенным или уполномоченным (Macthaber). Такое точно воззрение на дуипеприкащичество высказал и наш граж. касс. деп. сената, который в двух своих решениях за 1869 год (Ж№ 74 и 227), прямо называет душеприкаицика—уполномоченным, исполняющим волю умершого завещателя, распоряжающимся имуществом последняго, а въ решении споем за 1785 год («№ 749) признал, что «душеприкащикъ вправе делать только такие распоряжения, на которые он уполномоченъ завещателемъ». Следовательно, душеприкащик, по установившемуся мнению сената, есть поверенный, уполномоченный умершого завещателя, хотя в одном из последующих своих решений (1879 г. № 205) сенат назвал душеприкаицика еще и посредником между завещателем и наследниками. Звание «посредникъ», присвоенное сенатом душе-прикащику, имеет основание в французском Code civil, в котором ду-
) Против этого взгляда выступил германский ученый Безелер, в своей монографии, под заглавием „Uber Te8taments>Vollziheer“, т. е.,}о душеприкащиках64 Он приводит два существенных возражения: 1) что учение о доверенности не въ состоянии дать принципа учению о душеприкащиках; 2) что сравнение института не может иметь меета в силу противоположности их характера: доверенность прекращается смертью одной из сторон, а дущеприкащичество возникает лишь после смерти завещателя. Но эти возражения были отвергнуты юристами-исследователями и взгляд о родственной связи можду институтами доверенности и душеприкащичества остался госпудствующпм.
шеприкащик называется также «посредствующими лицомъ>, на которое возлагается передача имущества легатариям.
И так, из совокупности приведенных сенатских решений и по соображению с результатами исследований, институт душеирикащпчест-ва получает следующее правильное определение: «Душеприкащпчестно
есть обязательство, в силу которого одно лицо, согласно желанию умершого, становится поверенным в его делах, и посредником между ним и его наследниками, руководствуясь содержанием завещания и имея в виду права лид, ими заинтересованныхъ».
3.
Ито моявет и кто но может быть душеприкащикомъе
По иностранным законодательствам душеприкащиком может быть всякий, кто имеет право вступать самостоятельно в договоры и обязательства и принимать на себя ведение чужих дел, в качестве поверенного, за исключением несовершеннолетних, даже с согласия ихъ попечителей, и замужных женщин без согласия их мужей. Первое ограничение основано на общем начале гражданского права: «кто не может представлять (vertreten}—не может быть и представителем (Вег-treter)». Душеприкащик, являясь представителем интересов завещателя и его наследников, занимает положение самостоятельное и независимое, чего не может быть у несовершеннолетняго, воля которого тесно связана с волей своего попечителя. В основе-же второго ограничения, касательно замужных женщин, лежит система общности имуществ супругов, принятая .в иностранных законодательствах; ибо при этой системе, в случае взыскания с душеприкащицы за злоупотребление или растрату,(могут пострадать и интересы мужа, ни в чем неповинного. Требование согласия мужа имеет значение поручительства. Германское право идет еще далее: оно вовсе не допускает женщин к принятию звания душеприкащиц, даже с согласия мужей.
В наших-же русских законах нет особых определений о качествах лица душеприкащика, но из этого еще не следует выводить, что всякое лицо может быть душеприкащиком. Принимая во внимание, что душеприкащичество есть обязательство, а душеприкащик—поверенный, к качествам душеприкащика должны быть применимы все те условия, которые требуются по закону от лиц, вступающих в договоры и обязательства вообще и в договоре доверенности в особенности. К. Победоносцев говорит: <Едва“ли было бы действительно назначение дуте-прикашдка из таких лиц, кои не имеют права обязываться догово-
рами“ («Курс гр. Права», ч. П. стр. 517). Но и в наших законах содержатся два ограничения касательно душеприкащиков: одно,—воспрещающее служащим в карантинных учреждениях быть душеприкащиками по завещаниям составленным лицами, выдерживающими карантин (т. X. ч. 1 ст. 1085), а другое —иедопускогощее совмещать в одном лице и душеприкащика и свидетеля по одному и тому-же завещанию (там-же ст. 1057). Мотивы этих запрещений основаны: первый—на принятомъ нашим законодательством воззрении на зависимия отношения, существующия между карантинными чиновниками и лицами, выдерживающими карантин, а второй-на серьезности значения свидетеля при завещании, от которого закон требует беспристрастия, безкорыстия и неподкупности, чего нельзя предполагать при совмещении в одном лице свидетеля и душеприкащика, нередко заинтересованного материальными выгодами. Других ограничений в наших законах не находим.
Что-же касается вопросов: могут-ли быть душеприкащиками несовершеннолетние с согласия своих попечителей и женщины вообщее— то первый вопрос остается до этих пор открытым, хотя не подлежитъ сомнению, что он должен быть разрешен отрицательно, по применению душеприкащика к поверенному; ибо, если несовершеннолетний не можетъ быть поверенным по чужим делам, даже с согласия своего попечителя, то он не может быть также и душеприкащиком, если даже на принятие этого звания последует согласие попечителя. Второй же вопрос, касательно прав женшин, разрешается положительно, по двум основаниям: во 1-х прямого запрещения в нашем законе не имеется, а то, что не запрещено—дозволено; тем более, что там, где закон желает сделать исключение относительно женщин, там он делает это категорически, в роде того, что «в губерниях Черниговской и Полтавской,— по ст. 1055 зак. граж.—женщины к свидетельству при завещании не допускаются“; во 2-х, женщины, по русским законам, могут быть третейскими судьями, опекуншами, попечительницами, поверенными, исключая новых судов ex professio и тому подобное. Допуская женщин быть представительницами чужих интересов в различных сферах общественной жизни,—нет основания ограничить их деятельность в сфере завещательного права и преградить им путь к принятью на себя обязанности исполнить завещание в качестве дутеприкащицы.
Исполнителями духовных завещаний могут быть назначаемы, как из посторонних лиц, так и из наследников. Только первые назы-ваются<душеприкащиками>,а последним—это звание не присвоено. Это видно из содержания 1084 ст. т. X. ч. 1., в которой сказано.«Духовныя завещания исполняются. 1) душеприкащиками; и 2)—самими наследниками,
по воле завещателя». Статья эта разъяснена правительствующим сенатом так: «Всякое лицо, на которое возлагается какия-либо обязанности по исполнению завещания, если только это лицо не есть самз наследник, признается «душеприкащикомъ» (Жур. мин. юст. за 1866 г. № 7). Отсюда вытекает, что «душеприкащикомъ» называется только посторон“ ний исполнитель завещания, а не наследник, которому звание это не присвояется.
В заключение обратим внимание еще на один вопрос, касающийся качества душеприкащика, а именно: может-ли лицо, назначенное. завещателем душеприкащиком в момент ограниченной или зависимой правоспособности, с приобретением последней ко времени принятия звания, быть допущенным к исполнению завещанияе Этот вопрос долженъ быть разрешен утвердительно и решение это основано, с одной стороны на признании душеприкащичества обязательством, а с другой—на том, что оно считается возникшим только с момента принятия лицом звания. Общее правило гражданского права, которое требует, чтобы лицо, вступающее в обязательство, имело «законную правоспособность», должно быть относимо не к моменту назначения душеприкащика, а к моменту принятия этого звания. Поэтому, юридическая последовательность нисколько не будет нарушена, если закон признает душеприкащиком лицо, находившееся в момент назначения в состоянии ограниченной правоспособности, но приобревшее ее к моменту смерти завещателя: главное, если оно правоспособно в момент принятия.
3.
Установление душепрнкащнчества.
Душеприкаицичество установляется волей завещателя, но осуществление его начинается не с момента установления, а с момента принятия звания душеприкащика, т. е. не при жизни завещателя, а когда завещателя уже нет в живых. Таким образом, установление обязательства душеприкащичества резко отличается от установления других обязательств. ИЗсякое обязательство устанновляется между живыми и при самом при осуществлении его обе стороны должны находится в живых: между тем, как обязательство душеприкащичества осуществляется не ранее смерти одной из сторон, а именно—завещателя. Ииеобходимо-ли, чтобы установление дзтшеприкащичества было непременно в самом завещании, или оно может быть выражено отдельно, в особенном письменном акте, или даже словесное—об этом вопросе существуют разные воззрения. Иностранные законодательства допускают установление-
душеприкащичества и вне завещания, различными способами. Прусское право, например, допускает назначение душеприкащика не только в форме законного кодицилла, но и во всякой другой достовернои и непротивной законам форме, хотя-бы в виде предшествовавшего соглашения между живыми. Баварское уложение, подтверждая тоже самое, присовокупляетъ еще и то, что назначение душеприкащика может быть сделано и въ устной форме, на сколько это может быть признано за достоверное, а саксонское право прямо указывает на договорное установление душеприкащичеетва и тому подобное. В наших же русских гражданских законах нет никакого указания для разрешения этого вопроса, которого наше законодательство даже и не коснулось; но, обращаясь к сенатской практике, мы находим два противоположные воззрения, высказанные старым сенатом и гражданскимъ департаментом кассационного сената. Старый сенат признал, что «представление в письменном духовном завещании имущества душепри-кащику для поступления с ним согласно словесно изъявленному желанию завещателя, считается законнымъ» (собр. реш. сен. т. I 599). Это значит, что назначение душеприкащика должно быть в самом завещании, но что формулировка действий душеприкащика может быть выражена и отдельно от завещания, не только в письменной форме, но даже и словесно. Напротив же, кассационный сенат высказал совершенно противоположное мнение. «Душеприкащик—говорит сенат—въ праве делать только такие распоряжения, которые составляют исполнение выраженной в самом завещании воли завещателя“ (79/1); что «только такие распоряжения душеприкащика законны, на которые он уполномочен завещателем, или которые необходимы для исполнения возложенного на душеприкащика поручения“ (75/749). Вследствие этого сенат и постановил, что «имущество не может быть завещано в распоряжение душеприкащика по его усмотриънгю»(79/1).Отсюда вытекает,что по нашимъ законам назначение душеприкащика должно быть установлено не иначе, какъ в самом завещании, и что ни какие словесные изъявления желания завещателя не могут быть принимаемы во внимание для отправления действий душеприкащика. Это воззрение основано на положительном законе, выраженном в ст. 1023 т.×ч. I, в которой ясно сказано, что «словесные завещания и, так называемыя, изустные памяти не допускаются“. Назначение душеприкащика, равно как и поверенного, есть дело личного доверия; поэтому звание душеприкащика есть личное и не возможно допустить передачу этого звания по наследству, даже и поводе самого душеприкащика.Еслиб даже сам завещатель уполномочил душе-прикащика назначить себе преемника или передать свое звание другому, то такое распоряжение не могло бы иметь силы в виду тех интересов,
в которых должен действовать душеприкащик по воле завещателя. В общем порядоке действие личного доверия и поручения прекращается со смертью доверителя; относительно же душеприкашика допускается исключение, ибо этот вид поручения и воспринимает и удерживает свою силу за пределами жизни доверителя. Но такое доверие предполагается лишь от лица к лицу—на те действия, которые имел в виду завещатель, и юридическое отношение вовсе не изиенилось-бы и вышло-бы изъ своих законных пределов, когда-бы возможно было еще распространить силу этого непосредственного яичного доверия за пределы яшзниду-шеприкащика, или за пределы личной его деятельности. В доверенности между живыми возможно право передоверия, покуда жив доверитель, который во всякую минуту может, по своему усмотрению, отменить свою волю; но в завещаний воля, однажды определившись относительно известного предмета, уже не имеет возможности выразиться вновь.
Нет законного препятствия назначать душеприкащика в подставу, т. е. второго, на случай отказа или смерти первого. В случае отказа или смерти назначенного душеприкащика нельзя заменить его дру-тим лицом, по назначению от правительственной власти. Распоряжение, для которого назначен душеприкащик, исполняется в таком,случае наследником. Это высказал и кассационной сенат: «Если один изъду-шеприкащиков отказался или умер, то завещание исполняется другим; но если за этим душеприкаищиков не останется, то—самими наследниками“ (75/27).
Принятие звания душеприкащика.
От назначения душеприкащиков до возникновения обязательства очень часто проходит большой промежуток. Завещатель иногда назначает несколько душеприкащиков и не редко случается, что завещание не исполняется ни одним из них; ибо никого нельзя принудить быть душеприкащиком, а одно назначение кого-либо душеприкаициком в завещании для назначенного еще не обязательно. Для возникновения обязательства необходимо и в явления согласия со стороны избранного. Это основное положение в иных законодательствах не упоминается, но как-бы подразумеется само-собою. Один только австрийский кодексъ обратил внимание на этот вопрось и постановил, что «если завещатель назначил душеприкащика, то вполне от воли последнего зависитъ принять это звание или от него отказаться“. С этим положением согласны и ученые юристы, как Блуичли, Безелер и др. В нашем за
конодательстве также нет никакого указания для разрешения этого вопроса; но кассационный сенат высказал, что «закон не запрещает отказываться от звания душеприкащика» (71/878). Но и после приведеннаго сенатского решения рождается следующий вопрос: имеет-ли право ду-шеприкащик отказаться от этого звания только до принятия его, или во всякое время, даже после принятияе На этот вопрос дает ответ нашъ авторитетный цивилист К. Победоносцев. «Если кто, быв назначенъ душеприкащиком и извещен о назначении, по вступлении завещания в силу не отказался, но приступил к распоряжениям в силу этого звания, тот, буде в последствии откажется, не свободен от ответственности за последствия своего позднего отказа» («Курс гр. права», т. 2. стр. 517). Следовательно отказаться от звания душеприкащика волен каждый, но этот отказ должен последовать до принятия, а не после оного.
Принятие звания душеприкащика может быть выражено двумя способами: молчаливым и открытым. Молчаливый способ состоит, или в совершении лицом известных формальных действий по поводу завещания, как-то: представление завещания к утверждению, Х датайство о снятии охранительных мер и тому подобное. или в принятии отказа, сделанного завещателем в его пользу; а открытый и прямой способъ состоит в изъявлении согласия на суде или в другом государственном учреждении. Впрочем, точного определения способов принятия звания душеприкащика ни в одном законодательстве не имеется, а это принадлежит к области судебного обычного права. Звание душеприкащика, принятое тем или другим способом санкционируется государством, которое само признает его в этом звании и требует признания его таковым и со стороны других лиц, имеющих соприкосновение к духовному завещанию. Необходимость такой санкции со стороны общественной власти мотивируется важностью звания душеприкащика, которому государство предоставляет известные права касательно имущества завещателя и его наследников, которые не только обязаны терпеть его существование, но даже и подчиняться ему, а равно и налагает на него известные обязанности по исполнении воли завещателя. Совокупность этих прав и обязанностей заставляет государство придать положению душеприкащика большую прочность в отношениях его к наследникам, третьим лицам и учреждениям. Но по поводу санкции звания душепри’ кащика возникает вопрос: в какой форме она должна быть выраженае Должпо-ли звание душеприкащика быть санкционировано отдельно от утверждения завещания, или утверждение душеприкащика в его звании может последовать одновременно с утверждением завещательного актае
Одно только английское законодательство предусмотрело этот вопрос и установляет, что «душеприкащик, представляя завещание в явочную палату для удостоверения в подлинности и относительной законности, утверждается в своем звании и приводится к присяге: в удостоверении этого ему выдается копия с завещания». Но, за исключением английского, ни в одном из законодательств об этом вопросе ничего не упоминается. Нет также никакого указания по этому поводу и в наших русских законах; но кассационный сенат пополнил этот про-бел и в одном из своих решений (69/612) высказал, что «право душепрнкащика по утвержденному завещанию не требует еще особаго признания и утверждения». Это доказывает, что наша высшая судебная юстиция признает связь между утверждением завещания и санкционированием звания душепрнкащика, которое не требует особого утверждения
5.
Юридическое положение душеприкащика.
Под «юридическим положениемъ» душеприкащика следует понимать совокупность всех принадлежащих ему прав и обязанностей, откуда бы они не истекали и каких-бы лиц и учреждений не касались. Завещатель, избирая себе лицо, которому он п» ручает исполнение своей последней в<>ли, создает звание душеприкащика; но юридическое положение этого звания создает закон. Таким образом, юридическое положение душеприкащика истекает из двух источников: из заве-
щания и из закона. За вещатель предоставляет душеприкашику известные права и возлагает известные обязанности; но так как завещанием не всегда исчерпывается весь объём прав и обязанностей душеприкащика по отношению к содержанию завещания, то закон восполняет эти пробелы и, на основании завещания, сам создает юридическое положение душеприкащика. Поэтому, для создания юридического положения душеприкащика недостаточно одного завещания, а закон является такою-же созидательною силою, основываясь, конечно, на завещании. Государство, заинтересованное вообще в возможно-полном исполнении завещательной воли, дает душеприкащику известные права и налагает обязанности, как на исполнителя этой воли, дабы последняя была выполнена в точности. Для государства, в этом случае, безразлично, каковы бы ни были поручения, данные душеприкащику, лишь-быони не были противозаконы: оно смотрит ва него, как на поверенного умершого, обязанного исполнить его волю и обставляет это исполнение известными гарантиями в виде прав и обязанностей, о которых в завещании ничего не сказано. Государству достаточно, чтобы одно лицо
стало душеприкащиком другого. Это юридическое положение, это правовое состояние, принятое лицом добровольно, оно стремится нормировать, т. е. оно дает душеприкащику средства и возможность самым тщательным образом выполнить принятое обязательство. Но завещатель может, значительно съузить эту деятельность государства, означив в подробности все средства исполнения его воли.
Действия душеприкащика, подобно тому как и в доверенности, являются или в виде личного представительства, или совершаются по поводу имущества. Существо личного представительства заключается въ том, что закон предоставляет душеприкащику всевозможными способами сохранить целость завещательного распоряжения и отражать всякия притязания, направленные к опровержению его; душеприкащик даже обязан противиться воли наследников, если того требует исполнение завещания. Но главнейшим образом это представительство умершого лица выражается в судебных спорах по поводу завещания. Споры эти или могут быть возбуждены по поводу неясности смысла завещательного поручения, или касаться вопроса о действительности самого завещания. В напиих положительных законах не имеется особых постановлений о шпроте права личного представительства душеприкащиков: но
отсутствие прямых указаний в законе ни коим образом не может привести к отрицанию этого права душеприкащика, ибо оно вытекает из существа обязательства. Душеприкащик, как поверенный, обязался исполнить последнюю волю; являются лпца, оспаривающия завещание—от-рицая-ли факт назначения или смысл поручения—тогда душеприкащикъ обязан защитить целость завещательного акта. На этом основании въ нашей судебной практике представлялась и представляется целая масса случаев представительства душеприкащика на суде по поводу споровъ и наш кассационный сенат положительно высказал, что «душеприкащик в праве предъявлять иски и ходатайствовать на суде по деламъ завещателя, в интересах вверенного ему имущества» (70/1059 и 71/1258). Существо-же представительства душеприкащика в отношении имущества завещателя состоит в том, что сам закон, помимо и даже без определения о том завещателя, предоставляет душеприкащику временное владение имуществом умершого, в видах возможности исполнения з“ивещательной воли, как необходимое условие исполнения его. Это последнее положение высказал кассационный сенат в нескольких своих решениях и признал, что «душеприкащик есть посредник между завещателем и наследниками и лишь временно заведует завещанным имуществом, впредь до передачи его наследникамъ» (79/205).
Душеприкащик e Права z обязанности душепрякащика Душеприкащик может быть уполномочен только на такие действия, которые можно совершить через поверенного. Поэтому, нельзя признать законным предоставленное душеприкащику право избрать наследника завещателю в том или другом имении. Уполномочие, даваемое ду-знеприкаицику, может простираться или на все имение завещателя, или на некоторую часть его. Затем, поручение может быть только определительное, т. е. в пользу известныя:з лид, или на указанные дели. Поэтому-как разъяснил кассационный сенат—«имущество не можетъ быть завещано в распоряжение душеприкащика по его усмотреник» (79/1). Но если душеприкащику поручено, иапр. распорядиться имуществом поуемотрению его на благотворительные учреждения, роздать деньги по церквам, монастырям и тому подобное., то такое распоряжение само-по-се-бе не представляется противозаконный. Сомнение относительно законности распоряжения возникает только тогда, когда душеприкащику вверяется имущество для употребления его по усмотрению, или для целей ему уже известных, без положительного объяснения, на какой предмет или для какой именно целиназначается имение.В таком неопределенном поручении невозможно различить, какие права предоставляются душеприкащику, который является уже в качестве независимого владельца и распорядителя имением, не имея, однако, звания собственника. Такая обширность прав, предоставляемых поручением, выходит уже из пределов юридического отношения, связанного с званием душеприкащика.
В иностранных законодательствах права и обязанности душеприкащика исчислены в самых уложениях и кодексах. Эти права и обязанности приблизительно следующия:
1) Душеприкащик обязан, при вступлении в управление, составить опись имущества и представить ее наследнику;
2) Он обязан в точности исполнить предписания завещателя, называя его РгипсираГом, хозяином.
3) Душеприкащик, являясь поверенным наследников и управителем их имения, вправе быть их представителем в судебных спорах, непосредственно связанных с управлением.
4) Всякое отчуждение имущества, связанное с управлением, душе-прикащик должен делать лишь с согласия наследников; и
5) Наследники вправе удалить душеприкащика до окончания исполнения завещания лишь по судебному решению за дурное управление, за злоупотребления и упущения и тому подобное.
Таковы в общих чертах отношения между дуниеприкащпками и наследниками по иностранным законодательствам и в особенности по германскому праву.
Обращаясь по этому предмету к нашему законодательству мы находим полное отсутстие прямых определений в самом законе, но за то имеется целый ряд определений в сенатской практике, как старой, так и кассационной. Приведем главнейшия положения, извлеченные изъ кассационных решений.
3) Душеприкащик обязан отчетностью перед наследником (78/73).
4) Предоставление завещателем душеприкащику права безъотчет-ного распоряжения завещанным имществом-незаконно [78/263].
5) Наследники вправе требовать отчета даже и в том случае, когда имущество, согласно завещанию, должно поступить к ним лишь по истечении известного срока, или по наступлении определенного условия, хотя бы срок или это условие еще не наступили [71/873].
1] Душеприкащик должен заботиться приведением имущества въ такое положение, при котором возможно,! исполнение завещательного распоряжения (71/1258).
2) Душеприкащик вправе предъявлять иски и ходатайствовать на суде по делам завещателям интересах ввереннагоему имущества(70/1059).
6) Душеприкашик, на общем основании закона, изложенного въ 684 ст. т,×ч. I, не свободен от ответственности и за свои упущения во всем том, что относилось до принятой им на себя обязанности; но для этого надо доказать, что его действиями или бездействием причинен ущерб лицам, в пользу которых он имел право и обязанность действовать по своему званию (60/227)
7) Если имущество вышло из обладания душеприкащика вследствие неправильных его действий, то наследник вправе обратить взыскание лично на душеприкащика (79/134).
8) За неправильное умедление выдачи наследнику завещанного ему капитала душеприкащик может быть подвергнут взысканию в пользу .этого наследника процентов и неустойки (69/819) и тому подобное.
7.
Прекращение душеприкащичества Возникшее для лица обязательство быть душеприкащиком, прекращается вследствие следующих причин: 1] вследствие изчезновения одного из необходимых условий существования душеприкащичества; 2 наступлением срока и; 3) исполнением обязательства.
Под первою причиною прекращения разумеется исчезновение тако-
го условия, которое имелось в наличности при возникновении, но впо> следствии, при дальнейшем существовании обязательства, исчезло; например объявление судом в действительности завещания, уничтожение имущества; лишение лида правоспособности, смерть душеприкащика и тому подобное.
Другая причина прекращения—наступление срока исполнения завещания, хотя-бы душеприкащик не успел выполнять обязательство. Этот срок может быть назначен самим завещателем и обязателен для душеприкащика, или определен— законом.
Наконец, третья причина—полное исполнение душеприкащиком воли завещателя. Это—самый нормальный способ прекращения душеприка-щичества.
Резюмирование всего вышесказанного приводит к следующим тезисам:
1) Дутеприкащичество есть обязательство, в силу которого лицо принимает на себя, по поручению умершого, совершение известных действий, означенных в духовном завещании.
2) Завещатель может назначит одного или несколько душепри ка
щиков. -
3) Душеприкащиком может быть всякое лицо, имеющее право“ лично обязываться договорами.
4) Никто из служащих в карантинных учреждениях не имеет право быть душеприкащиком лиц, выдерживающих карантин (смотрите 1025 т. X. ч. 1).
5) Звание душеприкащика и свидетеля по одному и тому же завещанию не могут быть соединяемы в одном лице (смотрите 1084 г. X. ч. 1).
6) Никто не может быть принужден к принятью на себя исполнения завещательных распоряжений; но отказ принявшего равносиленъ бездействию.
7) Душеприкащик не ранее может приступить к исполнению завещательных распоряжений, пока о том не будет сделано особого постановления суда.
8) Душеприкащику могут быть поручаемы завещателем такия действия, которые могут быть совершаемы через поверенного.
9) Завещатель не вправе: 1) освободить душеприкащика от ответственности и отчетности, если в завещании в точности означены лица, к коим должно перейти имущество; 2) поручить ему выбор наследника; и 3) предоставить ему определение размера наследства.
10) Душеприкащик является представителем умершого на суде, охраняя целость завещания, даже в том случае, если сами наследники оспаривают его в целом составе или в части,
11) Душеприкащику передается (если это не сказано в самом завещании) временное заведывание имуществом.
12) Наследники и другия лица или учреждения, получающия черезъ душеприкащика имущество, подчиняются действиям его, насколько эги последния согласны с завещанием и вызваны необходимостью точнаго его исполнения; дупиеприкащик подчиняется требованиям наследников и других лиц и учреждений, основанным на завещании и клонящихся къ охранению и осуществлению их прав.
13) В случае бездействия душеприкащика или не надлежащого съ его стороны исполнения завещательных распоряжений и происшедшаго вследствие того имущественного ущерба для наследников и лиц или учреждений, имеющих право на оставшееся имущество, последние впра в просить суд об устранении его и о взыскании вознаграждения за понесенные убытки.
14) Душеприкащик имеет право производить иски по всем темъ предметам, по коим, в силу завещания, такое право принадлежитъ ему или по коим иск оказывается необходимым для исполнения возложенных на него завещателем распоряжений (ст. 25 Уст. гр. еуд,).
15) Если завещателем назначено несколько душеприкащиков, то во 1-х, отказ от принятия на себя исполнения завещания или смерть некоторых из них не влечет за собою устранение остальных; и во 2-х, бездействие или смерть некоторых из принявших сию обязанность, или всех, за исключением одного, не препятствует сему последнему исполнить, возложенные на него завещанием, распоряжения.
16) Душеприкащики, если круг деятельности каждого из нихъ не определен завещателем в отдельности, ответствуют солидарно за имущественный ущерб. Наконец,
17) Душеприкащпчество прекращается: 1) смертью душеприкащика; 2) лишением его правоспособности; 3) устранением его по суду; 4) гибелью имущества, по поводу которого он действует; 5) объявлениемъ недействительности завещания, 6) истечением срока, если таковой назначен завещателем и 7) полным исполнением завещания (смотрите сравнительное исследование «о душепрпкаицпкахъ», А. Годьмстена, стр. 81—84).