Жалоба

Жалоба—в обширном смысле есть выраженйгнеудовольствия по какому-либо житейскому случаю или обстоятельству, совершившемуся не согласно с желанием или ожиданием лица; но в тесном смысле «жалобою» (Klage, Action) называется всякое неудовольствие, объявленное общественной власти на действия частных или оффициальных лиц. Въ последнем случае слово «жалоба» получает значение юридического термина, для которого все законодательства устанавливают известные правила и нормы. Так как общественная власть разделяется на административную и судебную, то и жалобы бывают: административные и судебные. Под «административною жалобою» разумеется всякое заявление, сделанное—словесно или на письме—пред высшей административной властью на действия низшей власти о нарушении последней каких-либо личных или имущественных прав, или вследствие неудовлетворения какого-либо ходатайства, которое, в силу закона, могло или должно было быть удовлетворяемо. Под < судебною-же жалобою» разумеется просьба о судебной защите, которая подается в высшую судебную инстанцию на действия низшей, с ходатайством об отмене постаиовления, приговора, решения или определения, а равно и на медленность действий судебныхь органов, или на отказ в исполнении каких-либо законных требований. Жалобы административные не имеют подразделений и всякая просьба, содержащая в себе заявление какого-либо неудовольствия, называется одним общим термином «жалобою»; но судебные жалобы имеют свои подразделении. Параллельно делению судебных постановлений на решения и частные определения и способы обжалования их закон разделяет: на жалобы апелляционные и—жалобы частные. Первия допускаются на решетя, а вторыя—на частные определения.

ЖАЛОБА АПЕЛЛЯЦИОННАЯ).

Под «апелляционною жалобою» или «апелляцией» разумеется просьба, адресуемая суду высшему, с целью испросить у него исправ-

) О значении этого термина, см. Апелляция.

лееие, изменение, или даже полную отмену решения суда низшого, которое проситель считает неправильным или даже несправедливым. В нашем уставе гражд. судопроизводства содержатся довольно подробныя правила об апелляционных жалобах, которые нормируют:

1) На какие постановления суда допускаются принесения апелляционных жалоб и кто в праве их принесть;

2) Сроки принесения апелляционных жалоб;

3) Форму, содержание и необходимия приложения к апелляциям;

4) Порядок принесения и принятия апелляции;

5) Первоначальное направление и производство по принятой апелляции;

6) Письменное производство по апелляционным жалобам; и, наконец; "

7) Обязанности апелляционного суда и пределы власти его по отношению рассмотрения дел и постановления решения.

Изложим вкратце содержание этих правил.

и.

На какие постановления суда и кто в праве принесть апелляциие

В ст. 743 уст. гражд. суд. сказано: «На всякое решение окружного суда тяжущиеся имеют право принееть апелляционную жалобу». В этой- статье содержатся два положения: первое положение состоит в том, что апелляционная эюалоба может быть приносима только па реъие-пге суда по существу, т. е. что принесение апелляционной жалобы допускается только на такое постановление суда первой инстанции, которое может быть названо решением дела по существу, а не определениемъ по частному вопросу; а второе положение состоит в том, что принесть апелляционную жалобу имеют право только тяжущиеся. В первой половине этой статьи содержатся черты отличия, которые присущи исключительно апелляционным жалобам, выделяя их от других способов обжалования. Апелляция отличается от самого близкого к ней способа обжалования—частной жалобы тем, что она допускается только по существу спора, а не на частные определения по отдельным вопросам, возникающим при производстве дела; она отличается от отзыва на заочное решение тем, что она приносится суду высшему, а не суду, постановившему решение; наконец, она отличается от просьбы об отмене решения тем, что, вследствие апелляции, дело подлежит новому разсмотрению и разрешению по существу во второй инстанции суда, на тех же основаниях, как и в суде первой инстанции; между тем, как по просьбам об отмене решения дело в высшем суде никогдано существу не рассматривается. При этом нельзя не заметить, что выражение первой половины 743 ст. уст. гр. суд. «на всякое решение суда по существу“ может быть признаваемо правильным только теоретически, как вполне соответствующее природе апелляции, но практически оно является недостаточным, вследствие некоторых особенностей, присущихъ нашему процессу. По нашему уставу все частные определения суда, за немногими исключениями, не могут быть обжалуемы иначе, как только и еамой апелляции, приносимой на решение по существу дела. Отсюда вытекает, что апелляция допускается не только на решение дела по существу _{z но и на все те частные определения, которыми суд разрешал какие-либо частные вопросы, возникавшие в течение производства по делу, до разрешения его по существу. Поэтому, гораздо правильнее было бы, еслиб редакция 743 ст. была так: «на всякое решение окружного суда но существу дела, а равно и на всякое частное определение, на которое не допускается подачи отдельных частных жалоб, тяжущиеся имеют право принесть апелляционную жалобу».}

Под термином «тяжущиеся», помещенном во второй половине приведенной 743 ст., следует понимать не только лиц, принимавших участие в споре в качестве истца и ответчика, лично, но и пх законных представителей и правопреемников, как общих или универсальных, так и частных или сингулярных, а равно и третьих лиц, принимавших участие в деле въ первой инстанции суда, по собственной-лии инициативе, или по привлечению их к участью в деле кем-либо из первоначальных тяжущихся. Поэтому, право на принесение апелляционной жалобы принадлежит не только тяжущимся в тесном значении этого понятия, т.. е. первоначальному истцу и ответчику, но и тяжущимся в более обширном смысле: во 1-х, универсальным правопреемникам тяжущихся, как-то: ихзаконным наследникам, конкурсу, администрации, а в некоторых случаях даже отдельным кредиторам несостоятельного должника и т. л.; во 2-х, сингулярным правопреемникам тяжущихся, как-то: покупщику спорного имущества; лицу, получившему спорное имущество въ дар, цессионарию; лицу, приобревшему право по какому-либо обязательству по договору и т. и.; и, наконец, законным представителям тяжущихся, иапр. опекунам, душеприкащикам, казне—в случае взятия в ея присмотр имения безвестно-отсутствующого, а в некоторых случаях и. прокурору“).

) В тех делах, в которых нет ответчика, обязанность припесение аппелля-ционных жалоб на постановления суда возложена на прокурора, дающого заключение

Каждому из лиц, состоящих истцами или ответчиками на одной стороне, предоставляется присоединиться к апелляции, отъ одного из них поданной, посредством подачи о том особаго в судебную палату прошения, в месячный срок со дня получения противной стороною копии апелляции, хотя-бы общий срок на подачу апелляционной жалобы давно уже истек (ст. 766). Разум этого правила состоит в том, что непринесение апелляции в указанный в законе срок не означает еще того, чтобы тяжущийся имел в виду безусловно от нея отказаться, так как в действительности могут быть такого рода случаи, когда тяжущийся считает для себя более выгодным подчиниться решению только в том предположении, что оно не будет обжаловано и его консортом; напротив-же, в случае обжалования его этим последним, он может изменить свое намерение и найти необходимым, в ограждении своих интересов, также принести жалобу, и вотъ относительно подобных-то случаев и в видах справедливого ограждения интересов тяжущагося, который нередко уже не может воспользоваться правом апелляции, за истечением общого срока, закон нашелъ необходимым открыть ему другой путь обжалования посредством присоединения и установил более продолжительный срок. Но правило «о присоединении» порождает на практике следующие три вопроса: 1) должно-ли быть признаваемо возможным «присоединение» лишь в тех случаях, когда интересы первоначального апеллятора и лица, присоединяющагося к апелляции, представляются тождественными, или возможно присоединение даже и тогда, когда жалобы их, по объекту требования, не тождественные. 2) Имеет-ли право третье лицо, принимавшее участие в деле в первой инстанции суда на стороне истца или ответчика, заявить просьбу о присоединении к апелляции, поданной кем либо из нихъе. И 3) ‘Мо-жет-ли быть допускаемо обратное присоединение, т. е. можетъ~ли кто-лпбо из первоначальных тяжущихся—истец илп ответчик—присоединиться к апелляции, поданной третьим лицомъе. Ответ на первый вопрос находим в «Курсе гражданского судопроизводства» Малышева“), который говорит следующее; «Соединенные илп совокупные апелляции потому и допускаются, что лица, стоящия в процессе на одной стороне, имеют параллельный интерес в деле, но параллельный только относительно противной. стороны, а не по отношению друг кпо делу, как на представителя вообще интересов закона (уст. гр. суд. ст. 1341). Напр. по делам брачным, в которых общественный интерес преобладает надъ интересом личным и в которых участие прокурора представляется необходимымъ» так как при их производстве почти никогда не бывает ответчика.

) Т. II., стр. 227.

другу; вследствие чего присоединение к апелляции должно быть признаваемо возможным и в тех случаях, когда интересы первоначального апеллятора и лица, присоединяющагося к апелляции, представляются не тождественными, а, следовательно, когда и жалобы их, по объекту требования, также не могут представляться тождественными». К этому мнению присоединился и комментатор устава гр. суд. Анненков и, по нашему мнению, оно вполне основательно, если только первоначальный и присоединяющийся апелляторы стояли на одной стороне. Хотя выражение «присоединиться», по буквальному его смыслу, и подает повод к тому заключению, что присоединение к апелляции может быть допускаемо только при том условии, чтобы. требование нового апеллятора заключалось не в чем ином, какъ именно только в присоединении к требованию, заявленному уже первоначальным апеллятором, и что «присоединение» должно считаться допускаемым лишь только при условии тождества апелляционных требований обоих апелляторов, как первоначального, так и последующого, въ отношении объекта требования; но если допустить, что правило «о присоединении» настолько съужено и ограничено, то оно представится совершенно безцельным, ибо жалоба, поданная одним из консортов по процессу, может служить в пользу других и без всякого с их стороны при“ соединения к жалобе. Что ст. 766 допускает присоединение даже и при отсутствии тождества объекта требования, явствует и из суждений составителей уставов, помещенных под этой статьею, в издании госуд. канцелярии. В этиих суждениях сказано: «Каждому из лиц, совокупно или в отдельности, состоящих истцами или ответчиками на одной стороне, или по одному предмету, представляется право присоединиться к апелляции, от одного из них поданной». Из выражения «или в отдельности“ нельзя вывести иного заключения, как такое, что редакторы 766 ст. устава имели в виду предоставить право на присоединение к апелляции не только в тех случаях, когда требования лица присоединяющагося относятся к одному и тому-же объекту, как и требования первоначальнаго апеллятора, но и в тех, когда требования присоединяющагося лица представляются как-бы отдельными .и самостоятельными, не тождественными с требованиями первоначального апеллятора по объекту требования. Второй вопрос уже разрешен гражд. кас. деп. сената, признавшим, что «право на присоединение к апелляции, поданной одним из тяжущихся, должно принадлежать также и третьему лицу, вступившему в дело при производстве его в первой инстанции суда, совокупно с стороною, подавшей апелляцию» (77/845). Наконец, третий вопрос может быть разрешен в одном случаеположительно, а в другом—отрицательно, смотря по той роли, которую третье лицо, подавшее апелляцию, занимает в процессе, т. е. явилось-ли оно стороною и преследовало-ли оно одинаковые интересы совместно с истцом или ответчиком, или-же оно выступало только как пособник, защищая свои личные, самостоятельные интересы. Когда третье лицо, подавшее апелляцию, принимало участие в деле на стороне присоединяющагося в самостоятельной роли стороны процесса, то вопрос о присоединении должен быть разрешен в смысле допускаемости, на томъ основании, что в подобном случае третьим лицом преследуются те-же самия требования, как первоначальным тяжущимся, в виду возможности сосредоточения на этих, требованиях аппелляции, как первоначального тяжущагося, так и третьяго лица; но когда третье лицо, подавшее апелляцию, принимало участие в деле в первой инстанции суда, хотя-бы и на стороне ирисодиняющагося, но только в роли его пособника, то подобное присоединение является немыслимым, по отсутствию самого того объекта, долженствующого служить основанием просьбы о присоединении, до которого просьба эта могла бы относиться, вследствие того, что третье лицо, принимавшее участие в деле только в роли пособника первоначального тяжущагося, никаких своих прямых требований в процессе не преследовало, а принимало в нем участие только для защиты своих интересовъ).

2.

Срок апелляции.

Срок на подачу апелляционной жалобы установлен двоякий: для дел., производящихся порядком сокращенным и исполнительным,—месячный, а для всех прочих дел—четырехмесячпый. Срок этотъ исчисляется: для частных лиц—со дня объявления решения, а для казенных учрея:денин—со дня получения ими копии решения (ст. 748, 749, 922 и 1293). Установленные в приведенных статьях сроки суть предельные и к ним уже не прибавляется срок поверстный, во избежании излишней медленности в производстве дел назначением слишкомъ продолжительных сроков на обжалования решений. Но есть случаи, когда течение апелляционного срока приостанавливается, а именно: смертью тяжущагося или его поверенного, их сумасшествием, безумием, лишениемъ всех нрав состояния и т. и., хотя в нашем уставе говорится только о смерти тяжущагося или его поверенного. Необходимость приостановления течения апелляционного срока при наступлении исчисленных событий основана на той теории процесса, что апелляционный срок, подобно вся-

) См. Анненкова, «Опыт коммепт. к уст. гр. суд.» т. IУ, стр. 290.

кому другому давностному сроку, пресекающему возможность осуществления какого-либо права, может течь непрерывно только против лица, неутратившего полной дееспособности к совершению юридических действий, и что положительный закон должен допускать приостановление течения этого срока, каждый раз, когда одна из сторон процесса, вследствие утраты своей дееспособности но какой-либо причине, не в состоянии осуществить свое право на принесение апелляции. Эта доктрина поддерживается и французскою судебною практикою,’ хотя и в французском уставе, подобно нашему, говорится только о смерти тяжущихся, как о причине приостановления течения апелляционного срока. Но приостановление течения апелляционного срока не может иметь места, ни в случаях отлучки тяжущихся от местожительства по делам службы, болезни и тому подобное., ни в случаях смерти одного или несколько опекунов, уполномоченныхъ на принесение апелляции, или в случах частного преемства на стороне истца или ответчика, на том основании, что во всех подобных случаях имеются в процессе другия лица, способные защищать их интересы- на суде. Приостановление течения апелляционного срока в случаях воспо-следования одного из событий, вызывающих необходимость его приостановления, имеет место каждый раз ipso jure, в силу самого закона, и без всякого о том судебного определения. Это явствует из выражения 751 ст., в которой сказано: «течение срока приостанавливаетсят. е. приостанавливается само-собою, а нет надобности в том, чтобы его приостановил суд. Приостановление течения апелляционного срока допускается не для всех тяжущихся, а только для тех из них, в отношении которых последовало событие, служащее основанием допущения его приостановления; причем приостановление допускается не только для тяжущихся в тесном смысле, т. е. для первоначальных истцов и ответчиков, но и для третьих лиц, привлеченных к делу, или вступивших в него добровольно. Последствием приостановления течения апелляционного срока, по ст.751, есть вторичное объявления решения: в случае смерти тяжущагося его опеку, назначенному к оставшемуся имению, или же лицам, утвержденным в правах наследства после умершаго; а в случае смерти поверенного, уполномоченного на принесение апелляции—самому доверителю лично. Хотя в этой статье и сказано, что вторичное объявление решения, в случае смерти тяжущагося, должно быть сделано, или его опекуну, или наследникам, утвержденным в правах наследства; но это не препятствует судебной практике дать правилу этой статьи более широкое значение и направить вторичное объявление решения не только опекуну или утвержденным наследникам, но вообще всем законным представителям умершого или его наследникам, безразлично утверждены-лив правах наследства или неутверждены, так как бывают случаи, что после смерти тяжущагося имение его взято или в казенное управление, или оно поручено душеприкащику, или, наконец, оно находится в фактическом владении законных наследников, неутвержденныхъ еще судом в правах наследства, Основанием к такому пониманию смысла 751 ст. служат и мотивы, изложенные под этою статьей устава (издание государственной канцелярии), из которых видно, что составители устава имели в виду вообще наследников, не различая утвержденных от неутвержденных в правах наследства. И в французском уставе, послужившем материалом при составлении 751 ст., гови-рится о вторичном объявлении решения после смерти тяжущагося вообще наследникам его. Вторичное объявление решение делается «по просьбе противной стороны» (ст.751); но это не исключает возможности вторичного объявления решения и по просьбе правопреемников тяжущагося, выбывшаго из процесса, или его консортов, или даже по просьбе третьих лиц, принимавших участие в деле. Вторичное объявление решения производится посредством доставления копии решения через судебного пристава всем тем лицам, которые должны заступить в процессе выбывшаго тяжущагося в их действительное местожительства. Что же касается продолжительности времени на принесение апелляции, назначенного вновь, вследствие вторичного объявления решения, то устав полагает два срока, соответственно продолжительности первоначального срока: если тяжущемуся, выбывшему из процесса, оставалось время на принесение апелляционной жалобы не менее одного месяца со дня смерти его, то срок не удлиняется, а остается тот же, каким он был для самого тяжущагося; но когда после перерыва первоначального срока до его окончания оставалось менее месяца, то новому апеллятору назначается месячный срок, со дня объявления вторично решения суда. Эти сроки применяются одинаково, как к апелляциям по делам, производящимся в порядке общем, так и в порядке сокращенном и исполнительном, в виду того, что для дел, производящихся в последних двух порядках, никакого специального срока на принесение апелляции, в случаях вторичного объявления решения, устав не полагает.

з.

Форма, содержание апелляции и приложения к ней.

Относительно формы апелляционной жалобы в нашем уставе гр. суд. нет никакого цельного определения, а имеются лишь только некоторые отрывочные указания, которые относятся скорее к содержанию апелляции, чем к ея форме. Из рассуждений, помещенных под статьею

745 Устава, (изд. госуд. канц.), видно, что составители устава стремились, главным образом, к освобождении апелляционной жалобы от излишнихъ формальностей. Такому стремлению, конечно, нельзя не сочувствовать, но, вместе с тем, нельзя также и не признать, что, не установляя вовсе ни какой формы для апелляционных жалоб, редакторы впали в крайность. В этом отношении устав французский представляется гораздо более определительным. Он предписывает в отношении формы апелляции соблюдение при ея составлении всех тех правил закона, которыми определяются формальные принадлежности искового прошения (art. 456). Основываясь на таком предписании устава, а также, приняв во внимание, что апелляция, по отношению открытия производства по делу во второй инстанции суда, играет ту же роль, какую играет исковое прошение, по отношению открытия производства в первой инстанции, французские процессуалисты требуют, чтобы апелляция, подобно исковому прошению, была составлена в следующей форме: сначала должен быть отмЬченъ тот апелляционный суд, в который жалоба подается, после того следует обозначать имя, фамилию и местожительство как апеллятора, такъ и противной стороны, наконец, решение, на которое приносится жалоба. Упоминание обо всем этом в апелляции представляется, действительно, вполне необходимым на столько, на сколько помещение подобных же сведений представляется необходимым в исковом прошении, по образцу которого должно быть составляема апелляция, как бумага, долженствующая иметь, по отношению открытия апелляционного производства, тоже значение, какое имеет исковое прошение по отношению открытия производство в первой инстанции суда. На этом основании профессор Малышев, в своем «Курсе граж. судопроизводства», и полагает, что хотя в нашем уставе и нет установленной формы для составления апелляционных жалоб, тем не менее апелляционная жалоба должна быть составлена по образцу искового прошения и в ней должны быть указания, по-крайней мере, по трем главным предметам: а) наименование той судебной палаты, в которую адресуется жалоба; б) обозначение имени и фамилии как апеллятора, так и стороны противной; и в) изложение обжалуемого решения. Что же касается содержания апелляционной жалобы, то оно изложено в нашем уставе в двух статьях—745 и 747. Правила первой статьи определяют содержание апелляционной жалобы со стороны положительной, т. е. они указывают на те предметы, заявления по которым должна содержать в себе апелляция, а правило второй статьи определяет содержание апелляции со стороны отрицательной, т. е. оно указывает на то, чего в апелляции помещаемо быть не должно. Со стороны положительной устав требует, чтобы в апелляции было заявлено: 1) на все-ли решение приносится жалоба или только на некоторые его части, и на какие именно; 2) какими обстоятельствами дела или законами опровергается правильность решения; и 3) в чем заключается ходатайство приносящого жалобу; а со стороны отрицательной уставъ воспрещает помещать в апелляционной жалобе такие требования, которыя не были предъявлены в окружном суде. Выразить это воспрещение въ отдельной статье признано было редакторами устава необходимым съ тою целью, чтобы преградить недобросовестным тяжущимся возможность возбуждать иски прямо во второй, а не в первой инстанции суда и тем лишать противную сторону одной судебной инстанции. Впрочем, воспрещение помещать в апелляции новия требования относится только къ требованиям, отличающимся характером от требований исковых, но не должно быть отнесено к требованиям частным, помещение которыхъ в апелляции допускается беспрепятственно. Поэтому несчитается предъявлением новых требований, когда апеллятор отыскивает, например ири- ращения спорного предмета, или проценты, наросшие во время производства дела, или просит о взыскании ценности отчужденного или утраченнаго имущества, составляющого предмет дела и тому подобное. Последствия несоблюдения правил, относящихся до содержания апелляции, в уставе не указаны, но они уже отчасти разъяснены кассационным сенатом и отчасти нашими процессуалистами. Так, в случае ыеупоминания в апелляции о том, что жалоба приносится только на известную часть решения суда, апелляция должна быть почитаема за жалобу, приносимую на все решение суда в целом его объёме; когда в апелляционной жалобе не указано, в чем заключается ходатайство приносящого жалобу, то такая жалоба подлежит возвращению, так как такое заявление апеллятора составляетъ ничто иное, как просительный пункт ея, а, по применению к ст. 266, (и. 8), исковое прошение возвращается, когда «в нем не означено чего истец проситъ». Наконец, заявление в апелляции новых требований, незаявленных окружному суду, может влечь за собою только оставление их судом апелляционным без рассмотрения, но не может служить поводом ни к оставлению без рассмотрения всей апелляционной жалобы, ни к ея возвращению.

«К апелляционной жалобе прилагаются копии ея по числу лиц, состоящих с апеллятором в споре во время объявления решения окружного суда“ (ст. 746). Наша кассационная практика дополнила эту статью следующими разъяснениями: 1) «в случае ведения дела одного тяжущагося несколькими опекунами, число представленных копий должно соответствовать числу опекунов, участвующих в деле, на том основании, что опекуны, не смотря на то, что являются только представителямидругих лиц, в отношении процессуальном должны быть рассматриваемы лицами тяжущимися» (69/384); и 2) «в случаях ведения дела одним общим поверенным от нескольких тяжущихся, достаточно требовать от апеллятора представления одной копии апелляции» (16/344). Как поступать в тех случаях, когда представителем несколькихъ тяжущихся является один опекун, или когда один тяжущийся ведетъ дело при посредстве нескольких поверенных—нет указания ни в уставе, ни в кассационной практике; но, по мнению комментатора устава, Анненкова“), в подобных случаях, достаточно требовать от апеллятора представления только одной копии апелляции, на том основании, что лицом, составляющим по отношению апеллятора противную сторону, будет только один тяжущийся.

-4.

Порядок принесения и принятия апелляции.

Порядок принесения апелляции нормирует правило, изложенное в 744 ст. устава, по которой «апелляционная жалоба подается в суд, постановивший решение». Такой порядок принесения апелляции введен у нас одновременно с судебною реформою. По нашим прежним законамъ гражд. судоироизвод., подобно иностранным законодательствам, апелляция подлежала подаче прямо в апелляционный суд, а не в суд первой инстанции, постановившей решение. Хотя такой порядок принесения апелляции, усвоенный нашим уставом, представляет значительное отступление от старого, общепринятого порядка, тем не менее усвоение его им, нельзя не одобрить в виду того, что апелляционные суды унас, по причине учреждения их в весьма ограниченном числе, нередко находятся в таком значительном расстоянии от местожительства сторон, что порядок подачи апелляции в местный окружный суд, как находящийся ближе к местожительству тяжущихся, действительно должен быть признан более для них удобным, чем прежний, по которому апелляции подавались прямо в апелляционные суды. Апелляционная жалоба можетъ быть подаваема тяжущимися не только лично ими самими, но моясетъ быть посылаема ими и по почте. За тем, в виду постановления 2321 ст. т.×ч. 1, дозволяющей уполномочивать на подачу бумаг въ правительственные учреждения от имени других лиц посредствомъ простой надписи в рукоприкладстве, и апелляционная жалоба можетъ быть подаваема также и через другое лицо, без особой формальной доверенности на совершение этого действия. Апелляционная жалоба, удовле-

) «Опыт коммеит.»» ч. IV, стр. 317.

творяющая всем требованиям, в уставе предписанным, принимается и получает дальнейшее движение: но такая жалоба, которая подана съ нарушением этих правил—или возвращается просителю при объявлении, или оставляется без движения. Апелляционная жалоба возвращается в двух случаях: 1) когда она представлена по миновании установленных сроков; и 2) когда она принесена поверенным, не уполномоченным на принесение апелляции. Апелляционная жалоба оставляется без движения в трех случаях: 1) когда она писана без соблюдения правил о гербовом сборе; 2) когда к жалобе не приложены судебныя пошлины; и 3} когда не приложены копии апелляции в надлежащемъ числе экземпляров. В последних трех случаях просителю назначается семи-дневный срок для исправления недостатков своей жалобы. Принятие апелляционной жалобы, так равно и возвращение ея или оставление без движения, совершается не единоличною властью дежурнаго члена-приемщика прошений, ни властью председателя суда, а только коллегиальною властью суда, посредством постановления особого определения, но без вызова сторон процесса: причем, в случаях добровольной явки сторон в заседание суда, оне должны быть допускаемы к словесным объяснениям по этому вопросу. Кроме случаев, указанных въ ст. 755, апелляционная жалоба возвращается еще и в следующих случаях: и) когда апелляция подана лицом, не принимавшим участие въ деле при производстве его в первой инстанции суда; 2) когда апелляция подана прямо в судебную палату, минуя окружный суд, постановивший решение; 3) когда одна апелляция была подана по двум или более делам, производившимся в суде особо; и наконец, 4) когда поданная апелляция написана на каком-либо иностранном языке. Къ категории случаев упущений, по которым апелляция должна быть оставлена без движения, относятся еще и следующие: 1) когда приложенныя при апелляции копии неудостоверены в сходстве их с подлинником, подписью апеллятора; 2) когда сама апелляция или копии приложений написаны совершенно неудобочтимо; и, наконец, 3) когда при апелляции не было представлено перевода на русский язык прилагаемой при ней копии документа, писанного на языке иностранном. Наконец, бывают еще и такие случаи упущений, по которым, однакояс, апелляция, не должна быть ни возвращаема, ни оставляема без движения. К категории такихъ случаев сенат относит следующие: а) необъяснение в апелляции, какими обстоятельствами дела или законами опровергается правильность решения суда, вопреки правилу 745 ст. (68/282); б) заявление в апелляции новых требований, вопреки правилу 747 ст. (68/187); в) помещение в апелляции укорительных выражении (68/23); г) неуказание вапелляции местожительства апеллятора и стороны противной (68/845); д) неуказание в апелляции доказательств к опровержению решения (70/36); е) не наименование жалобы апелляционной, или же наименование ея каким-либо другим названием (68/790); ж) незаявление в апелляции просьбы об отмене решения, .если только в содержании ея выражается вообще идея обжалования решения /69/478); з) подписание апелляции на языке иностранном, без перевода подписи на русский язык (73/708); и) неозначение в апелляции имени противной стороны (75/173). и тому подобные маловажные упущения.

Порядок возвращения или оставления без движения апелляции установлен такой: когда апелляционная жалоба подлежит возвращению, то она, ни в каком случае, не может быть оставляема судом без движения (р. гр. кас. деп. сен. 1869 r.J6 905), а должна быть возвращаема апеллятору при особом объявлении, но не с надписью, сделанной на. самой апелляции (там-же 1867 г. № 364); когда же апелляционная жалоба оставлена судом без движения, то копию своего определения суд сообщает апеллятору также при особом объявлении. Объявления эти должны быть посылаемы через судебного пристава в действительное местожительство апеллятора. В объявления о возвращении апелляции или об оставлении ея без движения должны быть указываемы судом непременно причины возвращения, или оставления без движения, подобно тому, как это прямо требуется законом по отношению содержания объявления о возвращении или оставлении без движения искового прошения. В случае возвращения апелляции, вместе с ней возвращаются и все представленные при ней приложения, как-то: судебные пошлины, копия ея и прочие Объявление о возвращении апелляции, или об оставлении ея без движения, должно быть посылаемо лично апеллятору, когда апелляция подана им от своего имени лично, хотя самое дело ведено было в суде поверенным; если-же апелляция принесена поверенным, то и объявление о возвращении апелляции, или об оставлении ея без движения, посылается сему последнему. Когда апелляция подана от имени нескольких лиц, то, в случае оставления апелляции без движения, каждому из апелляторов должна быть посылаемо особое о том объявление, а в случае постановления, суда о возвращении апелляции, она возвращается тому из апелляторов, которому было выдана из окружного суда квитанция в получении ея, а остальнымъ апелляторам должно быть просто посылаемо объявление о возвращении апелляции, с указанием причин ея возвращения. При подаче несколькими лицами одной обгцей апелляции с такими упущениями, которыя влекут за собою оставление ея без движения, к исправлению замеченныхъ судом упущений должен быть допускаем всякий из участников апелляции,

безразлично кем-бы из них исправление это не сделано- В подобном случае срок на исправление указанных в объявлении упущений полагается один общий для всех апелляторов, считая таковой со дня позднейшого вручения объявления кому-либо из них.

Так как апелляция, точно также как и прошение исковое, может быть возвращено судом неправильно, то устав дает апеллятору средство достигнуть исправления допущенной судом в этом отношении неправильности. путем принесения частной оисалобы в судебную палату (ст. 757). Такая жалоба, согласно 784 ст. устава, подается уже не въ окружный суд, а прямо в судебную палату, в двухнедельный срок, со дня вручения апеллятору возврещенной ему при объявлении жалобы. В виду того, что, но ст. 757 устава, подача особой частной жалобы допускается только на определение суда о возвращении, апелляции, но о допустимости или недопустимости обжалования определения суда объ оставлении апелляции без движения в уставе не упомянуто, то в наших судебных палатах по этому вопросу установилась различная практика: некоторые палаты считают возможным принимать к рассмотрению и Жалобы на определения об оставлении апелляционных жалоб без движения, а некоторыя—оставляют подобные жалобы без последствий. Мы склонны думать, что практика тех палат, которые допускают принесение частных жалоб на определение суда об оставлении апелляции без движения, не только не заключает в себе ничего противозаконного, но такая практика представляется даже желательной, в видахъ осуществования лучшого контроля судов высших над действиями судовъ низших. Тоже самое полагает и г. Анненков («Опыт коммент. к уст. гр. суд.> т. VI, стр. 332). ИИо вопросу о том: может-ли быть допускаемо принесение частной жалобы на определение суда о принятии апелляции— касс, сенат разъяснил, что «частные жалобы на подобные определения суда допускаемы быть не могутъ (76/588); но в виду того, что в действительности могут встречаться случаи не только неправильного непринятия судом апелляции, но, наоборот, и случаи неправильного ея принятия, какое действие может глубоко затрагивать интересы противной стороны, то необходимо признать, что ей должен быть открыт какой-либо путь и даны какия-либо средства защиты против подобного рода неправильностей. Эти средства, как объяснил сенат, могут быть следующия: во первых, можно указать на неправильное принятие апелляции не только в объяснении на апелляцию, но и в течении дальнейшаго производства по делу в суде апелляционном; во вторых, это указание может быть сделано при словесном состязании в судебной палате; и наконец, в третьих, сенат предписывает и самому апелляционномусуду ex officio обращать внимание на неправильное принятие апелляции, поданной с какими-нибудь упущениями.

Последний вопрос, на который нельзя не обратить внимания при рассмотрении порядка принесения апелляционной жалобы, заключается въ том: возможно-ли считать допустимым в нашем процессе возвращение апелляции по просьбе самого апелляторае Наш устав ничего не говорит о праве апеллятора на взятие им обратно апелляции им разъ уже поданной; но среди наших процессуалистов существует по этому вопросу различные мнения. Профессор Малышев разрешает его въ утвердительном смысле и полагает, что до дня, назначенного для первого заседания по делу в судебной палате, апеллятор в праве, безъ согласия противной стороны, взять свою жалобу обратно, не лишившись при этом права на подачу другой апелляции, если до этого момента не истек полагаемый на ея подачу законом срок («Курс гр. суд.>, т. II, стр. 234); но комментатор устава граж. суд. Анненков полагает, что если и можно согласиться с разрешением этого вопроса в утвердительномъ смысле, то только отчасти, а именно: если апеллятору и может быть предоставлено право на обратное взятие раз-лоданной им апелляции, въ виду отсутствия в этом отношении какого-либо воспрещения в уставе, то разве только в тех случаях, когда просьба о возвращении жалобы была заявлена суду первой инстанции до постановления им определения о принятии жалобы и сообщения копии ея стороне противной; но коль скоро все эти предварительные действия уже совершались—поданная и принятая жалоба более возврату не подлежит, так как после постановления окружного суда о принятии жалобы апелляционное производство считается уже открытым, а никакое производство, раз открытое в суде, не может быть прекращено, или уничтожено по одностороннему желанию какой-либо стороны процесса. Просьба апеллятора о возвращении ему апелляционной жалобы, поданная в палату в промежуток времени отъ момента постановления судом определения о принятия ея до дня, назначенного в судебной палате на ея рассмотрение, может служить только поводом к оставлению апелляции без последствий апелляционным судом, но никак не поводом к возвращению апелляции. французский устав допускает заявление об отказе от апелляции безусловно, е. не съ тою целью, что бы вместо одной апелляции подать другую, а не иначе, какъ в форме безусловного отказа от права апелляции. Мы, с своей стороны» не разделяя ни одного из приведенных мнений процессуалистов, признаемъ правильным и совершенно справедливым правило франпузского процесса, которое дозволяет апеллятору отказаться от своей апелляции безусловно и не препятствует возвращению ему обратно его жалобы, натом простом основании, что нет такого закона, который воспрещал бы кому-либо отказаться от своих прав; но отказаться от своего права с тем, чтобы впоследствии возобновить тоже самое право, могущее служат во вред интересам противной стороны, не согласуется ни с справедливостью, ни с здравым смыслом.

5.

Первоначальное направление а производство по принятой апелляции.

Первоначальное направление апелляции, по ея принятии окружным судом, открывается сообщением копии апелляции противной стороне, для представления по ней объяснения в судебную палату (ст. 758). Копии апелляции сообщаются всем лицам, составляющим по отношению апеллятора противную сторону, а если апелляция подается только противъ нескольких лиц, то—только тем, против которых апелляция подана; причем копии апелляции посылаются только тем, принимавшим участие в деле в качестве третьих лиц на стороне противника апеллятора, интересов которых апелляция может касаться. В случае ведения дела вместо тяжущагося, которому копия подлежала бы сообщению, законными его представителями, копии апелляции сообщаются всем его представителям, например опекунам, душепрпкащикам и прочие; а в случае ведения дела договорными представителями тяжущагося, т. е. поверенными, то копии апелляции сообщаются этим последним, а не тяжущемуся лично“). Копия апелляция должна быть сообщаема всегда в действительное местожительство тяжущагося, а не в избранное им местопребывания въ том городе, в котором находится суд, на том основании, что, с моментом постановления в суде решения по делу, производство по немъ окончивается, вследствие чего стороны, после этого момента производства, не обязаны более оставаться в том городе, в котором находится суд. При неозначении-же в апелляционной жалобы местожительства

) Профессор Малышев считает недостаточным сообщение копии апелляции только поверенному, а полагает, что копия апелляции во всех случаях должна быть сообщаема лично тяжущимся; но против такого положения возражает другой процессуалист Муллов, говоря, что, в силу 16 ст. уст., суд положительно обязан въ этих случаях сообщать копию апелляции именно поверенному тяжущагося, в виду того, что тяжущийся в праве требовать, чтобы суд сносился не с ним, а с его поверенным. Сенат в его позднейшей практике признал, что копия например кассационной жалобы может быть сообщаема поверенному тяжущагося, ведшему дело в -палате даже в тех случаях, когда этот поверенный не был уполномочен на ведение дела в суде кассационном (74/787). Высказанное сенатом мнение в отношении жалоб кассационных может быть применимо и к просьбам апелляционным.

противной стороны, копия апелляции отсылается в местожительство этой стороны, заявленное при производстве дела в окружном суде. Вместе с копией апелляции сообщаются и все предъявленные при ней приложения, в виду того, чтобы дать возможность стороне противной апеллятору заблаговременно приготовиться к защите ея прав в апелляционномъ производстве, а также на основании общих правил устава, требующихъ предъявления всех средств защиты, предъявляемых одной стороной другой. Но вручением копии апелляции стороне противной первоначальное производство по апелляции в окружном суде еще не оканчивается, а, в силу 760 ст.,суд обязан еще уведомить апеллятора о дне вручения копии апелляции его противнику. Уведомление это посылается судомъ через судебного пристава в форме объявления или повестки в действительное местожительство апеллятора. Необходимость посылки апеллятору такого уведомления вытекает из того обстоятельства, что, по нашему уставу, со дня вручения копии апелляции начинает свое течение срок, полагаемый на явку в апелляционный суд для обеих сторон процесса, вследствие чего и установлено правило об извещении апеллятора о томъ дне, с наступлением которого и для него воспринимает свое течение срок на явку в судебную палату, с тою целью, чтобы он имелъ возможность не пропустить этот срок (Малышев, «Курс граж. суд.» т. M, стр. 220). Так как в уставе не указаны последствия несоблюдения всех приведенных выше правил, то кассационному еенату пришлось пополнить этот пробел своими разъяснениями. Сенат объяснил, что в случае заявления тяжущагося апелляционному суду о неполучении копии апелляции, апелляционный суд обязан исправить это упущение суда первой степени и, отсрочив заседание по делу, сообщает ему копию апелляции (74/64). Таким точно образом обязан поступить апелляционный суд и в случае заявления тяжущагося о несообщении ему копии с представленного при апелляции какого-либо приложения (67/488). Но если тяжущийся был вызван в апелляционный суд и при рассмотрении дела не просил о сообщении ему копии апелляции и не возражалъ против этого упущения суда первой степени, то несообщение копии апелляции не может служить поводом кассации (69/79). Наконец, неуведомление апеллятора о дне вручения апелляции противной стороне тогда только может служить достаточным кассационным поводом к отмене решения судебной палаты, когда последствием такого упущения был не вызов апеллятора к слушанию дела в заседание судебной палаты, въ котором было постановлено решение по делу (70/1476). Последнее действие окружного суда в отношении предварительного производства по принятой апелляции состоит в том, что немедленно по вручении копииапелляции противной стороне и получении повесток об этом, суд обязан отослать все производство по делу, вместе с апелляцией, въ судебную палату (ст. 762), Требование об отсылке в судебную палату не одной только апелляции, но и всего производства окружного суда установлено в видах удобств тяжущихся и с тою целью, чтобы не обременять их представлением копий с актов производства, необходимых для разъяснения дела в судебной палате.

е.

Письменное производство по апелляция.

Письменное производство в судебной палате по апелляции заключается в подаче объяснения на апелляцию противною стороною, так что, по нашему уставу, письменная инструкция по апелляции заключается всего только в двух состязательных бумагах; апелляция и объяснения против нея“)., независимо от того,производилось-ли дело в первой инстанции суда в порядке общого, сокращенного или исполнительного производства. Срок на подачу объяснения против апелляции полагается месячный, считая таковой со дня получения противною стороною копии апелляции, с присовокуплением поверстного срока. Срок этот собственно не имеет значения срока пресекательного, т. е. такого срока, по истечении которого принесение объяснения по апелляции уже не допу-скалось-бы, так как, по 761 ст. устава, допускается принесение объяснения даже и после срока до дня, назначенного для слушания дела въ палате. Единственным последствием позднего принесения объяснения на апелляцию заключается только в том, что апеллятор теряет право просить об отерочке заседания судебной палаты. Объяснение на апелляцию должно быть изложено в форме ответа на исковое прошение, и въ нем должно быть выражено положительно: вризнает-ли противникапеллятора, или отвергает требования, заявленные в апелляции, а равно и опровержение тех обстоятельств, на которых основываются требования апеллятора. Незаявление в объяснении на апелляцию опровержения против требований апеллятора и приводимых им в подкреплении их обстоятельств,—как объяснил сенат (75/39),—должно считаться перед апелляционным судом признанием этих требований со стороны объяснителя, каковия требования не нуждаются более в дальнейших доказательствах. Совокупно с объяснением на апелляцию наш

) Впрочем, есть одно кассационное решение, в котором сенат разъяснил, что принятие от апеллятора возражения на объяснение по его апелляции не составляетъ нарушения закона (69/1346), т. е. что могут быть и три состязательные бумаги.

устав (ст. 764) предоставляет право противной стороне просить об изменении решения не только гио тем предметам, на которые простирается апелляция, но и по другим частям решения, касающимся правъ апеллятора. Такие объяснения на апелляцию профессор Малышев, следуя номенклатуре, принятой французскими процессуалистами, называет «случайной апелляцией»; но другие наши процессуалисты, как например Мулловъ и Голметен, называют такие объяснения «встречными апелляциями». французские процессуалисты разделяют апелляции на главные (арреи ргисираи) и на случайные (арреиincident). Главной апелляцией называется апелляция, поданная первоначально кем-либо из тяжущихся, проигравших процесс в первой инстанции суда по всем или некоторымъ пунктам спора, а апелляцией случайною или встречною называется апелляция, подаваемая стороною противной апеллятору, только как-бы по случаю, или вследствие подачи главной апелляции, и подаваемая, при том, уже в течение производства, возбужденного по главной апелляции. Наш устав не говорит ни о случайных, ни о встречных апелляциях, а установляет только правило об объяснении на апелляцию, которое может быть двоякого рода: первый род, когда противная сторона дает объяснение только по тем предметам, на которые простирается апелляция, не касаясь других частей решения, о которых умалчивает апеллятор; а второй, когда объясняющий просит об изменении решения не только по тем предметам, на которые простирается апелляция, но и по другим частям решения, касающимся прав апеллятора. Первый род объяснения называется просто «объяснением на апелляцию», а второй—«случайною или встречною апелляцией». Этот последний родъ объяснения имеет характер самостоятельной апелляции противной стороны, которая, как нужно полагать, может иметь место в нашемъ „процессе, хотя в уставе о самостоятельных апелляциях противной стороны нет никакого указания. Вопрос о нраве противной апеллятору стороны подавать встречную апелляцию был уже предметом суждения наших процессуалистов и один из компетентных юристовъ) пришелъ к тому заключению, что противной апеллятору стороне должно принадлежать право заявлять встречную апелляцию или в самом объяснении против апелляции первоначальной, или-же в особой бумаге, и при томъ безразлично, подано-ли сначала объяснение, а йотом уже встречная апелляция, или, наоборот, сперва встречная апелляция, а потом уже объяснение на первоначальную апелляцию. Копия объяснения на апелляцию посы-

) Думашевекий, в передовой статье, издававшагося под его редакцией „Суд. Вест.“ за 1872 г._{: № 167.}

лается не в действительное местожительство апеллятора, но в избранное им местопребывание в том городе, в котором находится судебная палата, так как к сроку, назначенному на подачу объяснения, по силе 763 ст., стороны должны заявить палате об избранном ими местопребывании в том городе, в котором находится палата, в какое местопребывание и должны быть посылаемы тяжущимся все подлежащия сообщению им бумаги, и в том числе и копия объяснения на апелляцию. В заключение нужно заметить, что вообще постановление устава о подаче объяснения на апелляцию имеет характер не обязательный, а факультативный, т. е., что устав предоставляет противнику апеллятора только право подачи объяснения на апелляцию, но он к этому нисколько не обязывается.

7

Обязанность судебной палаты по отношению апелляции и пределы ея

власти.

Обменом состязательных бумаг между тяжущимися: подачеюапелляции и объяснения на апелляцию, оканчивается письменная инструкция процесса в апелляционной инстанции суда, после чего дело является готовым к слушанию его в заседании и председатель назначает день слушания дела, о чем и уведомляет тяжущихся. В заседании, назначенном для слушания дела, обстоятельство его излагается членом-док-ладчиком,. после чего находящияся на лицо стороны допускаются къ словесному состязанию (ст. 768). Относительно порядка доклада дел въ судебной палате, существует некоторое отличие от порядка, установленного для доклада дел в окружном суде. Отличие это заключается в том, что в окружном суде доклад производится словесно или но записке, содержащей в себе краткое изложение обстоятельств дела, по усмотрпнию председателя (ст. 328), а в судебной палате дело может быть докладываемо словесно или но записке по усмотрению самаго члена-докладчика, а не по указанию председателя палаты. Порядок словесного состязания в судебной палате установлен такой-же, как и въ окружном суде, а именно, что первое слово всегда принадлежит тому, кто чего-нибудь требует или домогается, т. е. истцу, с тем только отличием, что так как в судебной палате главным действующимъ лицом является апеллятор, а иногда и апелляторы, (когда апелляция подана обеими сторонами), то если апелляционная жалоба принесена обеими сторонами, первое слово при словесном состязании принадлежитъ истцу, но если она принесена только одною стороною, то—апеллятору, въ том внимании, что в процессе апелляционном инициатором, или какбы истцом, является именно апеллятор. Но точное соблюдение этого порядка, как разъяснил сенатъ(19/640), не имеет особого существенного значения и в случае предоставления при словесном состязании первого слова не апеллятору, а стороне противной, или не апелля-тору-истцу, а апеллятору-ответчику, то это нарушение не может служить поводом к отмене решения, если только стороны не были лишены возможности представить при словесном состязании все средства защиты и все объяснения, необходимия для раскрытия обстоятельства дела, хотя и в ином порядке. Одно только существенное отступление установлено нашим уставом в отношении порядка рассмотрения дел в судебной палате, от порядка, установленного в этом отношении для окружных судов. В окружном суде, если не явятся обе стороны въ заседание суда при разборе, дело исключается из очереди (ст. 718 п. 3); но в судебной палате отсутствие тяжущихся при докладе не останавливает постановления решения без выслушания их словесных объяснений (ст. 769). Таким образом, неявка сторон в заседание судебной палаты не служит поводом к отсрочке заседания по делу. Отсрочка заседания въ судебной палате может быть допускаема судебной палатой, по ея усмо-трению, лишь в исключительных случаях, а именно: когда сторона, явившаяся в заседание представляет новый документ, который судебная палата признает за документ, имеющий в деле существенное значение и, вследствие этого, признает невозможным принять его в соображение при решении дела без сообщения копии его стороне противной, неявившейся в заседание и вообще в случаях представление явившеюся стороною какого-либо нового доказательства, могущого иметь в деле существенное значение, например в случае представления в палату для допроса новых свидетелей и проч. Изследование дела в палате заключается, главным образом, в поверке доказательств, представленныхъ сторонами, каковая поверка производится: или полным присутствием палаты, или одним из ея членов, или-же, наконец, окружным судом, по поручению палаты, в случаях необходимости совершения их в округахъ других судов. Общий принцип рассмотрения дела в апелляционной инстанции есть именно такой, что <судебная палата обязана решить всякое дело, не возвращая его в окружный суд к новому производству и решении» (ст. 772). Этот принцип усвоен нашим законодательствомъ лишь со времени реформы нашего процесса, в отмену прежнего закона, дозволявшего суду апелляционному, в случаях обнаружения неправильностей в производстве дел, обращать их к новому производству въ ту-же инстанцию суда, решившего дело по существу (т.×ч. II, ст 545). С целыо-же предупреждения возможности повторения в нашем новомпроцессе указанных случаев, замедляющих правильное движение дел, составители устава сочли необходимым воспрещать судебным палатамъ возвраицать дела в окружные- суды к новому производству и решению, под предлогом неполноты или неясности. В отношении определения пределов власти судебной палаты, по предмету рассмотрения и решения дел, существенное значение имеет ст. 773, которая постановляет, что «палата входит в рассмотрение тех только частей решения окружнаго суда, которые тою или другою стороною обжалованы». Такое ограничение власти апелляционного суда есть ни что иное, как только следствие того общого начала состязательного процесса, в силу которого суд вообще действует только в пределах требований сторон и проявляет свою власть лишь на столько, насколько это вызывается их требованиями. Въ решении палаты означается с точностью: утверждает-ли она или отменяет решение окружного суда, или-же некоторые части утверждает, а другия отменяет, и по каким основаниям. Этим и заканчивается производство по апелляционным жалобам.

в.