Задаток

Задаток (Vorschuss, авапее) есть юридический термин договорного права, под которым разумеют часть денег из условленной цены, даваемая вперед. Задаток играет важную роль в экономической, торговой и хозяйственной жизни русского народа. Почти ли одна сделка, заключаемая русским человеком, исполнение которой предполагается во времени, не обходится без задатка: совершается-ли купля-продажа,

покупщик дает задаток продавцу; заключается-л и договор о найме имущества или о личном найме, наниматель дает задаток; подря-жается-ли кто что-либо доставить, устроить или сделать, задатокв дается подрядчику, поставщику, мастеру и тому подобное. Словом, задаток всегда, везде и во всем. Обычай выдачи задатков при всех почти сделках, происходит _у нас по двум причинам: с одной

стороны — по бедности наших подрячиков, мастеровых и рабо-

) Литература: «йст. росс. гражд. законовъ“, Неволина (т. II, стр. 22) «Курс, гр. права», Мейера (стр. 479—476); „Права и обязанности по имущ, иобяз.“; Кавелина (стр. 133); «Курс граж. права», Победоносцева (т. III, стр. 287); «Обязательственное право», Савниви (стр. 537); «Обычное граж. право в России», С. Пахмана (т. II, стр. 86 и 140); «О задатке», Исаченко (ИОрид. Вести. 1881 г., 3& 9); «О гражданских договорах по русскому праву“, Д. Мейера (Архив Калачева 1S59 года, т. IV); «Задатки и залоги в подрядном деле (Нов. Вр. 1883 г. № 2507 пер. статья).

чих, которые, не имея собственного оборотного капитала, вынуждены забрать у контрагентов часть условленной цены вперед, прежде даже чем они приступают к началу исполнения договора, а с другой _вследствие того старо-давнего понятия о шаткости наших договоров вообще, и что лишь такие договоры дают достаточное уверение в их исполнении, которые сопровождаются материальным обеспечением, выраженным в форме задатка или аванса.

Термин задаток встречается уже в древнейших русских законодательных памятниках и употребление задатка при сделках составляло коренной обычай русского народа. По народному понятию, задаток есть санкция договора: коль скоро задаток дан и принят, договоръ считается заключенным, и стороны уже не могут безнаказанно отказаться от него. Эта одна его функция. Другая функция задатка состоя, в том, что он служит обеспечением договора, а именно обеспечивает сторону, принимающую задаток. Составляя часть той суммы, которую лицо, дающее задаток, должно уплатить противной стороне при окончательном рассчете по совершении сделки, он .засчитывается въ эту сумму, если договор исполняется; но если от исполнения договора отказывается дающий задаток, то он теряется безвозвратно для давшого, а получивший удерживает его, как вознаграждение за те убытки, которые он должен понести от неисполнения договора другим контрагентом, хотя и не лишается права отказаться от задатка и требовать исполнения договора. Если-же случается, что договор не исполненъ стороною, принявшей задаток, то она понуждается к тому иском, и при том противная сторона, по своему усмотрению. может требовать—или понуждения противника к исполнению обязательства, или возвращения задатка, плюс убытка“). Понимая задаток именно в таком смысле, договаривающияся стороны никогда не делают ни каких условий о возращении задатка при неисправности договора дающим его, а каждая сторона знает это без объяснений последствий, и потому между ними происходит лишь торг о количестве задаточных денег: сторона, получающая задаток, взвешивает те невыгоды, которые она понесет, если договор не состоится, а также и те расходы, которые ей предстоят на приготовление к исполнению договора, и сообразно с этим запрашивает; противная же сторона, в большей части случаев, старается уменьшить запрос, соображая при этом и наличные свои средства, и наименьшую чувствительность потери задатка в случае собственного ея уклонения от обязательства; иногда, особенно при заказах, принимается во внимание и то

) С. В. Пахман, „Обычное граж. право в России, т. I стр. 86.140,141 ит 145.

обстоятельство, что чем больше платы будет удержано до окончания сделки, тем больше гарантии для аккуратного и добросовестного исполнения заказа, к чему исполняющого будет понуждать желание скорее получить более значительный заработок; наконец, имеется в виду и неисполнение договора берущим задаток, а затем большая или меньшая возможность обратного взыскания данных денег. Возвращение задатка в двойном количестве нарушителем договора принадлежит къ обычаям самым древним. Это видно из одного юридического акта, в котором сказано: «взять на поручителя тяжбы и снос и задаточныя деньги вдвое“ (Ак. юр. № 311). Такие воззрения русского народа вырабатывались последовательно во всю его историческую жизнь на ряду съ другими способами обеспечения дой>воров. Этих способов в древнемъ русском праве было шесть: поручительство, заклад движимости, залогъ недвижимости, кабала или залог собственной личности, неустойка и задаток. В современном русском праве остались только пять способов обеспечения, так как кабала уничтожена; но из всех этихъ способов самый, удобный и потому самый употребительный, есть задаток.

При таком важном значении задатка и при таком распространенном употреблении его в народе, законодательству следовало-бы установить точные нормы этого рода обеспечения; но на деле оказывается совершенно противное: ни один правовой институт не страдает у насъ такою скудостью постановлений, как институт о задатках. В нашихъ законах гражданских имеются только четыре статьи, трактующия о задатке (т.×ч. I ст. 1685—1689); но статьи эти, как по внутреннему их содержанию, так и по месту, которое оне занимают в «Своде“, нормируют только задатки, даваемия при сделках о купле-продаже недвижимостей, а не касаются задатков, даваемых по другим договорам и обязательствам. Первоначально нашим кассационным сенатом было высказано, что «правила о задаточных росписках распространяются въ равной мере на ес/ь, обеспеченные задатком, предварительные условия запродажи—как недвижимых, так и движимых имущестъ>; но в позднейших своих решениях сенат отступился от этого взгляда и разъяснил, что «правила эти установлены исключительно о недвижимых имуществах и не могут иметь применения ни к сделкам о движимости, ни к задаткам, даваемым в счет суммы, условленной по договору подряда, поставки или иного рода сделкам, так как обязательная сила этого рода задатков не ограничена законом определенным срокомъ (1873 г. К 1212 и 1876 г. № 280). Таким образом, у нас установилось понятие, что институт «задатокъ разделяется на два вида:

1) на задаток, даваемый в обеспечение предварительного условия

купли-продажи недвижимого имущества до совершения формального акта— купчей или запродажной; и 2) на задаток, даваемый по другим договорам и обязательствам. Относительно первого вида задатка последствия нарушения договора ясно определены в законе (ст. 1685 — 1689), а именно: если от совершения формального акта откажется покупщик, то он теряет задаток, а если откажется продавец, то он обязан возвратить задаток в двойном количестве. Но какие последствия нарушения договора, обеспеченного задатком по иным сделкам—нет въ законе никаких постановлений. Эту задачу предстояло разрешить нашему кассационному сенату, и вот, как он ее разрешил: «По всем договорам, кроме задаточных росписок, выдавший задаток теряет право на обратное получение при неисполнений“ договора в том лишь случае, если о сем постановлено в договоре^{1» (1876—№169). Отсюда вытекает, что если в договоре не постановлено такого условия, то давший задатокъ имеет право требовать его обратно, даже и при нарушении им договора. Но такое разрешение вопроса разрушает всякое значение задатка и обращает его в ничто. Оно не согласно ни с воззрениями иностранныхъ законодательств, ни с народным понятием о задатке. В иностранных законодательствах нет различия между задатками, даваемыми по договорам купли-продажи движимых и недвижимых имуществ и договорам других наименований. Уже в римском праве существовало обгцее правило, что если от исполнения договора отказался давший задаток, то он терял право на получение его обратно; но если от исполнения договора отказался получивший задаток, то он обязан был возвратить таковой вдвое. ‘Тоже самое и по кодексу Наполеона. Уложение итальянского королевства 1865 года дает задатку следующее определение: «Все выданное вперед при заключении договора считается, если не выражена в противном смысле воля контрагентов, обеспечением вознаграждения убытков на случай неисполнения- условия и называется задаткомъ“. «Если сторона, не нарушившая обязательства, не предпочитает требовать удовлетворения условия, то она может удержать полученный задаток, или требовать вдвойне ей выданный“. Тоже самое постановлено и в наших местных Остзейских законах. Что-же касается до народного воззрения на задаток, то взгляд сената идет как-раз в разрез с этим воззрением. По понятью народа задаток служит обеспечением того, кто обязался что-либо исполнить, и потому не подлежитъ возврату при нарушении договора стороною давшей его. Если сторона, давшая задаток, сама отступилась от договора, то право на удержание задатка получившим его, в народном воззрении всегда представлялось на столько безспорным и верным, что ни общественное мнение, ни}

власть, не должны быть на стороне нарушителя. В силу этого, до появления взгляда сената на задаток, никто и не решался прибегнуть к содействию общественной власти для восстановления своего неправа. Но взгляд сената о задатке, высказанный им в своих решениях, начиная с 1873 года до последнего времени, дал институту о задатке совершенно иное направление и задаток потерял свое прочное, обеспечительное значение.

Безспорно, что народные юридические обычаи не должны еще составлять один и исключительный источник закона и права; но, если воззрение народа вылилось в известную юридическую норму, если оно постоянно, в течении долгого периода времени, повсеместно и неизменно повторяется, то оно и должно послужить источником закона, и ему должно быть отдано преимущество перед всеми другими источниками. Поэтому, мы полагаем, что если-бы правительствующий сенат нашел возможнымъ изменить свой новый взгляд по вопросу о задатках и вернуться къ прежнему своему взгляду, то этим он принес-бы безсомненную пользу общественным интересам и избавил-бы суды от множества дел, имеющих в своем основании нарушение договоров, обеспеченныхъ задатками.