> Энциклопедический словарь Гранат, страница 208 > Законом 9-го июня 1912 г

Законом 9-го июня 1912 г

Законом 9-го июня 1912 г. 3. у. введены в губ.: Астраханской,

Оренбургской и Ставропольской, за исключением земель, отведенных в пользование кочевым инородцам (Астраханская и Ставропольская), и земель казачьяго войска (Астраханская и Оренбургская). Города Астрахань, Оренбург, Троицк, Челябинск и Ставрополь выделены в отдельные земские единицы, заведывание же з. делами в Верхнеуральском и троицком уездах объединено в одном уездном управлении, причем значение уездного города в отношении этого управления принадлежитъВерхнеураль-ску. В Астраханской губернии, кроме владельцев земли, имеют право участия в 3. выборах и владельцы рыболовных вод, с чистой доходностью не ниже 600 р. для участия в з. избирательных собраниях и не ниже 60 р.—в з. избирательных съездах. В каждом уезде полагается по одному избирательному собранию и одному избирательному съезду, но з. избирательное собрание, по ходатайству у. з. управы и с разрешения губернского по з. делам присутствия, может быть разделяемо на отделения. Вместо самих владельцев могут участвовать в выборах и быть избираемыми в з. гласные их управляющие имениями, заводами и рыболовными водами.

Государственной Думой был принят также и законопроект о введении 3. у. в Архангельской губернии, но Государственным Советом он был отклонен на том основании, что в этой губернии нет руководящого сословия—дворянства.

Помимо своего культурно-хозяйственного значения, 3. у. приходилось за время своего существования играть и известную политическую роль. Как известно, в период подготовки реформ проявились стремления среднего поместного дворянства к расширению его политических прав, к участью в управлении. Эти домогательства об „увенчании здания“, о конституции на весьма определенно выраженных аристократических основах, поставили дворянство в конфликт с правящей бюрократией, в свою очередь стремившейся укрепить, при проведении реформ, свои позиции как в центральном управлении, так и на местах. Политические тенденции дворянства цели не достигли, но, как уже было указано, отказ в политических правах был возмещен дворянству предоставлением ему значительных материальных выгод при осуществлении крестьянской и земской реформ. Счет по ликвидации данного конфликта был оплачен крестьянством. Тем не менее этот конфликт определил подозрительное отношение правительства к 3. у. Подозрительное отношение определялось, помимо того, и самым характером земства, как обществекной организации на выборном начале. Действительных оснований для подозрения в политических тенденциях нельзя, однако, усмотреть в деятельности земства начального периода. Если мысль об „увенчании здания, и продолжала еще бродить в земских кругах, то она высказывалась весьма редко, нерешительно и намеками. Недоразумения между земствами и администрацией вытекали, как уже было указано, из самого положения вещей, из неясности определения круга действий и пределов власти 3. у., из естественного стремления их,как всякой действующей организации, к расширению своей компетенции и из столь же естественного свойства бюрократии к осуществлению возможно строгого надзора над противоположной ей по своим принципам общественной организацией. Политические же выступления земств выражались лишь в таких актах, как, например, всеподданнейшие адреса по случаю покушения Каракозова (4 апреля 1866 г.) с выражением готовности бороться с „крамолой”. Тем не менее, несмотря на эту готовность, правительственная реакция, к тому времени вполне определившаяся, не обошла и земства. Выше мы имели уже случай указать на те ограничения, которые постигли земство в конце 60-х гг., и на то замирение з. деятельности, которое явилось в результате этих мер. В начале 70-х гг., появились некоторые признаки более благоприятного отношения правительства к земству, выразившиеся в передаче на обсузкдение з. собраний различных вопросов (об отмене подушной подати, о реформе страхования и продовольственной системы и т. и ). И в самом земстве замечается известное озкивление и стремлениекъобъединению, сказавшееся в ходатайствах о разрешении общеземских съездов по различным вопросам, в проектах общеземского периодического органа. Все такие попытки земств к установлению согласованных действий, к чему звала их повседневная деятельность, встречали, однако, неуклонное противодействие со стороны правительства. Несмотря на это, целый ряд земств зкиво откликнулся на призыв правительства к обществу о помощи в борьбе с революционерами (1878 г.). Лишь в немногих всеподданнейших адресах, кроме заявления о готовности бороться с революцией, были и намеки на необходимость конституции; в общем зке, земские адреса того времени обнару-зкили непонимание зем. деятелями условий данного политического момента и сыграли на руку реакции. Вместе с тем, этот период (конец 70-х гг.) характерен политической дифференциацией земской среды: выделились и сформировались „правые”, из которых некоторые потом играли видную роль в различных „реформахъ” реакционного характера (институт з. начальников и проч.). Организовались также -и прогрессивные элементы. С целью установить солидарность между деятельностью отдельных земств передовые земцы устраивали тайные съезды в Москве, Киеве, Харькове. На киевском съезде 1878 г. они, между прочим, вступили в переговоры с революционерами об условиях совместной деятельности длязавоевания конституции. Вследствие несогласия революционеров на отказ от террора, переговоры кончились ничем, и земцы решили образовать свою собственную организацию под названием „Земский союзъ”. Ближайшей своей задачей „3. союзъ” ставил завоевание свободы слова, гарантии личности и созыва учредительного собрания. Расцвет деятельности „3. союза” относится к 1880—81 гг., когда им был организован съезд, на котором решено было агитировать в пользу подачи петиций о расширении прав земства, о допущении его к участью в центральном управлении. В конце 1880 года и начале 1881 г. некоторые земства, действительно, и выступили с более или менее определенными политическими требованиями и ходатайствами о созыве народных представителей; на этот созыв з. деятели указывали как на лучшее средство для борьбы с революционно-социалистическим движением. В 1882 г. „3. союзу” удалось преобразовать выходившее в Женеве под редакцией

М. П. Драгоманова „Вольное Слово“ в свой орган,—но с замиранием, под ударами правительственных мероприятий и в силу внутренней реакции, вообще, земского движения, „3. союзъ“ скоро пришел в упадок и в 1883 г. перестал существовать. С вступлением на пост министра внутренних дел гр. Д. А. Толстого земствам приходилось думать уже не о расширении своей компетенции и завоевании политических прав, а об отстаивании самого своего существования. Восьмидесятые годы, в связи с общей политической конъюнктурой, были наиболее глухим, в политическом смысле, периодом в з. истории. Передовым элементам приходилось выдерживать упорную борьбу с представителями внутренней земской реакции, настаивавшими на сокращении смет. Весьма сильно сказались также в это время в земстве специальные дворянско-землевладельческие тенденции. Но в то л;е время в земстве начала приобретать значение идейно - рабочая сила—служащая интеллигенция, обратившаяся к з. деятельности после крушения надежд на победу революции. Реформа 1890 г., как указывает Б. Веселовский, далеко не оправдала ожиданий ея творцов и не вызвала сокращения з. деятельности; в данном случае сказалось как влияние изменения общей экономической и политической коныонктуры в 90-х гг., так и демократизация самого состава гласных - дворян, среди которых являются представители либеральных профессий, имевшие мало общого с землевладельческими тенденциями. И среди самих землевладельцев,под влиянием неблагоприятных хозяйственных условий, складывалось, по отношению к правящей бюрократии, оппозиционное настроение. В период же 90-х гг. усиливается значение губернских земств—при том расширении деятельности, на которое толкали 3. учреждения требования народной жизни. Данный период характеризуется многочисленными земскими ходатайствами, которые приобрели организованный характер и, вследствие этого, имели немаловажное агитационное значение. По подсчету Б. Веселовского, заэто время (до 1904 г.) земствами воз-буждеио около 12.000 ходатайств, из которых удовлетворено не более ЗВгтыс., причем наиболее существенные отклонены. Некоторые из ходатайств имели широкое общественное значение, как, иапр., ходатайство об отмене телесного наказания для крестьян. Следует указать при этом, что Положение 1890 г. лишило уездные земства права ходатайствовать непосредственно, помимо губернских собраний; таким образом, их ходатайства, проходя через губернские земства, в общем более прогрессивные, принимали нередко более широкий и обоснованный характер. Вокруг ходатайств происходило объединение прогрессивных земских деятелей и усиливалось значение этих последних в земской среде. Приобретали также немаловажное значениеразличные вспомогательные органы, учреждавшиеся при земских управах, — экономические и санитарные советы, школьные комиссии и так далее Затем все чаще стали практиковаться съезды председателей уездных управ данной губернии, а впоследствии (с 1898 г.) и съезды председателей губернских управ разных губерний. В 1894 г. некоторые земства выступили с адресами, содержавшими скромные конституционные намеки, но этому движению, получившему название „безсмысленных мечтаний“, был дан резкий отпор. В противовес этим стремлениям усиливаются нападки реакционной печати на земство, в самой з. среде возникает поход реакционных элементов против губернских земств, доходящий иногда до требования их отмены, а затем со стороны правительства репрессивная политика в отношении земства принимает все более суровый характер. Мы видим в этот период такие меры, как законы о фиксации з. смет и о продовольственном деле, стеснение з. книгоиздательства циркуляром 20 июня 1901 г., ограничительные правила 8 июля 1901 г. о врачебных съездах, циркуляр 23 августа того же года о запрещении междуземских сношений на предмет одновременных ходатайств, приостаповка, после аграрных волнений в Полтавской и Харьковской губернии, по высочайшему повелению 30 мая 1902 г. статистических обследований в 12 губерниях, правила 11 августа 1903 г. о санитарных комиссиях по прекращению чумы и холеры, отстранявшия земство от руководства этим делом. Вместе с этим применялись и воздействия административного характера: неутверждение должностных лид з. управ и отстранение от должностей целого ряда з. деятелей, сопровождавшееся арестами и высылками. Затем были предприняты специальные ревизии чиновниками министерства внутренних дел московского, вятского, курского и тверского земств—ревизии, носившия ярко выраженный политический характер. Далеко нельзя сказать, чтобы все эти меры встречали со стороны земств такой дружный отпор, как правила 12 июня 1902 г. о ветеринарнополицейских мерах, которые правительство вынуждено было взять обратно и издать затем 10 июня 1903 г. в переработанном и смягченном виде. Наоборот, многие из важных мероприятий прошли без видимого протеста. Тем не менее, объединение передовых з. элементов шло своим чередом. Сношения председателей управ и частные совещания з. деятелей принимали все более регулярный характер. Прогрессивные деятели, в целях выработки совместных действий, пользовались различными съездами, при которых и устраивались совещания. Из таких съездов особенное значение имел съезд деятелей агрономической помощи местному хозяйству (10—19 февраля 1901 г., в Москве), на котором было, между прочим, постановлено обратиться ко всем земствам с предложением обсудить вопрос о мелкой земской единице. Действительно, в 1901—1902 гг. этот вопрос оживленно дебатировался в з. собраниях и нередко при обсуждении принимал широкий политический характер. В июне 1901 г. состоялся тайный съезд з. деятелей для выработки тактики на предстоящих з. собраниях, причем былиформулированы ближайшия задачи з. оппозиции не только земского, но и общеполитического характера. Весьма крупную роль в развитии земского движения сыграли комитеты о нуждах сельско - хозяйственной промышленности, учрежденные в 1902 г., в которых выдающееся место заняли передовые земские деятели. Участие в трудах этих комитетов помогло более широкой постановке земско-либеральной программы, и многие из постановлений комитетов нашли затем отклик в земских собраниях. Распространению в з. среде мысли о необходимости широких политических реформ весьма много способствовало то обстоятельство, что в деревне в это время становилось все более неспокойно. В силу этого и люди, по существу весьма нерасположенные к реформам, приходили к убеждению, что пора, по выражению одного земского начальника в нижегородском комитете, „снять с народа уздечку“. В частном совещании при кустарном съезде (март 1902 г.) в Петербурге з. оппозиция решила приступить к изданию за границей земского либерального органа, и с 1-го июля 1902 г. в Штутгарте стало выходить „Освобождение“, под редакцией П. Б. Струве, много содействовавшее выработке земскоконституционного credo. По поводу приглашения з. деятелей к участью в правительственных комиссиях на частных совещаниях земцев в апреле 1903 г. было признано желательным возбудить на губернских собраниях вопрос о передаче на предварительное обсулсдение этих собраний законопроектов, касающихся земской лсизни, что и было приведено в исполнение в последовавшую сессию в 24 земствах. В том же году земцами - конституционалистами было положено начало тайной организации, под названием „Союз освобождения“, и был проведен ряд съездов и частных совещаний, на которых обсуждались вопросы о политических и социальных реформах. Последовавшая затем война вызвала ряд патриотических заявлений на земских собраниях и асснгновок з. средств на военные нужды; она внесла на некоторое время путаницу и во взгляды земцев-конститу-циоцалистов на данный момент. С целью объединения земств в деле помощи больным и раненым воинам на Дальнем Востоке явилась „Общеземская организация11. Политической роли эта организация, однако, не играла. Назначение, за смертью Плеве, министром внутренних дел кн. Свято-полк-Мирского с его политикой „доверия к обществу11 вызвало весьма большое оживление в земской среде и помогло земцам-конституцибнали-стам взять на себя опять роль руководителей и выразителей з. настроения. В ноябре 1904 г. организационное бюро земских съездов назначило в Петербурге съезд, и решено было поставить на нем на обсуждение вопросы общегосударственного характера. В съезде (6—9 ноября) участвовало 104 гласных; были приняты постановления, сыгравшия крупную роль в развитии общественного движения. Из 11 пунктов этих постановлений наиболее важное значение имели те, в которых говорилось о необходимости политических свобод, равенства прав всех граждан и правильного участия народного представительства, как особого выборного учреждения, в осуществлении законодательной власти, в установлении государственной росписи доходов и расходов, в контроле за законностью действий администрации (мнение большинства). Эти постановления, несмотря на запретительные меры правительства, вызвали со стороны земских собраний ряд адресов, в которых проводилась та же мысль о необходимости народного представительства. Затем второй общий земский съезд (в Москве, 21—26 апреля 1905 г.и в составе 125 гласных наметил организацию народного представительства на основе всеобщого, прямого, равного и тайного избирательного права; съезд же земцев-конституционалистов, бывший до того (в феврале), положил начало выработке земской аграрной программы. Третий общеземский съезд (24—25 мая), в количестве до 300 человек, постановил обратиться кверховной власти с просьбой о немедленном созыве народных представителей и избрал депутацию для представления этой просьбы государю. Депутация эта, состоявшая из земцев-конституционалистов, во главе с кн. С. Н. Трубецким, исполнила свое поручение 6-го июня в Петергофе. Московский съезд земцев и представителей городских дум 6— 9 июля высказался за сближение с массами населения для совместного с народом обсуждения предстоящей политической реформы, завоевания политических свобод и подготовления к выборам. Это сближение с народом на местах проявилось еще раньше и выразилось в распространении брошюр на политические темы и в приглашении представителей крестьянского населения в экономические советы для обсуждения социально-политических вопросов. Некоторые земства отпечатали и разослали по волостям указ 18 февраля и речь кн. С. Н. Трубецкого. Кое-где з. деятели принимали также участие в организации крестьянских союзов. Во всем этом движении весьма деятельное и важное участие принимал земский „третий элементъ11. Сентябрьский (12— 15-го) съезд земских и городских деятелей в Москве, хотя и признал несостоятельность Положения о Государ. Думе 6 августа, но все-таки признал необходимым принять участие в выборах. На этом вопросе стал уже обнаруживаться в з. среде раскол, ибо известная часть з. деятелей была удовлетворена законосовещательной Думой. Далее, при быстро нараставших событиях, этот раскол шел все глубже. Более демократически и радикально настроенная часть земских деятелей в октябре 1905 г. и составила основу конституционно-демократической партии. Ноябрьский (6— 13-го) съезд земских деятелей был последним общеземским съездом. Этот съезд отнесся сдержанно к министерству Витте и высказался за созыв народного собрания по четьи-рехчленной формуле, с предоставлением ему „учредительных функций для выработки, с утверждения Государя, конституции Российской Империи“.

Вместе с тем, съезд высказался за отмену исключительных положений и отправил к Витте депутацию уведомить его об условиях, при которых он мог рассчитывать на содействие земской среды. Тем не менее, па этом съезде ясно обозначилось уже, что объединявшее до этих пор земских деятелей общепрогрес-снвпое направление сказало свое последнее слово. Постановления ноябрьского съезда далеко не явились выразителем настроения, создавшагося к тому времени в земской среде,и почти не нашли в ней себе отклика. Так, наприм., московское губернское земское собрание высказалось за сохранение усиленной охраны и осудило политические забастовки. В других земствах также все громче стали слышаться реакционные заявления. Под влиянием аграрных волнений конца 1905 г. в земствах стал все более обозначаться уклон вправо, и все больше стали проявляться охра-иительно-помещичьи тенденции. Некоторые из земств (Херсонской, Екатеринославской и Курской губернии) выступили на путь активной борьбы с крестьянским движением, ассигнуя значительные суммы на организацию полицейской стражи. Окончательная победа реакционных элементов в земстве последовала после роспуска I Государственной Думы. Этому способствовало немало и то, что из земских рядов выбыло, вследствие правительственных репрессий, значительное число передовых деятелей. Победа реакционных элементов в период 1906—7 гг. сопровождалась сменой в большинстве земств личного состава управ и усиленной очисткой земств от „неблагонадежныхъ1 служащих. Упразднялись также и ликвидировались целия отрасли земского хозяйства, найденные ненужными или тоже политически-неблагонадежными, как, например, книжные склады, земские периодические издания, агрономические и санитарные организации и тому подобное. По подсчету Б. Веселовского, реакция смела в 28 земствах 76 учреждений. Не доверяя II Государственной Думе, ряд земских собраний возбудил ходатайство о передаче законопроектовпо местным вопросам на предварительное рассмотрение земств. Многия собрания выступили также на борьбу с общеземской организацией. Вопрос о законности существования этой организации поднял и общеземский съезд, бывший в Москве в июле-августе 1907 г. и отличавшийся также реакционным характером. Таким образом, в решительный момент борьбы новых начал со старым строем в земстве ярко сказалась его дворянско-поместная основа; прогрессивные элементы, составлявшие меньшинство и не выражавшие истинных интересов землевладельческого класса, потеряли руководство земским делом. Ликвидационная полоса и излишества земской реакции длились, однако, не долго. Уже в 1908 году некоторые земства были вынуждены восстановлять разрушенные ими организации. Все ослозкняющияся условия народной жизни настоятельно требуют удовлетворения, и в настоящее время земство, отнюдь не прогрессивное по настроению, тем не менее, силою вещей вынуждено делать прогрессивную работу и в некоторых своих отраслях развивает весьма широкую деятельность.

О развитии и современном направлении земского хозяйства см. подробнее в приложении к настоящей статье.