> Энциклопедический словарь Гранат, страница 208 > Земство за время своего существование сделало очень большую работу

Земство за время своего существование сделало очень большую работу

Земство за время своего существования сделало очень большую работу. Оно явилось главным проводником культуры в массы населения. Работа его все время происходила при крайне неблагоприятных условиях, и внешних и внутренних, и достаточно весьма небольшого усилия воображения, чтобы представить себе, насколько огромнее и продуктивнее могла бы быть его работа, если бы земство было организовано на демократических началах и пользовалось необходимыми для органа самоуправления самостоятельностью и независимостью. В настоящее время задачи земства все более осложняются, и деятельность его, как мы видели, принимает все более широкий размах, и притом весьма быстро. Теперь и сказываетсяс особенной силой коренной недостаток его организации — то сословно-цензовое начало, которое лежит в его основе. Творцы Положения 1864 г. и особенно 1890 г. создали в 3. у. привилегию поместного дворянства. Но мере того, как шел процесс мобилизации дворянской земельной собственности и сокращался класс дворян-землевладельцев, все более суживалась среда, поставлявшая гласных-дворян. В 1877 г. один гласный от землевладельцев являлся представителем в среднем 9,2 т. дес., в 1905 г.—только 4,7 тыс., т. е. ценз дворян сократился почти на 50 %. По некоторым же местностям убыль дворянского землевладения выражается 70, 80, 90%. Результатом этого, при общем и весьма сильном понижении качественного уровня земских деятелей, сплошь и рядом является недобор гласных по дворянской курии и весьма частое применение ст. 45 Пол., по которой, при неявке в день выборов законного числа избирателей, все явившиеся признаются гласными. Такое самоизбрание совершенно не соответствует принципу земской деятельности, какъвыбор-ной. Вследствие того же искусственного безлюдья в целом ряде уездов имеются „земские династии“: земское дело попадает надолго в руки небольшого кружка лиц, обыкновенно нескольких семейств, связанных родственными узами. Некоторые уездные земства в настоящее время являются „умирающими“; в них хронический недобор гласных по дворянской курии приводит, согласно ст. 53 Зем. Пол., к продлению, распоряжением мин. вн. дел, полномочий гласных прежнего состава. Эти гласные являются уже не избранными, а назначенными. В николаевском у. Самарской губернии дело дошло до того, что составленное в порядке ст. 53 уездное земское собрание ни разу не состоялось за неприбытием законного числа гласных и не были поэтому выбраны губернские гласные. По высочайшему соизволению от 16 ноября 1911 г. и были продлены на новое трехлетие полномочия губернских гласных от николаевского уезда прошлого трехлетия.

Ближайшее заведывание земским делом принадлежит по Положению управам, в составе которых, как мы видели, решительное преобладание принадлежит представителям поместного дворянства. С расширением и осложнением дела, роль выборных должностных лиц земских учреждений становится все более номинальной, действительное же заведывание делом, а с этим и направление земской деятельности все более переходит в руки „третьяго элемента“, земской служилой интеллигенции. Если самое дело от этого только выигрывает, все же остается существенным недостатком то, что представители „третьяго элемента“, не имея избирательных прав, не связаны органически с местным населением, а являются, по замечанию одного публициста, „земскими майордомами при земских меровин-гахъ“. По своей организации земство не имеет корней в широких слоях населения, не вросло органически в местную жизнь. Земская деятельность начинается не из глубины народных масс, а на известной высоте над ними. Между уездным земством и населением нет посредствующих степеней земской организации. Как бы поэтому широко ни развивалась земская деятельность и какие бы существенные интересы населения она ни затрогивала, земство остается чуждым сельскому населению, которое до этих пор продолжает смотреть на него, как на одно из казенных учреждений, в котором орудуют делом „господа“, тем более, что роль гласных-крестьян, вследствие недостатков крестьянского представительства в земстве, такова, что, как правило, может только подтверждать этот взгляд. Это отсутствие органической связи с населением, остающимся пассивным объектом земских мероприятий, хотя бы и в высокой степени полезных, отсутствие первичных земских организационных ячеек, в которых население могло бы принимать активное участие в земских делах, всегда являлось больным местом 3. у., тормозило их начинания, придавало

921

их работе известный бюрократический характер, и часто затраты на мероприятия далеко не окупались результатами. Общая коренная реформа земских учреждений как со стороны их организации в смысле построения их на демократических, безсословных и безцензовых началах и приближения к населению путем создания мелкой земской единицы, так и со стороны их самостоятельности и независимости, как органов самоуправления, является, таким образом, насущной потребностью момента, но земский вопрос, в своей широкой и правильной постановке, не может быть сколько-нибудь удовлетворительно решен сам по себе, в отдельности взятый, без общого переустройства русской политической жизни на демократических началах.

Обширная библиография по земским вопросам (более 5.000 названий) помещена в капитальном труде Б. Веселовского „История земства“ (4 тома, Спб., 1909—11). Из этого труда взяты многие сведения для составления настоящей статьи. Указатель литературы по земским вопросам дается также в „Календаре-Справочнике земского деятеля“. Затем многие библиографические указания даются в журнале „Земское Дело“ (изд. с 1910 г.).

G. Блеклов.