> Энциклопедический словарь Гранат, страница 208 > Зибель

Зибель

Зибель (Sybel), Генрих, знам. нем. историк, родился в 1817 г., учился в берлинском университете, где под влиянием Ранке усвоил основные начала созданного им критического метода и вскоре после окончания дал блестящий образец его применения в своей „Gesch. d. ersten Kreuzzugs“ (1841), совершенно перестроившей прежние представления о первом крестовом походе. Но 3. еще в университете круто разошелс и со своим учителем в вопросе об объективности и субъективности в истории. В то время, как Ранке считал объективное отношение к излагаемым событиям первым долгом историка, 3. уже в тезисах к своей диссертации (1838) заявляет, что историю нужно писать cum ira et studio. И в течение всей своей долгой жизни он проводил этот взгляд на практике. Наука для него была неотделима от политики. 3., совершенно не скрывая, искал в истории директив для политики, из политики черпал темы для исторических работ. Сороковые годы, когда 3. выступил с первыми самостоятельными работами, больше всего интересовались вопросами о свободе и единстве. Революция подготовлялась в толще общественных низов, а прогрессивная интеллигенция составляла и выдвигала политические лозунги. В „Entstehung d. deut-schen Konigthums“ (1844) 3. наносит удар тому сантиментально-романтическому преклонению перед средневековой немецкой монархией, которое было отличительной чертой политического миросозерцания Фридриха-Вильгельма IV и реакционной придворной и аристократической клики. В это время 3. был профессором в Бонне, откуда перешел в Марбург. Тут его за-стала революция, в которой он, как и большинство немецких историков, принял горячее участие. Он был членом предварительного парламента, кургессенского ландтага и потом эрфуртского парламента. Примыкал он к конституционалистам-либера-лам. Чтобы показать пагубность „социалистических тенденций“, которые обнаруживали „радикалы“ 1848 г., 3. вздумал написать брошюрку о французской революции. Но из брошюрки получилась десятитомная (в оконч. издан. 1897—1900 гг., с дополнением до 1800 г.) книга („Gesch. d. Revolu-tionszeit von 1789—1795“ и доп. „von 1795—1800“), которая „радикаламъ“, вероятно, ничего не доказала, но совершенно по новому представила историю французской революции, очистив ее от легенд, обогатив результатами детальных архивных исследований, подчеркнув важность социально-экономического момента. Теперь она устарела, потому что после 3. другие сказали то, что говорил он, лучше и убедительнее. Но в то время (1853 г. и след.) книга 3. о революции сама была до некоторой степени революцией. Достаточно сказать, что французский переводчик чуть не подвергся общественной опале за то, что сделал доступным „памфлетъ“, разрушивший столько славных фантазий. После Марбурга 3. пробыл пять лет профессором в Мюнхене, где основал знам. „Historische Zeit-schrift“ (1856). Он должен был покинуть „немецкие Афины“ за то, что в одной речи доказывал антинациональный характер средневековой немецкой империи. В момент наиболее ожесточенной борьбы за гегемонию между Австрией и Пруссией, этот намек не мог быть терпим в столице верного союзника Австрии. Он вернулся в Бонн и стал делить свое время между наукой и заседаниями прусского ландтага; тут, во время конфликта, он был одним из ожесточеннейших противников своего будущого кумира, Бисмарка, но продолжал защищать мало-германскую точку зрения. После образования Сев,-Герм. союза он выпустил книгу „Oesterreich und Preussen“ (1868), где доказывал, что во внешней политике интересы обоих государств „идут параллельно и что между ними возможен тесный, искренний ивечный союзъ“. Он имел в виду ближайшим образом опасность со стороны франции, но Бисмарк понимал его шире. В 1878 г. он показал, как политики должны понимать историков. В 1875 г. 3. оставляет профессуру и принимает должность директора прусского государственного архива, который по его инициативе начинает издавать свои „Publicatio-nen“. В 1881 г. по предложению Бисмарка он начал свой последний большой труд, „Die Begriindung des Deutscheu Reiches durch Wilhelm I“, который остался неоконченным. Седьмой том (1894) доводит изложение до объявления войны. Несмотря на нарочитое упоминание в заглавии имени императора, книга 3.—сплошной панегирик Бисмарку и тому пониманию государственности, которое Бисмарк представлял. 3. с 1867 г. принадлежал к национал-либералам, и такая политическая точка зрения была естественна. Но в этой книге она повела к тому, что историк чаще, чем нужно, уступает перо публицисту, притом официозному, а историческая правда остается где-то в стороне. Достоинство книги заключается прежде всего в новых материалах. 3. умер в 1895 г. А. Дэю.