> Энциклопедический словарь Гранат, страница 209 > Злоупотребление доверифт есть причинение имущественнаго вреда въ форме нарушение обязанности по охране имущества

Злоупотребление доверифт есть причинение имущественнаго вреда въ форме нарушение обязанности по охране имущества

Злоупотребление доверифт есть причинение имущественного вреда в форме нарушения обязанности по охране имущества. Этим признаком 3. д. отличается от других видов незакономерного причинения имущественного вреда и, в частности, от группы родственных деликтов, в которых также имеется налицо употребление во зло доверия (например, злоупотребление вексельным бланком), но нет нарушения обязанности по охране имущества потерпевшого. Состав 3. д. предполагает, что вред нанесен именно при исполнении обязанности по охране. Поэтому есть состав 3. д. в действиях поверенного, умышленно продавшего за безценок имущество доверителя, но нет его в тех случаях, когда, например, поверенный причинит материальный ущерб доверителю, выиграв у него значительную сумму в пари. Обязанность по охране имущества, составляющая необходимый элемент 3. д., может покоиться на договоре (поверенные) или на законе (опекуны, должностные лида). В действующем Уложении о Наказ. нет общого понятия 3. д.: Уложение предусматривает лишь отдельные его виды. Ст. 1198 карает, как за мошенничество, „членов основанных с дозволения правительства обществ, товариществ или компаний“, употребивших во зло доверие общества. „Тому же наказанию подлежит поверенный, который злонамеренно преступит за пределы данного ему уполномочия“ (ст. 1709). Вели же поверенный передаст или только сообщит противникам своего доверителя вверенные ему документы или иные акты, наказание — заключение в тюрьме на время от 2 до 8 мес.; при наличности корыстолюбивых мотивов наказание повышается до арестантских отделений на время от 1 до 1х/2 года с лишением особенных прав. Кроме того, Улолс. о Наказ. предусматривает случаи 3. д. чиновников и должностных лид государственных кредитных установлений, общественных и частных банков и некоторые родственные 3. д. проступки должностных лиц (стт. 358, 498). В иностранном законодательстве наблюдаются два течения: кодексы более старого происхождения, подобно действующему Уложению о Наказ., не дают общого определения 3. д., ограничиваясь указанием конкретных его видов. Таковы, например, законодательства Германии (§ 266 Strafgesetzbuch) и франции (ст. 408 Code рёпаи). Напротив, в кодексах более позднего издания и в проектах новых уложений отчетливо выступает тенденция, взамен перечня отдельных случаев 3. д., давать общее его определение. Таковы, например, норвежское уложение 1902 г. (§ 275), проект швейцарского уложения 1903 г. (ст. 94). На конструкции Уголовного Уложения 22 марта 1903 г. отчасти отразилось этоновое течение: ст. 577 в общей форме говорит о лицах, „обязанных по доверенности или иному законному полномочию иметь попечение о чужих имуществе или имущественном интересе и виновных в употреблении своего полномочия заведомо во вред вверенным ему имуществу или имущественному интересу“. Стт. 578—579 предусматривают конкретные случаи 3. д. служащих в благотворительном или кредитном установлении, обществе взаимного страхования, товариществе на паях или акционерном обществе. А. Трайнит.