> Энциклопедический словарь Гранат, страница 210 > Зошбарт

Зошбарт

Зошбарт, Вернер, экономист, родился 19 янв. 1863 г. в Эрмсле-бене (Гард), с 1882 г. изучал юридические и экономические науки в университетах Италии и Германии (Пизе и Берлине), в 1888 г. дебютировал вышедшим из Шмоллеровского семинария этюдом о римской Кампанье, а в следующем году поместил в „ Архиве“ Брауна статью о немецкой сигарной промышленности. Работы молодого автора обратили внимание талантливостью и глубиной эрудиции, и уже в 1890 г. 3. был назначен экстраординарным профессором государственных наук в Бреславле. Выйдя на академическую дорогу под руководством главы немецкой историко-этической школы, 3. и впоследствии сохранил интерес по преимуществу к историко-реалистическому изучению экономических отношений. Но чем дальше развивалась его научная деятельность, тем больше уклонялся он от господствующого в немецкой академической среде духа консерватизма и исключительности. Работая над происхождением и развитием новейшого капитализма, 3. выступил открыто последователем К. Маркса, горячим поклонником которого он остается и поныне, а также обнаружил редкое в германских академических кругах искреннее, лишенное какой-либо предвзятости отношение и к другим деятелям социализма и к самому социалистическому движению. Брошюра об Энгельсе („Friedrich Engels“, Berlin, 1895), статья о теории ценности Маркса в „Архиве“ Брауна („Zur Kritik des okonomischen Systems von Karl Marx“, 1894) и публичные лекции о социализме и социальном двшкении („Sozialismus und soziale Bewegung in XIX Jahrhun-dert“, 1896, впоследствии выпущенные в целом ряде новых изданий и переведенные на много -иностранных языков) доставили автору широкую популярность как в самой Германии, так и далеко за ея пределами. Так необычно было в устах официального немецкого академического деятеля свободное от предразсудков, живое, смелое и в то же время веское, глубоко продуманное слово, что на автора стали смотреть, как на восходящее светило немецкой экономической науки, и с нетерпением ждали от него самостоятельного крупного труда. Такой труд появился вскоре—в виде двухтомного исследования о „Современном капитализме“ („Der moderne Kapitalismus“, 1902). В этой книге ярко отразились своеобразные черты научной натуры 3., и впервые, рядом с крупными достоинствами, выступили отчетливо и характерные недостатки его приемов исследования и писательской манеры. С глубокими мыслями и меткими, обнаруживающими истинный творческий дар, отдельными положениями (такова, в особенности, характеристика „духа“ ремесленного уклада хозяйства и капиталистической эпохи) перемешаны здесь поспешные исторические обобщения, мало обоснованные изучением источников и свидетельствующия об отсутствии у автора исследовательского такта и чувства меры. Теория происхождения капитализма из накопления поземельной ренты, которой 3. придавал громадное значение, видя в ней центр тяжести всей своей работы и то „новое слово“, которое должна была сказать его книга, оказалась весьма слабой и поверхностной и вскоре была решительно опровергнута критикой специ-алистов-историков. Желание быть во что бы то ни стало оригинальным выразилось и в предварительных теоретических разграничениях, предпосланных в качестве вводного отдела главному содержанию книги. В самом языке автора часто слышится черезмерная претенциозность, щегольство вычурными выражениями. Вскоре после „Современного капитализма“ 3. выпустил близко примыкающую к этому труду и во многом повторяющую его выводы книгу „Немецкое народное хозяйство в XIX ст.“ (в коллективном издании „Das

neunzehnte Jahrhundert in Deutsch-lands Entwicklung“), в которой нашли себе выражение лучшия стороны таланта 3. и которая содержит блестящую, полную жизни характеристику экономического развития Германии в новейшее время. Над судьбами капитализма 3. продолжает работать и поныне, подготовляя новое, значительно расширенное издание „Современного капитализма“. В результате этой работы им изданы уже три крупных исследования: „Евреи и хозяйственная жизнь“ („Die Juden und das Wirtschaftsleben“, 1911) и два тома „Этюдов по истории развития современного капитализма“—„Роскошь и капитализмъ“ и „Война и капитализмъ“ („Luxus und Kapitalismus“ и „Krieg und Kapitalismus“, 1913). Из этих работ обратила на себя особенное внимание первая книга, в которой автор вступил на опасный путь исторических обобщений, основывающихся не столько на документальном материале, сколько на более или менее рискованных социально-психологических гипотезах. И эта книга содержит в изобилии рассыпанные блестки подлинного творчества, но в своем общем построении парадоксальна и, во всяком случае, гораздо менее научно обоснована, чем послуживший стимулом к ней известный этюд Макса Вебера о протестантской этике и духе капитализма. Здесь 3. обращается черезчур свободно с историческими фактами и, несмотря на крайнюю скудость источников, находит возможным высказать ряд решительных утверждений о роли еврейства в развитии западного капитализма. Из других работ 3. заслуживают быть особо отмеченными: „Пролетариатъ“ (в коллектив. издании „Gesellschaft“), где 3. дает яркое изображение природы стремлений и настроения городских трудящихся классов нашего времени, „Капиталистический предприниматель“ („Archiv fur Socialwiss.“, Bd. 29, 1909), „К. Маркс и социальная наука“ (там же, т. 26). Последний из названных этюдов содержит как бы научное profession de foi 3. в том виде, как оно сложилось у него в последнее время, отчасти под влиянием новых философско-методологических течений в Германии. Выше уже было упомянуто, что 3. всегда был ближе к историческому, чем к абстрактно-теоретическому исследованию. Здесь же 3. решительно высказывается за то, что абстрактному изучению по типу естественно-исторического нет места в обществоведении. В работе экономиста и социолога он видит нечто, скорее напоминающее творчество художника, чем выводы абстрактного мыслителя. Изследователя людей делает великим новый взгляд на мир и человека. Мы ценим в нем силу представлять нам живых людей в их мыслях, чувствах и действиях. Для этого не надо быть большим абстрактным мыслителем. Надо быть великим в переживаниях. Правда, в области систематических социальных наук способность к переживанию должна иметь особый оттенок: это должна быть способность возсоздавать в себе живым типическое в человеческой судьбе, тогда как историк должен прежде всего обладать чутьем к единственному, неповторяющемуся в жизни народов. И для нас, говорит 3., будет тот великим социальным исследователем,кто открыл великие, значительные человеческие типы и передал нам их сущность. Поэтому крупного социального мыслителя надо сравнивать не с естествоиспытателями, а скорее с художниками слова. Маркс похож не на Лавуазье, а на Эмиля Зола.

В способности к живому изображению человеческого хозяйства заключается сила и самого 3. При всех недостатках его работ, в них всегда бьет ключем живая ясизнь, и самые парадоксы 3. будят мысль, открывая ей новыя, часто неожиданные перспективы. Среди нового поколения немецких экономистов исторического направления 3. одна из самых ярких фигур. И только узостью и нетерпимостью руководящих академических кругов Германии можно объяснить, что этому блестящему представителю немецкой экоыомической мысли не нашлось подходящого места в германских университетах (в Бреславле 3. оставался экстраординарным профессором, т. е. не имел самостоятельного академического положения. С 1906 г. он состоит профессором в высшей торговой школе в Берлине. Берлинский же университет закрыл ему двери даже для частного курса).

Кроме указанных выше, 3. принадлежит много печатных работ, изданных отдельно или рассеянных в различных коллективных изданиях. Отметим здесь: „Dennoch“ (характеристика соврем. профессионального рабочого движения; 1900, есть рус. пер.); „Gewerbewesen u. die gewerb-liche Arbeiterfrage“ (собрание Goschen’a, 1904); „Warumgiebt esin den Vereinig-ten Staaten keinen Socialismusе“ (1906); „Kunstgewerbe undKultur“ (1908); „Das Lebenswerk von Karl Marx“ (1909); „Die Elemente des Wirtschaftslebens“ („Arch.fiirSocialwiss.,“ 37 Bd., IHeft). С 1904 г. 3. редактирует вместе с Эдгаром Яффе и Максом Вебером один из самых живых специальных экономических органов Германии—„Archiv fiir Socialwissenschaft und Socialpolitik“ (издававшийся перед тем Г. Брауном под заглавием „Archiv fiir sociale Gesetzgebung und Statistik“), а с 1907 г. также популярный еженедельник „Morgen11. Из критической литературы о 3. заслуживают особого внимания напечатанные по поводу „Современного капитализма“ статьи и рецензии Бело („Historische Zeitschrift“, Bd. 91), Поле („Jahrb. fiir Nat.-Oek. u. Stat.“, III F., Bd. 26), Шмоллера („Jahrb. fiir Gesetz-geb.“, Jahrg. 27), Зивекинга („Die mit-telalterliche Stadt“, „Vierteljahrschrift f. Social und Wirtschaftsgeschichte“, Bd. 2) и книга Штридера „Zur Genesis desmodernen Kapitalimus“ (1904). Подробную библиографию сочинений 3. и о 3. см. в „Handworterbuch der Staatswissenschaften“ (3-te Aufl. Bd. 7, ct. Sombart.). В. Железнов.