> Энциклопедический словарь Гранат, страница 217 > Ипдо-еврои

Ипдо-еврои

Ипдо-еврои. праязык представляет совокупность восстаповлясмых, путем сравнения родственных языков, грамматических форм и звуков, „обициии фонд всех отдельных его ветвей“ (Поржсзнпскии). Разумеется. прп таком понимании его можно указать, какие именно формы и звуковия сочетания могли быть в языке при выделении из него то» или другой ветви, по нет возможности доказать одповремепное существование этих языковых явлений. Т. обр., в понятии праязыка есть нечто условное: если это и не просто символы, то все же схематический характер восстановляемого праязыка, как д его словаря, не подлежит сомнению. Это относится как к звуковому и формальному составу праязыка, так и к его словарю. Попытки восстановить этот последний представляли особый интерес для определения родины я культуры „пранарода“, самое понятие которого представляет нечто еще более условпое, чем понятие „праязыка“: ведь языки могли распространяться и среди неродственных пародов, стоявших на разных ступенях культурного развития, путем завоевания их нлн внедрения в пх среду во время передвижении и тому подобное. Поэтому история восстановления этой культуры дает эа истекшее столетие мпожество трудов, в которых критическая мысль становится все более топкой: от простого заключения от общого слова к наличности предмета уже в древнейшую эпоху наука пришла к необходимости изучать но только общио или родственные словари, по и самую бытовую старину. Т. обр., на помощь лингвистике пришла археология, доисторическая ботапика и воология, этпография, а для определения родины „индоевропейцев и география. История этих изучении дана Шрадером „Sprachvergleichung und Urgeschichte“, 3 пзд. 1907, и ей оиге, „Reallexicon der indogerm. Alterlumskunde“, 1901), Гиртом („Die Indogermanen, ihre Verbreitung, ilire Urhcimat and ihre Kultur“, 1905—1907), Мелье, а в новейших трудах Фейста, Шрадера идет речь уже не столько о „пранароде“ и его культуре, сколько о том древпейшем культурном уровне, который можно приписать Европе в ту пору, когда пароды, принявшие ипд.-европ. языки, ещо не настолько дифференцировались, чтобы но понимать друг друга, и не разнились своей материальной культурой. Для таких народов, кот. лпшь в условном смысле могут быть названы индо-европейскими, и которые могли быть разного антропологического происхождения, отыскивается и район распространения, который в настоящее время обыкновенно определяется очень широко в средпсй Европе, может быть, в восточной ея части и иа западе Сибири.

Звуковой состав ипд.-евр. праязыка. В фонетике ипд.-евр. языка имелись три группы внуков: гласные, сонанты и согласные, разделяющиеся па взрывные и спиранты. Из гласных особенно часто употреблялись о и о, кот. в арийских языках совпали в одном а (например, sakate, следует,=гр. ёкетаи, литов. seku, следую, лат. sequitur или сапскр. Ыиагати, арм. Ьегст, гр. tpspto, др.-ирл. bеиит, гот. bаига=б»ра, носу: слав. беру, слав. то — сапскр. tad, греч. то, лат. is-tud пз istod). Кроме этих кратких е и о ипд.-евр. праязык знал еще одип краткий, но пеяспый звук, кот. в отдельных инд.-европ. языках разнился в другой звук, чем эти с и о; его принято теперь обозначать буквой э (скр. pita, отец, —лат. pater, греч. rcarrp, гот. fadar и так далее). Релсе, чем е и о, в нндо-евр. праязыке встречалось а, кот. и своем дальнейшем развитии слилось в целом ряде восточных ипд.-евр. яз. с о (слав. ось, лит. asis, сапскр. aktos, гр. а;шв, лат. axis, др.-нем. ahsa). Мельо предполагает паличпость еще другого неясного гласного звука в праяз., но это ещо невыясненный вопрос, опирающийся па слишком незначительное число материалов.

Иа ряду с е, а и о праязык зпал и краткие звуки ии и, кот. в праслав. языке перешли в глухие звуки ь и 5 (слав. вьдова, санскр. vidhava, лат. tidna, гот. toiduivo д в слав. .кедα= гр. p.dooе, санскр. madliu, лит. medus). Кратким гласным в праязыке соответствовала система таких же долгих гласных: и (слаг.. вит=лат. vitis), и (слав. сын=санскр. sunus), с (слав. семя — лит. semen), о (два—ведийск. dva), а (слав. брат=сапскр. bhratar). Сочетание гласных е, о, и, е, о, а, с и и дало ряд дпфтопгов, двугласных, в которых вторая часть то приближалась к согласным j и в, то произносилась, как самостоятельный звук. В слав. праязыке двугласпый характер этих сочетании сохранился только перед гласными, в том числе и перед древними и г (т. наз. разложение и и у: вппок—повойнипя, слути— слово).

Сонанты—„звуки, характеризуемые большим сужением пути, проходимого воздухом, чем при образовании собствспиых гласных, и потому дающие болеф определенную артикуляцию“ (ЛИелъе.) К иивм относятся такие звуки, которые могуи быть то гласными, то согласными, в зависимости от того, выступает ли па первый план (гласная) звучность и непрерывность их, или артикуляция затвора. Это—j, в, г, I, т, «. Учение о со-наитах составляет достояние новой школы в развитии пндо-европ. сравнительного языкозпаиия. Оно представляет одпу из темных областей его и едва лп будет когда-нибудь совершенно разработано уже вследствие незначительности материала, представляемого праязыком (Ср. Iohan. Schmidt, „Kritik der Sonantentheorie“, 1895; H. Hirt, „Der indogerm. Ablaut“, 1900, литер. во втором издании фонетики Бругыапа и др.)

В области консонантизма различаются взрывные звуки, которые производятся мгновенным раскрытием затвора, образовавшагося в полости рта; раскрытие вызывается папором воздуха, выходящого пз легких. Ипд.-евр. праязык, как полагает современное языкознание, обладал очень сложной системой взрывных: кроме чистых р, t,b,d, еще и првдыхатедьпымпр/и, th, bh, dh и тремя родами „гортанныхъ“ звуков: к, g, которые во всех внд.-евр.яз. отразились в виде гортапных или нхь смягчения, кпд, которые в одной группе языков дали гортанные звуки, а в другой спиранты, и наконец, к и д с призвуком го (лабио-велярпыф взрыв-пые звуки). Т. обр., слав. иорпт соответствует греч. Оеор-б;, лат. formus, сапскр. gharmds, слав. зерно, лит. дгапит и так далее На ряду с этими звуками чистыми сюит и система придыхательных: kh, gh пт. д. Такого рода сложность системы взрывных звуков в ипд.-евр. праязыке устанавливается па сличении, в сущпости, весьма незначительного материала. М. б., современное языкознание грешит черезчур поспешным обобщением „праязыковъ“вообще. При большом обилии взрывных согласных праязык отличался бедностью в области спирантов („длительных согласных, образуемых простым сужением на путп потока воздуха“, Мельс): песомнеппо, оп имел звук s, в известных сочетаниях (перед звонкими согласными) в, по ни х, пи ии, повпднмому, в пем не употреблялись. Во всяком случае, многие вопросы пнд.-евр. фонетики еще пе разрешены, и дело представляется современным исследователям гораздо более сложным, чем это было во времепа Ш лейхо-ра и старой школы. Именно, новейшей школой создало сложное учение об ударении в нпдо-евр. яз., под влиянием которого происходили различные фонетические иерсмепы: одной то же звуковое сочетание възавппмо-сти от восходящого нлн нисходящого ударения дает в отдельных индо-евр. языках различные отражения (смотрите об этом II. Ilirt, „Der indogerm. Akzent“, 1895 и литсрат., здесь приведенную; ср. также ь разных ыестах книгу 0. Huftv, „Siovanska deklinacie jmcnna“,l910). T обр., современная грамматика инд.-епр. языков тесно связывает две эти области, фонетику и морфологию. В области формообразоаания нпд.-евр. праязык еще сохранил следы того уровня, па кот. глаго’ьпия основы не отличались от именных (ср. Л. Погодин, „Следы корней-основ в славянских языкахъ“, 1903 и ли“ тер.), по обычно каждое слово его состоит из корня, суффикса, служащого для более точного определения коренного значения, и окончания, благодаря которому определяется отношение слова к другим словам того же пре иложения. В виду этого система склонения и спряжения была разработана уже в праязыке, причем образование форм склонения и спряжении происходило здесь не только по способу присоединения суффиксов и окончаний к корню, как в агглютинирующих языках, но и с помощью пзмИинепия гласных в самом корне или в суффиксах, образующих основу, с помощью теснейшого слияния окончании с гласными и согласными звуками основы и тому подобное., так что ужо в инд.-евр. языке были нередки формы, представлявшия точное и неразделимое соединение всех частей. Это типичный флекспрующин язык, в основе которого лежит, однако, принцип агглютинации. Именные основы разделялись на три группы: существительные и прилагательные, местоимения указательные и им подобные и местоимения личные. Первая группа выработала основы трех родов: о с окончанием $ или тп для ыужсск. и среднего родов в имеп. над. едип. числа, а или in т. и. без всякого окончания в том же падеже для женского рода или os—для средняго; в других основах точного различения родов нс замечается. В склонении различались семь надежей и три числа (едпнетв., ыпожеств.,двойственноеи; падежи име-ппт., внпитедьп., родпт., отложит. (Ablativus), датедьн., ыес ш. (Locativus) и творите и ьн. (Inst rumen tulis). Звательный надеж чаще всего представлял краткую основу нмепи без всякого окончания, родительный един. чис. оканчивался на es, os, s или sio, so (сапекр. вгкаяуа-вол-и;а), дат. ед. ч. на аи (слав. руцп с и из дифтонга), отложит. на od, ed (рус. волка, из od), местный на и (ц.-слав. влпцп с и из двугласнаго), или просто этот падеж представлял удлиненную основу; творит. над., как дател.-отлож. мпож. числа и двойств. числа, имел существенной частью окончания звук Ыи, которому соответствовал в слав, лнтов., отчасти герм. и кельт. яз. in. 11а чем было основано это соответствие, этот воирос нс разрешен до этих нор. В окончаниях множественного числа господствует s: так, нмен. па д. имеет es, впишт. муж. и жен. р. ns (при ж в еднп. числе), местный пад.—зн и si (при и един. числа), тво-рнт.—bis и bhis, mis (при Ыии, пии в един. числе). Здесь обнаруживается более, чем в других падежах, агглютинативное происхождение именных окончаний в инд.-евр. яз. Родился мп. ч. имеет окончание ош, дат. и отлож. ЬН (ж) с прибавлением различных гласных. В двоииет. числе было лишь 3 надежа: нмен. и вип., дателыи., отложит. и творит. с согласными Ыи или m в окончании; родпт. и местп.

Так же, как имена существнт., склонялись и прилагательные, но в местоимеппых основах, которых праязык представляет значительное число, наблюдаются известпия отступления от приведенной системы флексии; таковы наращения или присоединения разлнч пых суффиксов к корню (папр., дат. ед. от основы to— tosmoi, родился мн. toisom и т. и.). Местоимения личные представляют еще и склонении праязыка многие черезвычайно древния особенности, которые указывают, невидимому, на древнейшую стадию в развитии нпдо-епроп.

яз. К этим особенностям относятся различные основы в един. и множ, числах (»пы—вы, я—ми), одна и та жо форма для обозначения различных падежей и т. и. Самая краткость личпых местоим. остаток старнпы. Чрезвычайно сложпа в ипдо-евр. языках и была еще более сложной в пралзыкЬ система глагольной флексии. ЗдЬсь больше еще, чем и склоиепин, обнаруживается, как крепко сливались в одно целое все части глагольной формы в инд.-евр. языке. Этот последний вы работал множество основ для обозначения различных оттенков глагольного корня; в спряжении различались также залоги, представлявшие в свою очередь глагольные основы; для образования времен в спряжении употреблялись опять-таки отдельные основы. Т. обр., учение о спряжении в сравнительной грамматике ннд.-евр. языков сводится к изучению основ и к изучению окончаний.Одним из принципов в образовании основ, притом, вероятно, черезвычайно древппм, служило удвоение корпя или нескольких звуков сго (рус. тороторит, да-дут); другим—прибавление к корню гласного в (греч. иервров от <рёри>), далее—вставка между корпем и окончанием целых слогов (двиг-а-ть, по-двии-пу-т, где вставлено древнее инд.-евр. по; или— ska, лат. nosco, го—пли no-живу, жить и тому подобное.) или отдельных гласных (и, и, а) и согласпых (ииду при ити, плв-т-у—лат. plec-t-o). Благодаря таким различным способам образования, основы распределились между глагольными временами, залогами и видами; так, прошедшее время аорист образовался с помощью согласного я (откуда ц.-слав. х в ивсох и тому подобное.), другое прош. вр.perfection с помощью удвоения (греч. Хеипио— оставляю, ХШнка—оставил и т.д.). Наконец, уже в праязыке ряд глагольных форм образовывался с помощью описательных выражений, подобных по своему зпачению старослав. ходил есмь (ходил—причастие) или теперешп. рус. бивало ходил, буду читать и т. под. Различались по залогам и глагольпия окончания, кот. распадались в общем на дне группы; действительного и среднего эалогоп. В обеих группах былп окончания настоящого и прошедшого времен. Так, глагол есмь представлял в настоящем времени в праязыке слеи. спряжение:»»» 1 л., essi 2 л.,езииЗл. ед. чис., <;mes 1 л., s/е 2 л., sonti или senti 3 л. мн. ч., sves 1 л., stes 2 и 3 л. двойст. чис. (слав. есмь, ecu, есть, есм, есте, сдут и симнь, есве, еста, еоте), а глагол Ыиего (несу, беру) след.: Ыиега, bheresi, bhereti, bheromes, blierite, bherovli, bheroves, hherctes, bhcretes (слав. бер, берешь, берет, б рем, берете, Сер.ьт, берсви, берета, берете). Из этой парадигмы видна близость системы слш. спряжения к нраиндо-овр. Такую же близость обнаруживают и другие древние нпд.-евр. языки, причем многие из них (особенно, греческий, санскрнт. и отчасти латпн. языки) сохранили и древния формы среднего залога. Древнейшей формой, представляющей чистую глагольную основу, служило второе лицо июиелнт. паклоии. (греч. оере), тогда как славяп. повел. паклон. (бери) представляет лишь второе лицо желательного пакдоп. (греч. фироие optativus). Что касается личных окончаний, то не подлежит сомнению, что в основе пх лежат те же характерные звуки, что и в соответствующих личных местоимеп. (I лиц. ти в настоящ. вр., т в прошед., основа местоим. ме-ие и тому подобное.), по нндо-евр. праязык пережил ужо ту стадию развития, когда к основе глагола приставлялись только личные местоим. для образования Форм. Ужооп достиг гораздо более сложной системы образования основ врем.-нп и залога и присоединения к ним окончании. А. Погодин.

анилина G6H4(NH2)N(CH3)2 в присутствии фенола получается феноловый синий И. (индоанилин)

/ N — СсН4(СН3)2

Если вместо фенола взять нафтол, то получается и-нафтоловый синий И., применяемый в красильном деле, как синий пигмент. И. Кб.