Стоит обратить внимание на уменьшение дохода от соли и от продажи опия, некогда очень важных статей государственного дохода. Понижение дохода от продажи опия — результат соглашения с Китаем противодействовать употреблению этого наркотического средства (разведение мака с целью добывания опия дозволено только в Агре и Ауде и в незначительном количестве, для местного потребления, в Пенджабе; весь сбор покупает правительство и отправляет в Газвпур, где опий получает торговый вид; этот продукт затем продается в Калькутте. Некоторые государи раджпутапскиф и в Центральной Индии последовали этому примеру). Доход от соли понизился благодаря реформам 1903, 1905 и 1907 гг., уменьшивших в сложности пошлину в 2Vj раза.
Расходы центрального правительства (в тысячах рупий):
1900-1901 1912-1913
уплата госуд. долгов и так далее. .. 18.657 22.506
расходы по сбору податей96.200 110 346
проценты госуд. долга.29.427 30.678
расходы по почте, телеграфу и монетному двору 31.666 48.677
жаловапие гражд. чинам 166.342 262.159
разные уплаты по гражд. части.. 59.011 73.621
помощь голодающим и страхование. 50 525 15.000
железподорожпия сметы 264.253 187.775
орошение 34.507 49.7 24
публичные постройки. 22.442 84.827
армия 243.881 306.188
К этпм издержкам следует прибавить 138.784.000 рупии, назначенных в 1912—1913 г. на постройку железных дорог и ирригационных каналов. Государственный долг И. представляющий в 1901 г. сумму 226.843.244 фунт. ст., увеличился в 1912 году до 303.410.000 ф. стер.
е) Денежное обращение. Индусская дфпежпая едппн-на—рупия (1 рупия=16 аниа, 1 аннα= 4 пайса, 1 пайс— 3 пая; сто тысяч рупий паз. лаки (Иас) и обозначается
1,00,100 рупий, сотня лаков именуется крор (сгоге) и пишется 1,00,00,000 рупий). До 1871 г. рупия соответствовала 2 английским шиллингам. Падепие ценности серебра отозвалось па курсе эгой серебряпой монеты и вызвало для государства громадные затруднения. Индийский монетный двор па основании Actа VIII 1893 г. прекратил свободную чеканку серебряных монет для частпых лиц. Закон 1899 г. определил курс 15 рупий в один фунт стерлипг. золотом и ввел чеканку золотой монеты в индийском монетном дворе. В 1906 г. введена чеканка монет из никеля в одну апну и решено заменить существующия медные монеты бронзовыми.
Бумажные деньги, в 5, 10, 50 и 100 рупий, обращаются главпым образом в центрах внешней торговли: /и всего количества в двух гаванях—Калькутте и Бомбее; в 1911/12 г. было в обращении бумаг на 613 миллионов рупий.
Библиография. География. „Rulers of India“ (1890— 99, 27 т); Hunter W. W., „History of British India“ (1899—190J); Kaye I. W., „The administration of East India C°“ (1853); „Letters received by the E. Ind. C° from
its servants“ (1896—1902, 6 t.); Lyall A. C., „The Rise a. Expansion of the British Dominion in India“ (1907; со-чипеиия, относящияся к специальным событиям, напп.к восстанию сипаев, пропущены); Townsend И. а. Smith G., „Annals of Indian Administration 1856 — 1875“ (19 t.); Strachey J., „India, its administration a. Progress“ 1911). Важнейшия сочинения, относящияся к религиям И.: Lyall, „Asiatic Studies“, 1899; Hopkins, „The Religions of India“; Williams, „Religions Thought a. Life in India“, 1883; ей же, „Brahmanism a. Hinduism“. 1887; Davit Rhys, „Buddhist India“, 1903; Crooke, „The Popular Religion a. Folk-lore of Northern India“, 1896; Oman, „Cults, Customs a. Superstitions of India“, 1908: сю же, „The Mystics, Ascetics a. Saints of India“, 190». Но этнографии: hisley, „The People of India“, 1908; Crooke, „Natives of Northern India“, 1908; ей же, „The Tribes a. Castes of the N. W. Provinces a. Oudh“, 1896 (4 t.); Hairston, „Castes a. Tribes of Southern India“, 1909 (7 t.); Dalton, „The Ethnology of Bengal“; Rivers, „Toddas“, 1906; Watson a. Kaye, „The People of India“, 1866—70 (4 t.). Аграрные отношения: Baden-Powell, „Land-systoras of British India“, 1892 (3 г.); его же, „А short Account of the Land Revenue a. its administration in British India“, 1894, u „Ind. Village Community“, 1896; Buckley, „The Irrigation Works in India“, 1905; Newcombe, „Village, Town a. Jungle Life in India“, 1905; Wilson, „The Irrigation in India“, 1903; butt, „Open Letters on Famines a. Land Assessments in India“, 1900; ей же, „Есопошо History of British India“, 1902, и „The Economic History of India in the Victorian Age“, 1906; Yusuf Ali, „Life a. Labour in India“, 1907; Webber, „The Forests of Upper India a. their inhabitants“, 192; Watt, „The Commercial Products of India“, 1908; Bird wood, „The Industrial Arts of India“, 1887; Toser, „British India a. its Trade“, 1902. Различные департаменты индийского правления издают многочисленные отчеты, их заглавия см. ежегодный Statesmans Year-book, издаваемый Макмилиапоы в Лондоне. Сочинения по текущим вопросам: Chnilley, „Administrative Problems of British India“, 1910; Raleigh, „LordCursou in India“, I90d; Лlor Icy, „Indian Speeches“, 1909, Townsend, „Asia a. Europe“, 1905; Hacdo-nald, „The Awakening of India“, 1910; Fuller, „Studies in Indian Life a. Sentiment“, 1910; Chirol, „Indian Unrest“, 1910; James, „Education a. Statesmanship in India“, 1911; Pramantlmnath Bancijca, „А Study of Indian Eeono-rnics“, 1911.
Jl. Крживицкий,
Исходя из деления их на западно-и восточно-арийские, но т. к. эта классификация не выдерживала во многих отношениях критики, то были сделаны иные попытки сгруппировать инд.-евр. языки: так, I. Шмидт предложил (1872) теорию „волнообразнаго“ (Wel-lentheorie) распределения фонетических и морфологических признаков среди сопредельных языков. Праязык был в его глазах лишь ученой фикцией. В настоящее время вопрос о ближайшем родстве языков почти не поднимается исследователями; только вопрос о славянолитовском языковом единстве еще не установлен окончательно (смотрите И. Эндзелин, „Славянобалтийские этюды“, 1911). Вообще же, только индо-иранское, итало-кельтское и славяно-литовское языковия единства остаются пережитками шлейхеровского генеалогического древа; господствует убеждение, что уже в инд.-евр. праязыке были выработаны диалектические особенности, кот. легли в основание отдельных языков (подробное изложение с литературой предмета А. Мей-let, „Les dialectes indo-europeens“, 1908). Термин индоевропейские языки был установлен еще Боппом: он должен был указывать на распространение родственных языков во всей Европе и в Индии, как будто к той же семье не принадлежат языки Ирана. Термин этот так же неточен, как и введенный Клапротом („Asia polyglotta“, 1831) термин индогерманский, основанный на крайнем распространении родственных языков, в Индии на востоке и в Исландии (германский язык) на западе; на самом деле, было бы правильнее говорить об индокельтских языках. В немецкой науке эти языки принято называть индогерманскими, тогда как в английской, французской и русской более распространен термин: индоевропейские языки. Название арийские в применении к целой семье языков индоевропейск. неправильно, так так арийцами называли себя лишь индусы и иранцы, и именно в применении к индоиранской группе в науке употребл. термин арийские.
Родство индоевроп. языков. Боппполагал, что И. языки родственны малайско-полинезийским, что уже давно опровергнуто. Точно также едва ли имеются в настоящее время серьезные защитники первоначального родства инд.-евр. и семитических языков, хотя их соприкосновение уже в древнейшее время не подлежит сомнению (смотрите Joh. Schmidt, „Die Urhei-mat der Indogermanen und das euro-paische Zahlensystem“, 1890). Гораздо более вероятным представляется или первоначальное родство инд.-европейского праязыка с финноугорским или весьма древнее соприкосновение их на территории средней России. На это указывает как близость самого принципа словообразования в этих семьях языков, так и поразительное сходство суффиксов (А. Погодин, „Следы корней-основ в слав. яз.“, 1903; Nik. Anderson, „Studien zur Vergleichung der ug.-fin. u. indogerni. Sprachen“, 1879; K. B. Wiklund, „Fin-nisch-Ugrisch und Indogermanisch“, в,Le Monde oriental“, I. 1906), но, прежде всего, много общих слов, кот. указывают или на родство языков или на очень древнее время заимствований (большой, но некритически собранный материал в книге Ф. Кетена, „Материалы по вопросу о первонач. родине и первобыт. родстве инд.-евр. и ф.-угор. племени“, 1886; вполне научно: Н. Paasonen, „Zur Frage von der Urver-wandtsch. der fin.-ugr. und ind.-europ. Sprachen“, Журнал Fin.-Ugr. Forsch., t. 7). Разрешение этого вопроса бросит настолько яркий свет на этнологию древней Европы и на все те древнейшия отношения, в которых слагался инд.-евр. язык, что на него обращено в последнее время все более пристальное внимание. Указывается и на сродство двух культур в древнейшую эпоху, устанавливаемую языкознанием. Об этой культуре (смотрите арийцы) ср. еще П. Hirt, „Die Indogermanen,“ 2 тома (1905—1907); П. Brunn-liofer, „Arische Urzeit“ (1910); А. Погодин, „Новия сочинения о родине и культуре индо-европейцевъ“ („Жури. Мин. Нар. Просв.“ 1911); Schrader, „Die Indogermanen“ (1910; рус. пер. 1913);
S. Feist (выше назв. соч.). Отличное излож. соврем. антропол. знаний обарийцах см. И. Жупанич в нзд. Серб. Акад. Наук, „Глас“ (кн. 86 за 1911 г.). Об особенностях н.-е. праязыка см. приложение. А. Погодин.
> Энциклопедический словарь Гранат, страница 217 > Ирригация