> Энциклопедический словарь Гранат, страница 226 > Как публицист

Как публицист

Как публицист, К. занимает видное место в истории крестьянской реформы. Еще профессором он вел беседы со студентами о необходимости реформы, но значение его в этой области определяется рядом работ, относящихся к 50-м годам, когда К. выдвинул свой план ея. Реформа казалась ему нужной не только с точки зрения либеральной экономической доктрины (ибо исчезло бы и государственное предпринимательство и воздействие помещика на род занятий крестьянина); она являлась с политической точки зрения „якорем спасения“, ибо „полумирные восстания“, ширясь, могут перейти в „безсмысленную резню“. Однако, эту настоятельнейшую реформу надо провести так, чтобы дать России „на пятьсот лет внутренний мир и возможность преуспеяния без скачков и прыжковъ“. Западно - европейский опыт учил, что нарушителем этого мира является бездомный пролетариат, и К. хочет—не устранить его вообще: рай неосуществим на земле,—а создать крепкий оплот против него в освобождаемом крестьянстве. Он настаивает поэтому на освобождении крестьян с землей в размере, не лишающем их оседлости, том, в котором они тогда ей владели. Поэтому он настаивает, чтобы „между увольняемыми крестьянами непременно было вводимо общинное устройство и управление“; и задачей этой кавелинской общины, общины без переделов, без права каждого ея члена на землю, явится—иметь в своем распоряжении неделимые, пожизненно даваемые наделы и ими обеспечивать не всех, но часть зато прочно оседающих крестьян. Однако, для К.

и земля и крестьяне являются неоспоримою „неотъемлемою гражданскою собственностью“ помещиков, и потому освобождение возможно лишь при условии „вознаграждения“ владельцев не только за землю, но даже и за личность крестьян, а также и дворовых. Эти стремления создать консервативное крестьянство завершились стремлением поставить на верху общества консервативную аристократию. К. развил свои мысли в написанной в 1861 г. и изданной за границей в следующем году брошюре „Дворянство и освобождение крестьянъ“, которая вызвала его разрыв с Герценом. Ему казалось, что дворянство станет теперь классом лишь крупных землевладельцев, и т. к. сама природа общества, по мнению К., требует существования имущественного неравенства, то этому классу обеспечена „счастливая будущность и блестящая роль“: ибо дворянство сумеет не допустить ни одного соперничающого с ним элемента до господства. Однако, этот нормальный социальный перевес не должен перейти в политический—в дворянскую конституцию, ибо она вызвала бы единодушный протест обойденных масс. Вышеприведенный взгляд на природу общества сочетался у К. с его пониманием социализма: это были для него „необузданные теории равенства, наполняющия историю слезами и кровью“.Позднейшие проекты К. (1877 и 1881 г.), развитые в брошюрах, изданных за границею, заключали в себе лишь частичные преобразования высших государственных учреждений с предоставлением им некоторой самостоятельности и пополнения их состава выборными от земства членами, установлением несменяемости и судебной ответственности членов администрации и суда и предоставлением несколько большей независимости органам местного самоуправления и сравнит. большого простора печати.

Прерванная в 1848 г., преподавательская деятельность К. возобновилась в 1857 г., в петербургском у-те; однако студенческие волнения 1861 г. и позиция, занятая в отношении к ним правительством, вынудили К. подать в отставку. В 1857 г.

он был приглашен в наставники к цесаревичу Николаю Александровичу; но за напечатание Чернышевским извлечения из его записки по крестьянскому вопросу, К. вынужден был покинуть дворец, несмотря на то, что ранее та же записка в рукописи заслужила одобрение государя. Позднее он служил в министерстве финансов, отклонив производство в чины и другия награды. В 1877 г. ему предложили чтение лекций в Военно-юридической академии. Умер К. в 1885 г. Биографические сведения о нем и библиографию его трудов см. в статье Д. Корсакова вд> „Русском биографическом словаре“, а также во многих материалах, опубликованных тем же автором в „Вестнике Европы“ и „Русской Мысли“. Оценку К., как историка и публициста, см. в статьях

В. А. Мякотина в его книге „Из истории русского общества“ (изд. 2-е, 1906 г.) и Б. И. Сыромятникова в сборнике статей: „Освобождение крестьян. Деятели реформы“ (изд. „Науч. Сл.“, 1911). G. Валк.