Каченовский Михаил Трофимович писатель славист

Каченовский, Михаил Трофимович, писатель, славист, историк, родился в 1775 г. Литературную деятельность начал в сентиментальной „Ипокрене“ (1799— 1801) и сменивших ее „Новостях русской .литературы“ (1802—1804) стихами, прозой и переводами. С 1805 г. издавал, сдвумя небольшими перерывами, до 1830 г. „Вестник Европы“ и, заняв позицию „классической партии“, резко критиковал романтиков; ответом ему были унижающия нападки, эпиграммы, даже отдельный памфлет. Первыми учеными шагами К, после сдачи им в 1805 г. магистерского экзамена по философии, были „риторические лекции“ в московском унив. С 1810 г. проф. по каф. теор. изящ. искус. и археол., он в 1821 г. был назначен на каф. истор., стат. и геогр. Росс. гос. Его знакомство с русской историей началось в 1799 г., на гауптвахте, чтением Щербатова и Болтина; в своей первой истор. статье он именно у последнего нашел искомую „историческую истину“. Пройдя через влияние ИПлецера, он путем самостоятельной разработки отдельных вопросов оказался подготовленным к восприятью взглядов Нибура. Эта-то окончательная формулировка его воззрений была новостью русской историографии, создала „скептическую“ в ней школу, недолговечную („поветрие“, по выр. противника), но одушевленную. „Прагматическое изложение“ является, по К., задачей истории; оно оставалось бы ей даже в том случае, если бы „в природе“ и существовали „отдельныя“ (чего, впрочем, нет), т. е. не включенные в общую причинно-следственную цепь, явления. Эта цепь излагаемых наукой явлений подчинена определенному закону развития, общему и Руси и другим странам, в частности, такие сложные продукты образованности, как летопись, появляются отнюдь не тотчас после принятия христианства и с ним грамотности, а лишь после посредствующого развития; то же молено сказать о таких юридических памятниках, как „Русская Правда“, которые, кроме того, вообще составляются в эпоху уже городского быта. Но тогда для древнейшей истории не оказывается современных ей и тем достоверных источников, и русская история, как и истории других народов, получает свой „баснословный“ период. Его молено, впрочем, восстановить по позднейшим, очищенным „в горниле исторической критики“, данным, сопоставив их с достовернымн данными истории других народов. Ни К., ни его ученики ле попытались, однако, решить второй, положительной, задачи. В 1835 г. К. был назначен проф. по каф. истор. и литерат. слав. нар., в 1837 г.—ректором. Умер в 1842 г. Из истор. работ К. отдельно были изданы лишь посмертно „Два рассуждения о кожаных деньгах и о „Русской Правде“ (1849). См. Милюков, „Главы, теч. русск. ист. мысли“, I (1913); Иконников, „Скепт. школа в русск. историограф.“, Киев, Унив. Изв. 1871, IX—XI. С. В.