> Энциклопедический словарь Гранат, страница 246 > Киевское великое княжество в

Киевское великое княжество в

до-монгольское время называлось Русскою землей по преимуществу. Определить границы его трудно. В разное время оне были различны. Оне не совпадали с этнографическими границами. Ядром княжества служила земля полян. Начиная с Ярослава, в состав его вошла и земля древлян. Входили и другия соседния племена: дреговичи, дулебы и нр. В удельное время К. к. занимало пространство приблизительно между Днепром, Припятью, Горынью, Росыо и Бугом, переходя в некоторых местах за эти реки. Находясь на великом водном пути, территория эта рано сделалась местом культуры. Здесь находят многочисленные следы поселений каменного века. Монетные клады указывают на раннюю торговлю с Востоком и Византией. область К. к. рано сделалась центром государственной жизни. Когда сложилось Киевское государство—не известно. Известия ГК в намекают на существование в Полянской земле довольно крупной политической организации, завоеванной Олегом. Главнейшия события русской истории при первых князьях, до Ярослава I включительно, связаны с К. к. Умирая, Ярослав I в 1054 г. распределил свои волости между сыновьями. Киевская волость была дана старшему сыну Изяславу. Отношение старшего сына к братьям, по завещанию Ярослава, приравнивалось отношению отца к детям. На самом деле согласия междубратьями не было. Изяслав был даже изгнан, и на киевский стол был посажен брат его Святослав (1073— 1076). Только после смерти Святослава Изяслав снова вернулся в Киев, но скоро (1078) пал в битве с сыновьями Святослава на Нежа-тнной Ниве. Стол киевский занял Всеволод Ярославич (1078 — 1093), а после его смерти — сын Изяслава Святонолк - Михаил (1093 — 1113), Несмотря на то, что иа Любецком съезде (1097) было решено, что каждый должен владеть тем, чем владел его отец, после смерти Свято-полка киевляне призвали на княжение сына Всеволода Владимира Мономаха (1113—1125). Далее ки евскими князьями были сыновья Мономаха: Мстислав (1125—1132) и Ярополк (1132—1139). Раздоры в семье Мономаховичей дали возможность захватить киевский стол Всеволоду Ольговичу (1139 — 1146). Попытка его старшего брата Игоря сеет на стол после смерти Всеволода кончилась, однако, неудачей: Игорь был убит. Киевляне призвали князем Моноыаховича Изяслава Мстиславовича (1146 —1154), По смерти Изяслава киевский стол переходил из рук в руки: Ростислава Мстиславовича (1154 — 1159, 1161 — 1167), Изяслава Давидовича (1154, 1157,1161) и Юрия Владимировича Долгорукого (1157—1159). Ута борьба за стол подорвала значение Киева. По смерти Ростислава Мстиславовича па стол был призван Мстислав Изяславич (1167—1169). При нем Киев был взят Андреем Боголюбским и очутился в опеке у суздальского князя. На киевском столе был посажен Глеб Юрьевич (1169—1171). Вместе с упадком политическим падало, хотя, может быть, и не в такой степени, экономическое и материальное состояние киевской земли. После Глеба князем в Киеве был Святослав Всеволодович (1171 — 1194), затем Рюрик Ростиславович (1195—1202). После некоторого затишья снова начались междоусобия. Рюрик несколько раз изгонялся и возвращался в Киев. В первой половине XIII ст. в К. к, сменилось много князей. Ни одному из них не удалось утвердитьсянадолго. Значение Киева до того упало, что накануне нашествия Батия в Киеве не было уже князя, а сидел наместник галицкого князя Даниила Романовича. Что касается внутреннего устройства К. к. в удельный период, то оно мало чем, повиднмому, отличалось от других областей. Власть принадлежала вечу, как органу народному, и князю. При князе находилась дума, с которой князь совещался. Думу составляла старшая дружина князя и иногда духовенство. В качестве чиновников, при посредстве которых велось управление, встречаются тысяцкие, посадники, тиуны. Значительная часть административного, полицейского и финансового управления оставалась у местных общин. Население делилось па свободных и несвободных. Свободное население, в свою очередь, состояло из двух частей: княжих людей (дружина, княжи мужи) и людей, среди которых различались лучшие люди и люди проетыф (градские, смерды). Полусвободными были наймиты, закупы, а несвободными— рабы. Рабство было значительно развито. В Киеве в удельный период имел свое пребывание митрополит. Исторические и археологические сведения дают возможность думать, что жители К. к. занимались охотой, рыболовством, пчеловодством, скотоводством, земледелием. Среди жителей К. к. встречались плотники, каменщики, кузнецы, ткачи, кожевники и тому подобное. Торговля была значительно развита и имела большое значение в судьбе Киевщины. Торговыми центрами были города. Главными торговыми путями служили реки и прежде всего великий путь „из Варяг в Грекы“. Из сухопутных путей летописи упоминают в XII в Греческий, Соляной и Залозный. Торговля шла в разных направлениях. Есть известия и о торговых сношениях не только с Востоком, Византией, но и с Зап. Европой. Поселение кочевников в южных степях, конечно, должно чбыло вредно отразиться на южной торговле Киевской земли. Главными предметами вывозной торговли были сырые продукты и рабы. Привозили ткани, оружие, пряности. Киевекая земля сделалась и была долгое время религиозным и культурным центром. Киевские князья приняли христианство; отсюда оио распространялось и по другим землям. В К,

К. было основано много монастырей, и отсюда выходили обыкновенно заместители епископских кафедр. Первия школы на, Руси появились в Киеве; отсюда начала распространяться грамотность. В Киеве появилась впер-вые на русской земле и письменность, а с ней и литературная деятельность.

Помимо раздоров князей, нападений кочевников, которые препятствовали правильному развитью К. к., большую роль в его судьбе сыграло татарское нашествие. В ноябре 1240 г. Батый(с.м.) напал на Киев, взял его, разграбил. Опустошено было всеК. к., которое после основания Золотой Орды сделалось улусом татарского хана. Относительно степени опустошения К. к. Батыем в науке существует разногласие. Одни считают, что после нашествия татар К. к. совершенно обезлюдело. На место истребленного и ушедшого населения пришло новое (Погодин, акад. Соболевский, Ключевский). Другие, напротив, полагают, что татарское нашествие не было таким губительным и не изменило судьбы Киевской земли (Максимович, Антонович, Грушевский), Оно отразилось только на перестройке политико-об-ществен. отношений, на исчезновении князей. Киевщина обратилась в группу местных общин, слабо связанных между собою. Если у общин и бывали князья, то они играли незначительную роль. Вместе с князьями исчезли, думают, и зажиточные классы. Это имело, по мнению проф. Грушевского, громадное значение в судьбе края. Духовенство, которое опиралось на князей и зажиточные классы, начинает покидать Киевщину. В связи с этим на с.-в. переносится митрополичья кафедра. Туда же уходит и просвещение. В связи с этим в Киевщине замечается понижение культурных и духовных интересов. В таком положении К. к. подпадает под власть Литвы. Относительно времени завоевания Киевской земли Литвой существует также разногласие. Одни (Дашкевич, Любавский) считают завоевателем Киевщины Гедимина (ок. 1320 г.); другие (Антонович, Грушевский) относят факт завоевания ко времени Ольгерда (ок. 1362 г.). При Одь-герде Киевская земля досталась в удел сыну его Владимиру, который в 1395 г. должен был уступить его брату своему Скиргеллу. После смерти этого князя Витовт посадил в Киеве Ивана Ольгимунтовича Ольшанского, которого сменил князь Михаил Иванович. Но это были не удельные князья, а скорее наместники. Со вступлением на великое княжение Казимира в 1340 г. Киевская земля отдана была сыну Владимира Ольгердовича Олельку, который распоряжался самостоятельно. После Олелька княжество его получил сын его Семен. Это был последний киевский князь. После его смерти в Киев был послан воеводою пан Мартын Гаштольд. Киевляне отказались принять его, но их заставили к тому силою. Все порядки в Киевской земле были подтверждены по старому. Казимир, сверх того, выдал грамоту шляхте, которой пожаловал польское право шляхетское. Была выдана им также грамота мещанам киевским. Ср. Грушевский, „Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV ст.“ (1891); его же, „История Украини-Ру-си“, т. I—ГВ; его же, „Киевская Русь“

(1911); Антонович, „Монографии“, т. I; проф. Любавский, „областное деление и местное управление Литовско-Русского государства“ (1893); Клепацкий, „Киевская земля в Литовский периодъ“

(1912). Г£. Василенко.