> Энциклопедический словарь Гранат, страница 247 > Классификация наук

Классификация наук

Классификация наук, т. е. распределение их в логическую систему, существенно нужна, ибо дает возможность установить между ними определенные отношения и указывает, в каком направлении должно происходить их развитие и пополнение для общей системы знаний. Из древних К. н. особенно замечательны две— Платона и Аристотеля. Платон делил философию, т. е. всю совокупность паук того времени, на диалектику (учение о познании), физику (о сущем) и этику (о нравственности). Аристотель разграничивает науки теоретические, практические и технические (поэтические); к первым относятся метафизика и физика (включая в нее вообще учение о природе, в том числе и психологию), во-вторых— этика, политика и экономика. Логику Аристотель выделяет из этой системы, как общую пропедевтическую науку. В новой философии о К. н. Фр, Бэкона см. Бэкон; о классификации 0. Конта см. Конт, позитивизм. Г. Спенсер в статье „Классификация наукъ“ подверг критическому обсуждению иерархию наук Конта (в частности то, что последний отвергал самостоятельность психологии) и предлагает свою систему. Как и Конт, он вводит в эту систему лишь науки чисто теоретические, оставляя в стороне их технические приложения, т. е. науки прикладные (технику в еобств. смысле слова, медицину, педагогию и проч.). Первую группу наук составляют логика и математика, науки вполне абстрактные и формальные, изучающия закономерности идеальных форм (логических, пространственных и временных) отдельно от их содержания. Эту группу наук Спенсер называет абстрактной и противополагает им науки в большей или меньшей степени конкретные, объектами которых являются разного рода реальности. Среди этих конкретных наук, в свою очередь, надо различать науки абстрактно-конкретные, изучающия абстрактно, отдельно известную сторону явлений, и науки собственно конкретные, объектом которых является известная группа явлений во всей сложности существующих в ней соотношений. К первым принадлежат механика, физика и химия, а ко вторым—астрономия, геология, биология, психология и социология. Напр., в механике и физике идет дело о силе тяжести в ея общих и абстрактных закономерностях, а в астрономии эта сила изучается как один из факторов отдельной конкретной группы явлений, именно нашей планетной системы.—Вундт („Введение в философию“) разделяет науки на три группы: феноменологические, изучающия процессы, физические и духовные, систематические, изучающия предметы природы и произведения духа, и, наконец, генетические, исследующия происхождение и возникновение этих предметов и произведений. К первым принадлежит физика, химия и физиология—из наук о природе, и психология—из наук о духе; ко вторым— минералогия, систематическая зоология и ботаника, с одной стороны, и систематическое правоведение, политическая экономия и так далее — с другой; наконец, генетические науки о природе суть—космология, геология, история развития организмов, а генетической наукой о духе является история. Если проведенное в классификации Вундта отделение формальных и идеальных Наук—математики и логикиот наук реальных является ныне более или менее общепризнанным, то противоположение среди реальных наук—естествознания и наук о духе и тесно связанный с этим вопрос о месте и задаче психологии были в последнее время предметом горячих споров. Дильтей {см.) противополагает естествознание, как имеющее дело с общими законами, истории, которой главный интерес в изучении индивидуальных, однажды бывших событий, и соответственно этому психологию делит на психологию естественно-историческую и психологию описательную, применимую для историка. Риккерт („Границы естественнонаучного обр аз о вания понятий “, ру с. пер. 1903) противополагает естествознание, как абстрактное знание, истории, как науке об индивидуальных явлениях, и психологию относит к наукам естественным. То же Виндсль-банд (речь об естествознании и истории в сборнике „Прелюдии“, 1904), который естествознание называет наукой общих законов (номотетическая наука), а историю описанием индивидуальных событий (наука идиографпческая). Кроме того, у Виндельбанда и у др. мы находим противоположение наук причинно-обусловленных (какова в частности психология, история культуры и др.) наукам оценивающим (логика, теория познания, этика, эстетика). С этим вопросом в тесной связи находится вопрос об исключении „психологизма“ из логики и теории познания. См. особо Гуссерль, „Логические исследования“, т. I (рус. пер.). Кроме указ. соч., см. Miinsterberg, „Grundziige der Psyciio-logie“ (т. I, 1900); Мессер, „Введение в теорию познания“ (гл. VIII, 1910); Н. Ланге, „Психология“ (в изд. „Итоги науки“, гл. П). 3. Ланге.