> Энциклопедический словарь Гранат, страница 249 > Ключевский Василий Осипович

Ключевский Василий Осипович

Ключевский, Василий Осипович, знаменитый русский историк, родился 16 янв. 1841 г. в селе Вознесенском пензенского уезда, в семье сельского священника. Первые годы детства К. прожил в назв. селе, затем в уездн. г. Городищи близ

Пензы и в селе Можеровках горо-дшценского у., где отец К последовательно получал приходы. В 1850 г. отец К. скончался, и семья, состоявшая из матери и трех детей (у К. были две сестры), переселилась в Пензу, поместившись там в маленьком домике, приобретенном матерью К. В 1851 г. десятилетний К. поступает в пензенское приходское училище. Сильное заикание мешает К. на первых порах развернуть в школе свои способности, но вскоре К. справляется с этим пороком речи и обнаруживает быстрые успехи в ученьи и жадную любознательность. Дома даже во время обеда он не расстается с книгой. Значительную часть ночи проводит он на печке, при свете ночника, за чтением. В такой именно обстановке юный К. впервые прочитал исторические труды Татищева и Карамзина. В 1856 г. К. перешел в пензенскую духовную семинарию, где быстро выдвинулся в глазах и товарищей и учителей, как краса и гордость заведения. Его классные сочинения производили фурор. В них тогда уже преподаватели ценили разносторонния и обширные знания и блестящий литературный стиль. При солидном и уравновешенном обращении со всеми окружающими, К. пользовался большой любовью товарищей за свою скромность it вежливость, с которыми соединялось уменье в случае надобности постоять за честь и достоинство своего класса. Несмотря на необходимость помогать семье и для этого давать уроки, К. помимо школьных занятий усиленно работал над самообразованием и еще до окончания семинарского курса решил поступить в университет. Семинарское начальство и пензенский архиерей Варлаам сильно восстали против этого плана К.; архиерей бранил К, грозил оставить без хорошого прихода мужа его сестры, если К. покинет семинарию, и тем заставлял К. переживать тяжелую нравственную пытку. В конце концов, 27 февр. 1861 г., Варлаам дал согласие на увольнение К. из семинарии. При материальной помощи со стороны свящ. Европейцева, женатагона тетке К, он перебрался в Москву и после блестящого вступительного экзамена осенью 1861 г. стал студентом истор.-филол. фак. московского университета. Из числа университетских преподавателей того времени на К., по его собственному признанию, оказали наибольшее влияние, еслине считать Соловьева, латинисты Леонтьев и Иванов и юристы Победоносцев и Чичерин. Занятия К. римской литературой и латинским языком были так интенсивны и серьезны, что Леонтьев уже питал надежду на то, что К. пойдет по его следам и останется при его кафедре. Но К. почувствовал определенное стремление в иную область знания. Преподавание Победоносцева и Чичерина пленяло К., как прекрасная школа точного историко-юридического анализа. Но главную притягательную силу получило для него изучение русской истории, и он стал учеником Соловьева. Уже на четвертом курсе университета он приготовил кандидатское сочинение „Сказания иностранцев о Московском государстве14. Внимательный читатель этой ранней работы К. заметит в ней яркие проблески и научно-исследовательного и литературного таланта автора. Сочинение это тогда же было напечатано в Университетских Известиях, а вскоре затем издано было и отдельно Обществом распространения полезных книг. В 1865 г. К. окончил университет и был оставлен при кафедре Соловьева. 1865—1867 гг. ушли на подготовку к магистерскому экзамену, но в течение этого же времени К. успел написать свою вторую научную работу „Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае“, в основу которой легло изучение рукописного сборника грамот означенного монастыря. Для изучения этих рукописей К. в 1867 г. ездил в Казань. По сдаче магистерского экзамена К. становится деятельным сотрудником журнала „Православное Обозрение“, где помещает ряд обширных критических разборов вновь выходящих трудов по русской истории (между прочим трудов Иконникова, Щапова, Горчаковаи др.), а также ряд предварительных этюдов к своей магистерской диссертации: „Древнерусские житиясвятых, как исторический источникъ“. Эта диссертация стоила К. четырех лет упорной работы. Онш изучил эа это время не менее пяти, тысяч списков различных житий. Целью работы было выяснить значение житий, как источника для истории колонизации. Тема была избрана по указанию Соловьева. К. не был удовлетворен результатами своих изысканий; он пришел к заключению, что чисто исторические данные, содержащияся в житиях святых, очень скудны и имеют для историка лишь второстепенное значение. Зато названная диссертация явилась классическим исследованием житий, как историко-литературных памятников. Магистерский диспут К. состоялся в янв. 1872 г. Оппонировали Соловьев, Попов, Тихонравов, Буслаев и Барсов. Диспут носил характер блестящого торжества диспутанта. С этого времени К. развивает обширную и разнообразную преподавательскую деятельность. С 1871 г. он начинает читать лекции в московской духовной академии, сначала в качестве приватного преподавателя, а с 1872 г. в качестве доцента. Тогда же началась его преподавательская деятельность в Александровском военном училище в Москве, где он читал новейшую русскую историю в связи с всеобщей (между прочим, им читан был там курс по истории Великой французской революции), и на высших женских курсах проф. Герье, где он излагал с кафедры начальную редакцию того общого курса по русской истории, который затем в течение всей последующей жизни К. был им разрабатываем и пополняем, и который теперь в печатном виде должен быть признан одним из величайших явлений мировой историографии. В 1879 г. 5 декабря К. прочел первую лекцию в московском университете, сразу покорив аудиторию блеском научного и лекторского таланта. Одновременно с преподаванием К. вел интенсив-

В. О. Ключевский (1841 — 1911).

С портрета, писанного Л. О Пастернаком.

(Московский Лнтерат.-Худож. Кружок.)

С любезного разрешении правления Московского ЛитературноХудожественного Кружка и любезного согласия художника. ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ Т-ва „Бр. А. и И. ГРАНАТb и

ную архивную работу по подготовке докторской диссертации. В 1882 г. 29 сентября состоялась защита К. его докторской диссертации „Боярская Дума древней Руси“, Эта замечательная книга совмещает в себе монографическое изучение исторических судеб Боярской Думы с ярким синтетическим обзором общого хода русской истории с древнейших времен и до начала XVIII ст. Детальные критические исследования перемежаются здесь с широкими и выпуклыми картинами хозяйственной и государственной жизни Руси за различные эпохи ея древней, до - петровской истории. И все эти критические экскурсы и общия характеристики связаны единой руководящей мыслью о взаимозависимости экономических, юридических и политических отношений в ходе исторической жизни. Докторский диспут К. сопровождался грандиозной овацией по адресу докторанта, в которой вполне выразились глубокие симпатии московского общества к К., единодушно признанному лучшей гордостью русской науки и московского университета. По написании „Боярской Думы“ главная научная работа К. в течение последующих тридцати лет сосредоточивалась на разработке его знаменитого общого курса русской истории, который он продолжал читать в университете до 1909 г., в духовной академии до 1906 г., на высших женских курсах с перерывами до 1900 г. и, наконец, еще в Училище живописи, ваяния и зодчества с 1900 но 1910 г. С 1899 г. начал выходить в ряде изданий печатный конспект этого курса под названием „Краткое пособие по русской истории“. С 1904 г. К. приступил к печатанию и полного текста своего курса, успев до своей кончины выпустить четыре его части, доводящия изложение до начала царствования Екатерины II. Помимо работы над курсом или в прямой связи с ней, К. написал в течение 80-х и 90-х годов ряд капитальных исследований, каждое из которых являлось крупным этапом в развитии русской историографии. Таковы: „Русский рубль XVI— XVIII вв.“, „Происхождение крепостного права в России“, „Подушная подать и отмена холопства в России“, „Состав представительства на земских соборах древней Руси“ и др. Появление этих специальных монографий перемежалось выступлениями К. с блестящими научно-популярными лекциями и речами исторического и историко - литературного содержания. Каждое из этих выступлений получало значение праздничного события в общественной жизни Москвы. В особенности упомянем здесь речи: „Евгений Онегин и его предки“, „Речь о Пушкине“, „Воспоминания о Новикове и его времени“, Два воспитания“, „Добрые люди древней Руси“, несколько докладов и статей с воспоминаниями о Соловьеве и др. Иногда К. выступал с отдельными журнальными статьями без предварительного их публичного прочтения; таковы статьи: „Грусть“, „Императрица Екатерина II“, „Грановский“, „Петр Великий среди своих сотрудниковъ“, „Ордин-Нащокинъ“ и др. Все эти речи и статьи печатались преимущественно в „Русской Мысли“, а также в „Научном Слове“, „Журнале для всехъ“ и в „Русских Ведомостяхъ“. Всецело разделяя свое время между кабинетом и кафедрой, К. однако всегда глубоко интересовался общественно-политическими вопросами. Беседа о науке всегда перемежалась у него беседой о политике. Одно время, после произнесения им речи в память императ. Александра III (1894 г.), иные поспешно и совершенно несправедливо готовы были причислить К. к сторонникам охранительного направления. В этом было большое ыедоразумение, так как в упомянутой речи К. отнесся одобрительно лишь к внешней политике царствования Александра III. Твердое сочувствие К. освободительному движению явственно выразилось в 1905 и последующих годах, когда он выступал в Сергиевом посаде на предвыборных собраниях с определенными заявлениями сочувствия партии народной свободы. В 1905 г. К. был вызван для участия в петергофских совещаниях по выработке Положения о Государственной Думе (Булыгинская Дума). На этих совещаниях К. категорически разрушил надежды, по недоразумению возлагавшиеся на него представителями охранительно - дворянских кругов. В своей речи он высказался там сильно и определенно против введения в положение о выборах в Государственную Думу сословно-дворянских тенденций. С осени 1910 г. К. заболел тяжелой формой каменной болезни. Вся зима 1910/11 г. прошла в мучительных приступах недуга, оказавшагося смертельным. 12 мая 1911 г. К. не стало. К. принадлежит к числу тех великих историков, ученая деятельность которых делает эпоху в истории науки. Заслуги К. в создании научной схемы русской истории неизмеримы. Конечно, он не творил из ничего, и в его построениях можно отметить ряд влияний его предшественников—Соловьева, Чичерина, Шторха и др. Но это естественное обстоятельство нисколько не умаляет роли К., как создателя истинно научной концепции русской истории. Он первый в своем курсе дал схему всей русской истории от древнейших времен и до середины XIX в на социологической, научно - реалистической основе. С изумительной тонкостью и глубиной анализа он очерчивает на пространстве всей истории России взаимодействие экономических, социальных и политических отношений и притом излагает плоды этих своих наблюдений с необычайной роскошью художественных красок, благодаря которой его курс на ряду с глубоким специально-научным интересом представляет собоюобиль-ный источник эстетического наслаждения. Помимо создания этого курса, с именем К. связан ряд введенных им в научный оборот плодотворнейших идей и выводов по отдельным крупным вопросам. Особенно отметим в этом отношении возсозданную им во всех подробностях картину жизненного строя северо-восточных удельных княжеств XIII— XIV вв., его теорию происхождения крепостного права, его объяснение состава представительства на земскихсоборах XVI ст. Историк-ученый, соединялся в нем с историком-ху-дожником. Это сказывалось в каждой написанной им строке; но в особенности ярко выражалось в его знаменитых характеристиках исторических лиц: Ивана Грозного, Алексея Михайловича, Никона, Ордина-Нащокина, Петра Великого, Елизаветы,. Петра Ш, Екатерины II, так же как и в характеристиках крупных культурных течений: раскола и западного влияния ХВП в., дворянской культуры XVIII в и тому подобное. Соединение научного таланта с художественным делало-К. гениальным лектором. Его слово обладало одинаково могучей силой и при аналитическом разъяснении исторических явлений и при возсоздава-пии широких картин и ярких образов былой жизни. По всей совокупности своей деятельности К. должен быть признан одним из крупнейших и своеобразнейших представителей русской культуры XIX века. Полный библиографический список произведений К. и изданий его трудов составлен С. А. Белокуровым и напечатан в книге „Василий Осипович Ключевский“—издание Общества истории и древностей российских, М. 1914 г. Биографические сведения о К., характеристики его научных трудов и воспоминания о его личности см. в только что названной книге и в книге: „В. 0. Ключевский—воспоминания и характеристики“, издание-„Научного Слова“, М. 1912 г.

А. Кизеветтер.