> Энциклопедический словарь Гранат, страница 265 > Ко времени учреждение мин

Ко времени учреждение мин

Ко времени учреждения мин. госуд. имуществ по 8-ой ревизии в 9 западных губерниях (присоединенных после разделов Польши) было

) Эмфитевзис есть вещное право на чужую землю — «право вполне ей пользоваться и разрабатывать ее с обязанностью нести на себе общественные повинности за землю, платить собственнику земли периодическую цену; право это отличается от найма или обыкновенной аренды тем, что продолжается безсрочно или предоставляется на долгие сроки до 100 летъ». Победоносцев, «Курс гражданского права», ч. I (1’873), стр. 394.

2) В арендных имениях Могилевской и Витебскойгуб. кварта заменена была арендным сбором с числадуш м. ии.: владельцы вносили в казну — получившиеаренду до 1785 г. — но 60 к. асс., а получившие послетого — но 1 р. 20 к. с каждой ревизской души.

( 51

государственных К. всех иаименованиии 531.000 д., в том числе первойкатегории,то есть находившихся в полной собственности и полном распоряжении казны—475.197; из пих лишь около 25.000 были на оброке. В запад- ных губерниях государственные К. пользовались значительно меньшим количеством земли, чем почти везде в остальной России: наибольший надел был у них в Волынской губернии (около 5 дес. па д.), наименьший в Подольской и Гродненской (менее I1/ дес.). Незначительная часть К. вносила оброчную подать (в Киевской по 9 р., в Витебской 7 р. 80 к., в остальных — по 8 р. с д.). Огромное большинство государственных К. западных губерний было на барщине и исполняло в пользу казны, или временных владельцев, повинности личные, веицествен-, пия и денежные. Личные повинности состояли. в следующем. Панщина определялась в различных местностях различно: а) в Мо-гплевекой губернии с рабочих душ (м. п. от 15 до 60 лет, ж. п. —14—60 лет) по два дня в неделю; б) в губерниях Киевской, Подольской, Гродненской и Ковенской К. обязан был обрабатывать в господском поле участок, соразмерный пространству,

’ находящемуся в ехО владения, в) в губ. Витебской, Минской и Волынской 2—4 дня в неделю, смотря по пространству владеемой им земли1). Деньги на уплату государствен-пых податей К. обыкновенно зарабатывали у владельцев но черезвычайно низкой оценке. (за мужской день — 5—7х/2 к. сер., женский—

в половину менее). Таким образом, число рабочих дней, сверх положенного по ипвеп-тарям, крайне увеличивалось и достигало в Подольской губернии до 200 днеии с семейства, в Волынской — 208 дней. Ивалты состояли в отправлений работ целою семьею, обыкновенно, при уборке хлеба или сена. На инх-собирались все рабочие без исключения, и .таких днеии полагалось в год от 2 до 12. Сторожевая повинность не точно определялась по инвентарям, и часто это давало возможность требовать с К. такое количество .рабочих рук, что ими можно было испол- пять весьма различные повинности: на винокуренных заводах, по присмотру за домашним скотом и даже в корчмах евреев. Шарварковия работы (постройка и починка строений,-мостов, плотин и проч.) требовались в размере от 3 до 24 дней в различных губерниях. Были еще. более мелкие личные повинности: вывозка, леса и дров, доставка в торговия места произведений хозяйства (подороицпзна), прпгоиы крестьян. для охоты и проч. Вещественные повинности

) Число рабочих дней в неделе определялось различно: в Могилевской и Минской губернии—с г/4 уволоки (уволока—15 десятин) 2 дня с души, в ВитеОской—с уволоки 2—4 дня, в Гродненской—с души 2—4 дня, в Ковенской—с души 1—6 дней, въВолынской—с двора 1—в дня, в Киевской—с семейства 12 дней, в Подольской—с семейства 1—2 дня.

состояли в сборе с крестьян в пользу экономии хлеба, домашнего скота, продуктов хозяйства, сена, соломы. Главным видом денежных повинностей был платеж чпнша(оброка) с двора или с земли (от 3 до 5 р. с участка, или 45 к. — 1р. с души) н, кроме того, сбор на подороицпзпу (45 к.— 1 р. 10 к.), за рабочий скот по 15 к. с головы, за права рыбной ловли и охоты.

Основною формою хозяйственного управления имениями была отдача ихь в арендное содержание с торгов, которое давало возможность арендаторам пе только располагать трудом К., но и пользоваться полицейско-вотчшшымии над ними правами. Это повело к хозяйственному расстройству имений и обременению К. черезмерными поборами, как это показала ревизия, произведенная в 1837 г. Определение повинностей К. инвентаря™ 1798 и 3803 гг. было, обыкновенно, К. неизвестно, и временные владельцы предъявляли произвольные требования, доходившия до отдачи личного труда К. на откуп посторонним лицам. К. находились в весьма печальном положении, и на них накопились недоимки в несколько миллионов рублей ассигнациями. Арендаторы захватывали возможно более земли и или самп обрабатывали ее, или отдавали ее в аренду другпм арендаторам, а повинности К. не уменьшали. У четверти К. в западных губерниях было только по одной голове рогатого скота па дворе, и почти такое же количество вовсе не имело скота.

28 дек. 1839 г. признало было необходимым привести в известность все составные части каждого имения и равномерно распределить казенные земли между К. ии лежащия на пих повинности (произвести люстрацию). Формою хозяйственного управления была признана отдача имений па 12-летний срок в администрационное управление лиц, заслуживающих доверия правительства, с платежом ими в казну полного инвентарного дохода. Администратор не имел права налагать на К. наказаний собственною властью, а должен был сообщать об пх винах сельской расправе, которая и назначала кары по сельскому судебному уставу. Предписано было постепенно переводить К. на оброк, что сначала применялось лишь к наиболее зажиточным крестьянским дворам. К. разделены были на 4 разряда: тяглых, полутяглых, огородников (халупников) и бобылей (путников). Тяглые должны были иметь 2 или более головы рабочого скота, полутяглые — одну, огородниками считались имевшие усадебную оседлость и огород, бобылями были безземельные и бездомные. При люстрации правительство стре милось наделять их землями. 3 и 10 апр. 1844 г. было признано нужным ввести оброчную систему не только одновременно для всех К. каждого имения, по даже не дожидаясь производства в нем люстрации. Во всехвакантных имениях это было закопчено к 1847 г., но в других приходилось ожидать сроков окончания аренды, и перевод казенных имений в западных губерниях на оброк был закончен только в 1859 г. Переходя на оброчное положение, К. выходили нз под влияния администраторов, и т. обр. прекратилось существование казепных населенных имений, с их особою хозяйствен-пою организацией и особым характером управления. К 1857 г. К. во всех подвергшихся люстрации имениях было дано в надел более прежнего па 318.400 дес., а повинности уменьшены на песколько сот тысяч руб.; на двор прн трехнольпой системе хлебопашества отводили от 12Ви ДО 221ии дес., а при многопольной и более. В отчете государю за 1848 г. Киселев писал: «Освободив народ от арендной системы» (то есть от хозяйничанья арендаторов) «Ваше .Величество вместе с тем освободили его и от пороков, неразлучных со свойством этого притеснительного управления и т. обр., даровали ему улучшение не только материальное, но и нравственное».

В 1841 г. Киселеву удалось помешать раздаче арендных имений коренным рус-скпм дворянам в виде майоратов, как это предлагали генерал-губернаторы запад- пых губерний Бибиков и Миркович. Киселёв высказал по этому поводу, что «назначение в состав майоратов людей свободного состояния, то есть К. старостинскнх, не могло бы иначе быть сочтено ими, как за угнетение ‘ и лишение прав, от высочайшей власти единожды дарованныхъ». Государь согласился с Киселевым.

Между тем как государственные К., при писанные к уральским горным заводам, были заменены при Александре I непременными мастеровыми, такие же К. продолжали работать при горных заводах Олонецких, Колывано-Воскресепскихъ(Алтайскпх)и Нерчинских и оружейном Тульском. Относительно приписных к Олонецким заводам (в начале царствования нмп. Николая 20.166 д. м. л.) возбуждался вопрос о проведении такого же преобразования, как на Урале, по мин. финансов нашло, что это невозможно, так как местное положение заводов не дозволило бы ни наделить непременных работников землями, ни поселить их близ заводов без обременения их, вследствие отдаленности рудпиков И лесов, где рубили дрова. Поэтому правительство ограничилось здесь только тем, что в 1828 г., принимая во внимание возвышение цены сер. рубля в 3,7 раза сравнительно с ассигнационным, номинальпо повысило вчетверо плату, назначенную К. за работу в 1779 г. (вместо 1 р. 70 к. было назначено 6 р. 80 к. асс.),. а плату за проход на работу и обратпо более, чем втрое (вместо 6 к. в оба конца — 20 к.). К., приписанные к Колывано - Воскресенским заводам (по ревизии 1835 г. — 112.131 д. м. и., по ревизии 1851 г. — 136.526 д.), продолжали исполнять обязательные работы до 1861 г. Вместо прежней платы за «душу» работы, установленной в 1779 г. (1 р. 70 к. асс.), стали платить по 571/., к. сер., причем маленький излишек заменил плату «поко-робную» (возившим уголь) и за прохожие дни. Рекруты с прпппсапых К. поступали в мастеровые на Колывано-Воскресенские заводы и переводились па пнх с женами и детьми до 15-летнего возраста. К., приписанным к Нерчинским горным заводам,повелено было в 1831 г. вместо 1 р. 70 к. платить 3 р. 40 к. асс., что, принимая во внимание падение ценности ассигнац. рубля, было в сущности понижением платы сравнительно с концом XVIII в Генерал-губернатор восточной Сибири считал необходимым повысить плату до 5 р., ио министр финансов на это не согласился, и мнение его было утверждено государем; при этом номинально вдвое (с 6 до 12к. асс. в оба конца) былаповышенаплатаи за проход. Рекруты с этих К., как и на Колывано-Воскресенскпх заводах, поступали не в военное ведомство, а в мастеровые на заводе, где исполняли самия тяжелия работы за ничтожную плату. Но в 1851 г. К., приписанным к Нерчинским заводам, удалось, наконец, получить свободу от обязательных работ: по предложению генерал-губернатора восточной Сибири Н. Н. Муравьева, они были отчислены от заводов и присоединены к Забайкальскому казачьему войску. Их было тогда 40.562 д. м. и.

Однодворцев великороссийских губерний в 1836—37 г. было 1.238.214 д. м. и. Среди однодворцев как при Александре I, так и в начале царствования ишп. Николая, происходили споры о переходе к душевому переделу земель, как это видно нз утв. государем мнения государственного совета 1828 г., которым было повелено: «По делам о разделении однодворческих земель по числу душ, когда однодворцы, имеющие во владении своем крепостные земли, не согласятся отдать оные в раздел на общество, но будут считать принадлежащими в частпую каждого из них собственность, казенные палаты, не приступая сами к разрешению этого обстоятельства», обязаны представлять эти дела в судебные учреждения. В 1831 г. по вопросу о том, какие земли могут переселяющиеся однодворцы продавать или передавать в частное владение, было разъяснено, что: 1) Все земли, составляющия собственность казны или общества, а именно: а) «дапные однодворцам от правительства для первоначального поселения и для исправления службы в поместье прежде 1724 г., то есть прежде обращения их в подушный оклад; б) заселенные самими однодворцами из дикопо-розжих земель и во время межевания утвержденные за ними в указанной пропорциина душу и в) купленные обществом целой волости или селения у помещиков с правом собственности — переселяющиеся однодворцы обязаны оставлять в распоряжении общества без всякого вознаграждения. 2) Земли, составляющия частную собственность: а) пожалованные до 1724 г. некоторым из однодворцев в вотчину, б) купленные и другим образом приобретенные некоторыми из них до 1766 г., то есть до времени воспрещения» такой «покупки межевою инструкцией и в) приобретенные от равных себе однодворцев прежде и после 1765 г. — дозволить переселяющимся однодворцам продавать и передавать» (па основании межевоии инструкции) только однодворцам по своему желанию. 3) Земли, приобретенные однодворцами на основании указа 12 дек. 1801 г., дозволить им переуступать и продавать людям всех звании.

Было указано выше, что еще в последней четверти XVIII в начался местами переход у однодворцев от владения землей на «четвертном праве», (то есть «долевом праве владения землею, основанном на счете четвертей 1), дошедших до владельца по наследству или другим законным путемъ») к общинному владению или смешанному из обеих форм. Переложение податей с душ на землю содействовало усилению этой смены форм землевладения. Киселев вообще считал необходимым сохранение общинного землевладения; при производстве кадастра оно облегчало труд администрации министерства государственных имуществ. В некоторых местностях это министерство прямо пропагандировало общинное землевладение. Так, в 1839-40 гг. в обоянском у. Курской губернии, где все К., кроме помещичьих и нескольких сел государственных К., владели землей подворно, разъезжали чиновники министерства и предлагали подворным владельцам переделять все их земли на ревизские души. По словам местного земского статистика, «вследствие большой и неравномерной раздробленности участков с одной стороны, с другой—в надежде привлечь к разделу участки крупных четвертных владельцев, большинство населения охотно соглашалось па предложение, и в короткое время (в течение 1839—40 гг.) почти все четвертные земли уезда обратились в общинные. Однако, дело не обошлось без упорства со стороны большеземельных, которые частью силою не допускали до передела своих земель, частью подавали в суды жалобы- и прошения о возвращении их земель, уже переделенных на души». Мы видели, что борьба эта отразилась в приведенном выше законе 1 дек. 1828 г. Сначала в этоии борьбе, благодаря содействию администрации, перевес получали приверженцы общинного владения, но

) Четверть в смысле поземельной меры равняется половине десятины земли.

вскоре «вошло в практику, в случае несогласия меньшинства на замену четвертного владения общинным, принимать во внимание просьбы и признавать право личного владения тех К., которые предъявляли царские жалованные на землю грамоты» или документы, свидетельствующие о приобретении земли законным путем. В других местах Курской губернии усиленная пропаганда чиновников далеко не имела такого успеха. В Рязанской губернии в 1849 г. из 287 однодворческих седе-пий с 45.175 рев. душ — 56 селений с 21.283 душами (47,1%) владели землей по душам, 176 селений с 11.265 душ (24,9°/0) владели но четвертям; в 16 селениях с 1859 душ. (4,1%) часть однодворцев распределили землю по душам, а прочие остались при четвертном владении; наконец, в 39 селениях с 10.768 рев. душ. (23,9%) однодворцы владели но четвертям, но сверх того имели душевую землю. Таким образом, около половины однодворцев у.же перешло здесь в это время к душевому, т. е. общинному владению. В елецком у. Орловскоии губ. к началу 1850-х гг. из 107 однодворческих селении 38 перешло на души, к началу 1860-х—51. В Воронежской губернии уравнительный раздел при содействии правительства был произведен в 1843 г., в Херсонской и Таврической — в 1850-х гг. Всего же по сведениям, собранным в начале 1850-х гг., из 1.190.285 однодворцев м. и. — деливших землю по душам было 533.201, а сохранивших четвертное владение—657.084.

Однодворческие К. несли казенные подати одинаковия с своими господами, но, убедившись, что двойным платежем — и в казну, и «помещику» — эти К. несут «излишнюю против других повинность», имп. Николай именным указом 16 ноября 1827 г. освободил их от уплаты в казну оброчных денег. Так как некоторые однодворцы стали просить о принятии их К. в казну, то, по представлению Киселева, 2 июля 1841 г. повелено было приобретать в казну в течете года не более г, 10 части однодворческих К., выдавая владельцам за каждую душу м. и. по 100 р. сер. с вычетом казенных недоимок, а приобретаемых в казну К. переселять в многоземельные губернии. У владельцев, несостоятельных в платеже недоимок, велено было приобретать К. (в указанных пределах) принудительно. С 1842 по 1858 г. приобретено было в казну 7.886 д. однодворческих К. В виду того, что дело подвигалось так медленно, в 1858 г. было повелено выкупить в казну всех остальных однодворческих К.,что и было исполнено к 1866 г.; и затем 1370 д. этих К. поступили частью в сельское, частью в городское сословие.

Поселяне в Бессарабии, оиеивгиие на казенных землях (в уездах аккермапском,

бендерском и хотшиском), при генеральном межевании (в 1822—28 гг.) были наделены землею: каждому селению было нарезано по 30 дес. на наличное семейство и по 10 на будущее. Земля предоставлялась в общее владение всех семейств селения, а каждый К. -домохозяин пользовался правом на участок земли по переделу, который производился уравнительно, по приговору сельского схода, в определенные сроки. Относительно цапан (свободных земледельцев) в Бессарабии в 1834 г. было издапо положение, по которому через 2 года владельцы земель, где жили и переселялись царане, должны были заключать письменное условие сроком от 3 до 20 лет относительно повинностей за пользование землею. Царане отнеслись к этому требованию несочувственно и стали переходить в сословие городских мещан. Поэтому правительство составило нормальный контракт, где были определены права землевладельцев и обязанности поселян. По истечении срока условия, царане могли переходить на земли других владельцев, на казенные же их не принимали. Так как оказалось, что многие царане уже ранее того перешли на казенные земли, то их велено было в 1840 г. оставить там с платежом за надел оброка наравне с казенными К. Они могли переходить с казенных земель на другия, но обязаны были предупреждать о том за пол-года местное управление государственными имуществами 1). В 1847 г. было повелело обложить царан податыо в казну, под названием бира, по 2 р. 86 к. сер. и оброчным сбором при поселении на казенных землях по 6 р. 72 к., а на частных землях по 60 к. сер. с каждого семейства. Абсолютная и относительная численность крепостного и некрепостного крестьянского населения России в XVIII и первой половине XIX века. Точных данных по составным частям крестьянского населения относительнопервой ревизии 1722 года нет. Во время второй ревизии, подсчет результатов которой был закончен в 1747 г., К. помещичьих в Великороссии и Сибири было 3.443.293 д. м. п., а число некрепостных К. (государственных, дворцовых, государевых, принадлежащих церковным учреждениям и др.) было около 2.969.579 д. м. п., все же население России в это время равнялось 15.401.444 д. об. п. Во время третьеии ревизии (1762—66 г.) крепостных в той же местности было 3.786.771 д. м. п., некрепостных К.— 3.367.119, все население России — 17.223.682 д. об. п. Во время пятой ревизии (1796 г.) помещичьих К. (со включением Малороссии и Прибалтийских губ.)было 9.789.676 д. м. и., некрепостных К. 7.276.270 д. м. и., общее же население России — 36 миллионов об. п. По шестой ревизии (1812 г.) помещичьих К. 10.416.810 д. м. и., некрепостных 7.550.814 д. м. и., общее население России — 43.698.663 д. об. п. По восьмой ревизии (1835 г.) помещичьих К. 10.872.229 д. м. и., некрепостных К. —

10.550.000 д. м. и., общее население России — 60 миллионов об. п. По десятой ревизии (1859 г.) помещичьих К. 10.858.357 д. м. и. 2), некрепостных К. около 12.800.000 3) д. м. и., общее население России — 74 миллионов д. об. и.

Если вычислить процент помещичьих К. и дворовых относительно всех К.(крепостных и некреностных), то он равняется во вторую ревизию 53,7%, в третью—52,9% в (Великороссии и Сибири), в пятую ревизию — 57%, в шестую — 58% 4), в восьмую — 51%, в десятую—46°0. Если же вычислить процент крепостных относительно всего населения России, считая и постепенно приобретаемия окраины, то окажется, что во время второй ревизии крепостные составляли около 44,7°„ всего населения, во время третьей — 44%, во время пятой ревизии — 54%, во время шестой — 47%, во время восьмой почти 37%, в десятую —г 29%.

В. Семевский.

’) Некоторые царане жили на собственных землях.

) Вместе с Закавказьем.

3) Кроме сибирских инородцевъе мастеровых казенных заводов и некоторых других небольших групп населения, нс входящих в число К.

4) Возрастание относительного количества крепостных в XVIII в объясняется обильным пожалованием населенных имений, прикреплением К. в л. Малороссии и присоединением Западной России.Литература по истории крестьян к России

I. До конца XVII века.

Беляев, «К. па Руси» (сильно устаревшая работа, но имеющая и теперь некоторое значение, благодаря собранному там законодательному материалу). Энгельман,«История крепостного права» (интересна, благодаря оригинальному взгляду па происхождение крепостного права); Ключевский, «Происхождение крепостного права» («Опыты и исследования», или «Русская Мысль», 1885, Леи№5 и 6. Основная работа для характеристики нового взгляда на генезис крепостного нрава); его же, «Подушная подать и отмена холопства на Руси»(Опытыи исследования»!. I. В работе превосходно очерчен процесс слияния холопства с крестьянством). Кроме того, Ключевский, «Курс русской истории», тт. 2 и 3. Дьяконов, «К вопросу о, прикреплении К.» (анализ понятия старожильства); его же, «Очерки из истории сельского населения в Московском государстве» (необходимая книга для изучения крестьянства в XVII в Опа является дополнением к статьям В. О. Ключевского!; его же, «Заповедные лета и старина» («Сборн. статей по истории русского права», посв. Владнмирскому-Буданову. Очень полезная работа для изучения вопроса о старожительстве. Автор рассматривает его на фоне сравнительно-исторической точки зрения); его же, «К вопросу о крестьянской порядной грамоте и слузкнлоии кабале» («Сборник статей в честь В. О. Ключевского». Необходимая для изучения вопроса о влиянии последней на характер первой). Лаппо-Данилевский, «Разыскания по истории прикрепления владельческих К. в Московском государстве» (критический разбор книги Дьяконова, итого данных о бобыльстве); его owe, «Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России» (сборник: «Крестьянский строй»,т. I; прекрасная работа обобщающого характера с рядом весьма интересных наблюдений и соображений). Сергеевич,.«Древности русского права», т. I (критика теории Ключевского и обоснование юридической теории прикрепления К.); то же, т. III (много уступок школе Ключевского и попытки отстоять старую точку зрения на происхождение крепостного права). Владимирский-Буданов, «Обзор истории русского права» (очень важен, так как в нем разобраны все новейшия точки зрения на гепезпс крепостного права). Ясинский, «Закупы Р. Правды и памятников зап.-р. права» (сборн. ст., посв. Влад.—Буданову). Яковкин, «Закупы Русской Правды» («Жури. Мин. Нар. Просв.», 1913, №№ 4н5). Михайлов, «К вопросу о происхождении земельного старояипльства» («Ж. Мин. Н. Просв.», 1910, № 6). Богословский, «Земское самоуправление па русском севере в XVII в., т. 1,1909; т. II, 1912 г. Погодин, «Должно ли считать Бориса Годунова основателем креп. права» (Истор.-крпт. отрывки, т. II). Костомаров, «Доляшо ли считать Бориса Годунова основ. креп. права» (Архив нст. и практ. свед., 1839, кн. 2 и 5; первая ст. также в Моно-граф., т. I). Чичерин, «Холопы и крестьяне в России до XVI в.» (Опыты по нст. русск. нр. 1839). Дебольский, «К вопросу о прикреплении владельч. крестьянъ» (Ж. М. Н. Пр., 1893, XI); его же, «Гражданская дееспособностьпо русск. праву до конца XVII в.» (1902). Рождественский, «Из истории отмены «урочных летъ» для сыска беглых крестьян в Моск. госуд. XVII в.» (Сборн. стат., посв.Ключевскому,И909). Соколовский, «Очерк истории сельской общппы в России» (.1877); его же, «Экономнч. быт населения и колой, ю.-вост. степей перед креп. прав.» (1878). Ефименко, «Изследование народной жизни» (1884). Иванов, «К истории землевладения на севере Р. в XVIIв.» (Древности. Тр. Археогр. Ком. М. Арх. Общ., 1898, I); его же, «Поземельные союзы ц переделы на сев. России в XVII в.» (Там же, 1902, II, 2). Рожков, «Сельское хозяйство Моск. Руси в XVI в.» (1899). Готье, «Замосковный край в XVII в.» (1906). Забелин, «Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве» (Вести. Евр., 1871, №1п 2).—Доступным пособием для ознакомления с источниками, преимущественно законодательными, могут служить «Памятники истории крестьян XIV—ХИХ вв.», под ред. Вормса, Готье, Ииизеветтера, и Яковлева (1910). Общую историю крестьян дает коллективная «Великая реформа», под ииед. Доисиве-легова, Мельгунова и Пичеты.

В. Пичета.

2. XVIII и первая половина XIX в.

Лаппо-Данилевский, «Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения России» (в сборнике «Крестьянский строй», т. I, пзд. кн. П. Д. Долгорукова и гр. С. Л. Толстого. СПБ. 1905). Ключевский, «Подушная подать и отмена холопства в России» (в его «Опытах и исследованияхъ», М. 1912). Семевский, «К. в царствование ими. Екатерины ИИ»(т:И,изд. 2,Спб.1903; т. II, 1901); его же, «Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX в.» (СПБ. 1888, т.т. I и И; дополнения к этому труду см. в его же статьях в сборниках «Крестьянский строй», т. I и «Великая реформа», нзд. т-ва «Образование», М. 1911); его же, «Пожалования населенных имений в царствование нмп. Екатерины II» («Журнал для всехъ», 1906, №№ 1 и 2); его же, «Пожалования населенных димений в царствование имп. Павла»(«Русская Мысль», 1882, №12его nice, «Петрашевцы и крестьянский вопросъ» («Велп-кая реформа», под ред. Дживелегова и Мельгу-пова, т. Ill, М. 1911 1 ); его же, «Политические и общественные идеи декабристовъ» Спб., 1909; его же, «Волнения К. в 1812 г. и связанп. с Отечественной войной» («Отечественная война и общество», под ред. Мельгунова и Дживелегова, т. VI, 1912). Флоровский, «Из истории Екатерининской законодательной Коммиееип. Вопрос о крепостном праве», Од. 1910. Вешняков, «Истории, обзор происхождения разных названий государственных К.» («Жури. Мин. Гос. Им.» 1857,.тт. 62,63,65). Мякотин, «Прикрепление крестьянства левобережноии Малороссии в XVIII столетии» («Русск. Бог.», 1894 г., №№ 2—4). Головинский, «Слободские козачыи полки», Спб. 1864. Lehtonen, «Die Polni-schen Provinzen Russlands unter Katharina II in den Jahren 1772—1782», Berl. 1907. Турце-вич, Введение в «Сборник документов, касающихся адмпниетр. устройства северозападного края»,Впльна.1913. Туган-Баранов-ский, «Русская фабрика в прошлом и настоящемъ», 3-ье пзд., Спб. 1907. «История уделов за столетие их существования. 1797—1897», т. II: «К. дворцовые, государевы и удельные», СПБ. 1901. Де-Пуле, «Последний польский король Станислав-Август Понятовский», «Заря»,1871, № 7. Мякотин, «Из истории крестьянства в первой половине XIX в.» (об удель-пых К., «Русск. Бог.», 1903 г., №№ 6 и 7). Середонин, «Исторический обзор деятельности комптетаминп стровъ»,СПБ. 1902, т.т. I и II. Шафранов, «Неурожаи хлеба в России и продовольствие населения в 20-х годах настоящого столетия», («Русск. Бог.», 1898, №№ 5—7).«Комплектование войск в царствование Александра I» («Столетие военного министерства», т. I, кн. I, отд. II). С., «К истории малороссийских Козаков в конце XVIII и начале XIX в.» («Киев. Стар.», 1897, №№ 4,

6, 10—12). Гроссман, «Местные законы в Бессарабии». Защук, «Бессарабская область», 1862. (Надеждин), «Права состояния разных классов народонаселения Бессарабской области» («Журн. Млн. Вн. Делъ», 1843, ч. III). Авалгани, «Водпения К. в царст. имп. Александра I», Серг. Посад., 1912; (оттиск из «Богословского Вестника»). Посадский, «Как добились воли казанские суконщики» («Первый шаг. Провинц. литер. сборникъ», Каз. 1876).

В. В., «К истории общипы в России», (1902). Заблоцкий-Десятовский, «Гр. Киселев и его время», 1882, тт. 2—4. Зайцев, «Очерки са- моуправления государственных К.», Спб 1912. «Историческое Обозрение 50-летия деятельности мин. госуд. нмущ.», 1888, т. II. Бого-зловский, «Государственные К. при Николае I» (в «Истории России в XIX в.», пзд. т-ва бр. Гранат, т. I). «Извлечения пз секретных отчетов мин. внутр. делъ», (Берл.). Зырянов, «Крестьянское движение в шадрипском уезде Пермской губернии в 1843 г.» («Древн. и нов. Россия», 1879, № 11); его же, «шадринский уезд в апреле 1842 г.» («Пермский сборникъ», 1860, т. II). Андриевский, «Картофельный бунт в Вятской губернии в 1842 г.» («Ист. Вест.», 1881, A1» 7). Середа, «Позднейшия волнения в Оренбургском крае (в 1843 г.)» («Вестп. Евр.», 1868, № 4). Колюпанов, «Камышлов-ское дело» («Вести. Евр.», 1870, № 10). «Картофельный бунт в Пермской губернии в 1842 г.» («Рус. Стар.», 1874, т. 10). Валевский, «Волнения крестьян в Зауральской части Пермской губернии 1842—43 г.» («Русск. Стар.», 1879, т. 26). Зобнин, «Приписные К. на Алтае» («Алтайский Сборникъ», 1894, т. I). Игнатович, «Помещичьи К. накануне освобождения», М. 1910, нзд. 2-е; ея оисе, «Борьба К. за свое освобождение» (в сборнике «Освобождение К.», пзд. «Жизни для всехъ», 1911); ея же, «Во.тшепия помещичьих К. от 1854 по 1863 г.» («Мпнувш. Годы», 1908). Пванюков, «Падение крепостного права в России» (нзд. 2-е, 1903). Корнилов, «Губернские комитеты по крестьянскому делу в 1858—59 гг.» (в его «Очерках по ист. обиц. двшк. и крест. дела в России», СПБ. 1905); его nice, «Крестьянская реформа», СПБ. 1905. М. И. Покровский, «Крестьянская реформа» (в «Истории России в XIX в.», пзд. т-ва бр. Гранат, т. III). Вормс, «Положения 19 (февраля» («Велпкая реформа», под ред. Дживелегова и Мельгунова, т. VI). Кречетовт, «Крест. реформа в Оренбургском крае» (1911). Кошелев, «Записки», Берл. 1884. (Хрущев), «Материалы для истории упразднения крепостного состояния помещ. К. в России в царств. имп. Александра II», 3 т., Берл. 1860— 61. «Бумаги по крестьянскому делу’М. П. По-зена», Дрезд. 1864. Шафранов, «Первый проект освобождения К. (вел. кн. Елены Павловны») («Вестп. Всемирной Истории», 1901,

№ 1). «Устройство Кардовского имения госуд. вел. кц. Елены Павловны» (1859). Попельницкий, «Секретный комитет в деле освобождения К. от креп. зависимости» («Вести. Евр.», 1911, №№ 2—3); его же, «Дело освобождения К. в государственном совете» («Русск. Мысль», 1911, Л» 2); его же, «Как было принято Положение 19 февраля 1861 г. освобожденными К.» («Соврем. Миръ», 1911, Л»№ 2—3). Джаншиев, «А. М. Унковский и освобождение К.» (1894). Агиевекий, «Освобождение К. и «Колоколъ» Герцена» («Соврем. Миръ», 1906, № 12); его же, «Реформы имп. Александра II и «Колоколъ» Герцена» («Соврем. Миръ», 1907, JY» 1—3). Плеханов, «А. И. Герцен и крепостное право» («Соврем. Миръ», 1911, № 12). Н. II. Семенов, «Освобождение К. в царств. имп. Александра II» (хроника деятельности комиссии по крест. делу, 3 т., 1S92). Скребицкин, «Крестьянское дело в царств. нмп. Александра II» (1862, 4 т.). Лосицкий, «Выкупная операция» (1906); его оисс, «Хозяйственные отношения при падении крепостного права» («Образование», 1906, Л» 11а) и некоторые другия сочинения и статьи. Список важнейших трудов (книг и статей) по истории К. (до 1903 г.) см. в моей книге: «К. в царств. имп. Екатерины II» (т. I, СПБ. 1903, стр. 626—633). Список книг и статей по истории крепостного права и крестьянской реформы и других К., вышедших в свет в 1911 и 1912 гг., составленный г. Авалиани, II.

см. в «Известиях одесского бнблиограф. общества при имп. Новороссийском университете» (1911, вып. 3 и 1913, вып. 5). Важнейшия книги и статьи по истории К. и крестьянского вопроса указаны в «Программах чтения для самообразования» (изд. 6, СПБ. 1911), в специалыи. программе по русской истории. По истории крепостного хозяйства см.: кн. Волконский, «Условия помещичьяго хозяйства при крепостном праве». (Труды рязапск. вч. арх. ком., вып. XII — XIII; 1897—98). Струве, «Крепостное хозяйство» (1913). Статистические данные относительно крепостного и некрепостного населения России во время нескольких ревизий приведены мною на основании следующих источников и пособий. Относительно 2 и 3 ревизий см. «Жури. мин. ни. делъ» (1839, т. 33, стр. 253) и мою книгу: «К. в царствование имп. Екатерины II» (т. I. пзд. 2-е, стр. 17). Для 5 и 6 ревизии см. К. Герман, «Статистические исследования относительно Российской империи» (СПВ. 1819, т. I) и Schnitzler, «L’empire des tzars> (II, 77). О 8-й ревизии см. Кеппен, «Девятая ревизия 1851 г.» и «Журнал мин. вн. делъ» (1838, ч. 25, стр. 82 и след.). Относительно 10-й—Тройницкий, «Крепостное население России по десятой народной переписи» (стр. 50) и «Жвщ. мни. вн. делъ» (1860, май, стр. 1—11).

II. Ссмевский.

выкупных платежей, констатировал необходимость энергических мер к расширению крестьянского землевладения, именно „устройства доступного крестьянам кредита для покупки земель, чем и предрешен был вопрос об организации сословного крестьянского земельного кредита. Министерство финансов (при Н. X. Бунге) не сочло возможным ни приурочить такой организации к деятельности частных учреясдений земельного кредитами передать дело в руки земств, и пришло к убеждению в необходимости учреждения особого К. П. б. По проекту Н. X. Бунге, целью учреждения банка ставилось оказание кредитной помощи малоземельным крестьянам: операции банка ставились как органический придаток к выкупной операции и средство для исправления ея недостатков. Однако, в государственном совете возникли опасения, как бы проектируемия меры помощи не возбудили в населении „несбыточных надеждъ11 и не были поняты как первый шаг к передаче крестьянам всех владельческих земель. Под влиянием таких опасений в проект внесены коренные изменения: целью учреждения банка было выставлено не помощь малоземельным, а „облегчение крестьянам всех наименований способов к покупке земли в тех случаях, когда владельцы пожелают продать, а крестьяне купить оныя“; устранены все вообще черты, которые могли бы внушить мысль о каком-либо сходстве деятельности банка с выкупною операцией. Измененное положение о банке утверждено 18 мая 1882 г. Банк учрежден в ведении министерства финансов: центральное управление сосредоточено в совете, из управляющого и трех членов по назначению министра финансов; на местах, но мере надобности, учреждаются отделения из управляющого, члена по назначению губернатора и двух членов по избранию земства. Средства для операций банк получает путем выпуска 51/2-процентных „государственных свидетельствъ“, обеспечиваемых общими средствами государства; годичный выпуск их ограничен 5 миллионами рублей, выпусксвыше этой суммы допущен лишь с высочайшого разрешения. Ссуды выдаются сельским обществам, товариществам крестьян (внутренняя организация которых регулирована лишь особыми правилами 30 мая 1889 г.), при условии взаимного ручательства, и отдельным домохозяевам, в размере, не превышающем 125 р. надушу при общинном и 500 р. на двор при подворном владении. Ссуды выдаются либо по нормальной, либо по специальной оценке; первая производится на основании особого расписания нормальных цен, вторая, допускаемая лишь в единичных случаях,—по действительной вполне обеспеченной доходности земли, капи-тализованной из 5В20/о; выдача ссуд допущена в размере до 60°/0 нормальной и до 75°/0 специальной оценки. За просрочку взимается пеня по В2°/а в месяц, которая может быть сложена, если просрочка вызвана какими-либо бедствиями; самые плателси в этих случаях отсрочиваются на 2 года, а при повторении бедствия могут быть рассрочены на три года. В случае полнейшей неисправности залолсенная земля продается с торгов, причем из вырученной суммы покрываются прелсде всего долги банку и прелснему владельцу земли. По положению 1882 г. ссуды выдаются на 24В2 или ЗП/з г., общая сумма плат тежей, включая погашение, в первом случае 8В2, во втором 71/2°/0. С течением времени плателси постепенно понижались, оставаясь, однако, все время заметно выше плателсей заемщиков дворянского банка (смотрите) и отставая от понижений процента, платимого банком по свидетельствам. Первое понижение плателсей было произведено по манифесту 14 ноября

1894 г.: сроки ссуд установлены в 26В2 и Зв1, лет, годовой плателс понижен до 7х/2 и б1/. Уставом

1895 г. (смотрите ниже) введены более разнообразные сроки, в том числе более короткие в 13 и 17 лет и более длинный в 513/4 года; в 1899 г. все сроки были несколько удлинены,—самый длинный до 55х/2 лет. Годовой платеж при самом длинном сроке был установлен уставом 1895 года в 6°/0, в 1899 году все платежи понижены на 3/4°/0,—значит, при самом длинном сроке до 5V4°/о“ Дальнейшее понижение последовало по указу 14 октября 1906 г.— при самом длинном сроке до 41/2°/0. Первые годы, при министре Бунге и управляющем Картавцове, предпочтете оказывалось безземельным и малоземельным, особенно нуждающимся выдавались увеличенные ссуды; к формам владения землей банк относился одинаково терпимо, не отдавая предпочтения ни общественным, ни товарищеским или единоличным покупкам; интересы заемщиков банк признавал солидарными со своими собственными и потому входил в оценку экономического значения покупок для покупщиков; доплаты к ссуде требовались в умеренном размере; к продаже недоимочных земель банк прибегал, лишь исчерпав все другия понудительные меры. В результате операции банка быстро росли, причем крестьяне охотно шли на повышенные покупные цецы. Отсюда значительное накопление недоимок: в 1885 г. внесено всего 79% оклада, в следующие два года 73 и 79%. Это обстоятельство заставило уясе первоначальную администрацию банка осторожнее относиться к разрешению ссуд и остановить свое предпочтение на некрупных товариществах, как более исправных плательщиках, а в 1889 г., с назначением Вышнеградского министром финансов, обнаружился полный поворот во всей политике банка. Было решено, что банк не должен задаваться целями поземельного устройства, а должен взять на себя „более скромную задачу“—содействие „развитью мелкой частной поземельной собственности к-ьянъ“, чтобы этим путем придать деятельности банка „твердое и правильное направление“ и „устранить затруднения во взыскании платежей“. Цир-кулярно было указано на „слишком высокие оценки покупаемых земель, внутренния неустройства в среде крупных сельских обществ и многочленных товариществ и недостаток энергии в деятельности местных органов банка по взысканию и содействию к-ьянам к правильному пониманиювзятых ими на себя перед банком обязательствъ“ (sic), как на главные и подлежащия устранению причины накопления недоимок. Размеры операций, как видно из приведенных цифр, резко сократились. Доплаты, начавшия повышаться еще при прежней администрации (с 15—16% до 20—22%), в 1889—1892 гг. колеблются уже между 28 и 33%, причем отделениям предписывается „во всех случаях стараться, чтобы крестьянами была произведена по возможности значительная единовременная доплата“. Благодаря этому процент безземельных и малоземельных покупщиков заметно сокращается, а вместе с тем резко понижается число покупок в составе сельских обществ (с 30 и более до 12—17%). Продажа за недоимки рассматривается как средство „произвести впечатление“ и окончательно рассеять убеждение крестьян, что „купленная земля есть царская милость и не отберется от нихъ“. Число назначавшихся в продажу участков, до 1889 г. ни разу не превышавшее 167, в 1890 г. достигает 570, в 1891 (голодномъ!) г.—634; число действительно продававшихся въ1889—1891гг. достигает 305; из них всего 11 имений удалось действительно продать, а 294 осталось за банком.

Хроническая недоимочность, к которой правительство относилось далеко менее терпимо, нежели к недоимочное™ заемщиков дворянского банка, заставила министерство финансов заняться пересмотром положения о банке. Органическими его недостатками, кроме черезмерной высоты платежей, были признаны неподвижность и недостаточность денежных предельных норм банковских ссуд и недостаточно самостоятельная роль банка, лишенного права выступать непосредственно покупщиком имений. Устранение этого последнего ограничения вызывалось и интересами земельного дворянства, которое, в виду наступившего с начала 90-х гг. сельско-хозяйственного кризиса и черезмерной задолженности, искало способов для облегчения ликвидации своих земель. Поэтому министерство финансов стремилось сделать банк „полным хозяиномъ“ какв покупке земель, так и в подборе состава покупщиков, разделении покупаемых имений на удобные для продажи участки, в установлении самих условий продажи и так далее В этом направлении министерство финансов пошло однако не сразу. Еще в начале 1893 г. был выработан проект нового устава в направлении, указанном государственным советом в 1889 г. Проект этот подвергся, однако, коренной переделке и был, в сущности, заменен новым, который и был, с несущественными изменениями, утвержден 27 ноября 1895 г. При обсуждении проекта в государственном совете принципиальные возражения встретило только право самостоятельной скупки банком владельческих земель,—в этой мере усматривался решительный шаг к совершенной ликвидации дворянского землевладения,—решено было исключить из устава постановления, касающияся покупок за собственный счет банка, с перенесением их в заключение государственного совета и с ограничением срока действия данной меры на первый раз пятью годами, чтобы „мера получила характер временной, ничего окончательно не предрешающей“. В конце концов, деятельность банка по уставу 27 ноября 1895 г. получает такой вид: банку предоставляется производить: 1) выдачу крестьянам ссуд на покупку земли на прежних основаниях; 2) покупку земли на свое имя и за свой счет, и 3) выдачу ссуд под купленные без содействия банка земли для погашения долгов по их покупке. Ссуды выдаются попреж-нему обществам, товариществам и отдельным домохозяевам. Предельный размер ссуд определяется не денежною суммой, а земельными нормами, установленными с таким рассчетом, чтобы приобретаемая земля могла быть обработана собственными силами покупщика и его семьи. Ссуды при нормальной оценке не должны превышать попрежнему 60%, но сама нормальная оценка рассматривается новым уставом как исключение, при специальной же оценке допускается выдача в ссуду до 90%, в особых же случаях до полной оценки. Банк разрешает ссудылишь тогда, когда сделка будет признана соответствующей выгодам крестьян, а ссуда—достаточно обеспеченной. Покупка и продажа земли за собственный счет ведется на основании особых правил, причем ценность состоящих на руках у банка земель не может превышать размеры собственного капитала банка. Темною стороною этой реформы являлось окончательное объединение центральной администрации К. банка с администрацией дворянского банка: управление К. банком возлагается на управляющого дворянским банком, которого замещает его помощник по дворянскому банку; министру финансов предоставляется возлагать на членов совета дворянского банка обязанности таковых же по крестьянскому и наоборот, чем обеспечивается возможность постоянно влиять на политику К. банка в соответствующем дворянским интересам направлении.

Резкий поворот в деятельности и в политике банка был вызван событиями 1905 г. Усиление его деятельности рассматривалось, с одной стороны, как средство борьбы с революционным настроением крестьянства и удовлетворения его острого стремления к земле; с другой, усиленная скупка владельческих земель вызывалась интересами земельного дворянства: вызванная аграрнымибеспорядками паника повела за собой, массовое стремление к ликвидации имений, а вместе с тем резкое падение земельных цен, которое имелось в виду остановить усилением банковских покупок. О размерах этой паники дают понятие такие цифры: за время с 1896 по 3 ноября 1905 г. банку было предложено к покупке всего 2.785 имений с 4.981 тыс. десятин, а за 14 месяцев — с 3 ноября 1905 г. по 1 января 1907 г.— 7.617 имений с 8.743 тыс. десятин. Манифестом 3 ноября 1905 г. одновременно с отменой выкупных платежей было провозглашено намерение верховной власти „дать К. банку возможность успешнее помогать малоземельным крестьянам в расширении площади их землевладения, увеличив для этого средства банка иустановив более льготные правила для выдачи ссудъ1, а указом того же числа банку было предоставлено: 1) производить реализацию свидетельств „по мере действительной необходимости в суммах для покупки банком земель“, и 2) безземельным и малоземельным крестьянам, не имеющим средств для внесения доплаты, выдавать ссуды, с особого каждый раз разрешения министра финансов и главноуправляющого землеустройством, в полном размере оценки. 21 марта 1906 г. была установлена выдача ссуд и уплата за имения не наличными деньгами, а 5-°/0 свидетельствами по нарицательной цене, по желанию же продавцов они могли получать особия именные 6°/о обязательства; уплата по ним должна была начинаться по истечении пяти лет со времени выпуска и произво- диться в течение десяти лет равными частями, причем, однако, банку предоставлялось, по истечении пяти лет, произвести единовременную выплату капитала или части его. Впрочем, выпуск таких именных обязательств был вскоре (10 мая 1909 г.) прекращен, и установлен обмен уже выпущенных обязательств на 5-°/о свидетельства по нарицательной цене. Законами же .26 апр. и 30 авг. 1906 г. банку было разрешено принимать на себя долги дворянскому банку и акционерным земельным банкам.

Однако, центр тяжести деятельности банка в рассматриваемом периоде вскоре переместился от расширения крестьянского землевладения к другим землеустроительным задачам: к насаждению мелкой личной крестьянской земельной собственности и отрубно - хуторских форм владения. Начала эти стали проводиться при ликвидации собственных земельных запасов банка с величайшей неуклонностью и последовательностью. По „инструкции об основаниях и порядке ликвидации“, утвержденной 19 февраля 1908 г., целью ликвидации ставится „создание жизненных и хозяйственных единиц владения“,прежде всего хуторов возможно правильного геометрическогоочертания, и лишь при невозможности разбивки на одноотрубные хутора допускается отвод хуторов более чем из одного участка или отрубов, находящихся отдельно от усадеб: при составлении ликвидационных планов предписывается „прежде всего идти от земли“ и „не поступаться этими соображениями во внимание к наличности ходатайств, удовлетворение которых препятствовало бы достижению указанной цели“. При подборе покупщиков предписывается отдавать предпочтение домохозяевам, удовлетворяющим одновременно двум главным требованиям: а) недостаточно обеспеченным землей и б) не отбившимся от земли и способным образовать действительно прочные крестьянские хозяйства. Продажа земли производится только в единоличную собственность, и лишь при наличности особо уважительных причин—обществам или товариществам; понижение размеров задатка ниже 10% покупной цены допускается исключительно при покупке в единоличную собственность, совершенное освобождение от доплат — лишь при переселении на покупаемую землю. В случае недостатка местных покупщиков практикуется привлечение переселенцев из других местностей, отчасти как способ давления на местных крестьян, не желающих поииупать земли на вышеизложенных основаниях. О последовательности проведения принципа продажи в единоличное владение свидетельствует быстрый рост процента земель, проданных единоличным домохозяевам: в 1906 г. на этого рода продажи приходится всего 3,1%, в каждый из последующих трех лет 2,4— 38 — 77, в 1910 — 1912 гг.—93%. По отношению к посредническим сделкам выдача ссуд в высших пределах допускается также лишь при единоличных покупках; для товарищеских и общественных сделок ссуда ограничена 80% оценки и может быть повышена до 85% лишь для товариществ не свыше чем из 10 дворов, а также в случаях покупки обществами необходимых вспомогательных угодий или вклинивающихся либо черезполосных

Операции Крестьянского банка.

Действия К. б. начались с апреля 1883 г., при 9 местных отделениях; к 1890 г. число их дошло до 39; теперь их 52, и район деятельности К. б. распространился на 68 губ. и 5 областей европ. и азиатской России. Размеры операций К. б. при действии первоначального устава были сравнительно невелики.

За трпнадцатплетпий период 1883—1895 гг. было подано всего 22.153 заявления о ссудах, с общей площадью заторгованной земли в 3.673 тыс. дес. Выданы ссуды за то же время 345.826 домохозяевам с 1.103.409 душами обоего пола; куплено при содействии банка, по 14.924 ссудам, 2.411 тыс. десятин; выдано ссуд 82.392 тыс. руб. В погодных цифрах, за время с 1883 по 1895 г., было куплено земли: 18,2—210—317—295—219—190—156— 172—163—148 — 157 — 181—183 тыо. дес., выдано в ссуду: 0,9—9,5—13,8—11,1—7,5 — 5,1—3,7—4,5—4,5— 4,6 — 5,2 — 5,7 — 6,3 миллионов рублей.

Общее количество земли, перешедшей к крестьянам при помощи банка и оставшейся в крестьянских руках, достигает за время с 1883 по 1895 г. 2.157 тыс. десятин—всего 6% общого земельного оборота и 20% всех крестьянских покупок. Средния погодные цены купленной при содействии банка земли выражались в цифрах:52,52, 52, 45, 42, 34, 31,36,39,45, 50, 49,и 52р.; средния цены по всиъм вообще покупкам, не превышавшия в 1883—1885 гг. 27,5—32 р., в 1888 — 1895 гг. колеблются между 38 и 42 рублями. Таким образом, общия земельные цены в стране значительно возросли, цепы же банковских покупок даже в последние годы данного периода стоят приблизительно па одном уровне с ценами первых лет; за время же с 1886 и особенно с 1888 по 1892 г. обнаруживают резкое понижение. Главною его причиною является более сдержанная политика банка, сократившая крестьянский спрос на покупку земель при помощи банка. Недоимки, начиная с 1884 г., выражались в таких процентах к окладу: 4,4 — 22,5 — 39 — 34 — 37 — 38 — 43,5 — 32,5 — 49 — 48,5 — 52 — 46%, и таким образом, направленная па борьбу с недоимками политика банка совершенно нс имела успеха.

Последствием устава 1895 года явилось прежде всего значительное усиление операций но выдаче ссуд под покупаемия крестьянами земли. За восемь лет, с 1896 по 1903 г., поступило53.691 заявление о ссудах, всего 7.837 тыс. десятин. Выдапы ссуды 748 тыс. домохозяевам с 2.394 тыс. душ м. п.; куплено по 37.265 ссудам 4.900 т. десятин; выдано ссуд 332 миллионов р., при общей покупной цене приобретенных земель в 423 миллионов рублей. Средний годовой размер покупок при содействии банка, при действии первоначального устава не превышавший 186 тыс., за данные 8 лет поднимается до 620 тыс. десятин. В погодных цифрах в 1896—1903 гг. покупалось: 209— 356—590—717—817—775—695—740 тыс. дес., в ссуду было выдано: 7 — 21 — 36 — 45 — 53 — 54 — 56—60 миллионов рублей. Пределы, ставившиеся развитью покупок за собственный счет банка требованием, чтобы стоимость состоящих на руках у банка земель не превышала размеров его собственного капитала, были значительно расширены в силу манифеста 14 ноября 1894 г., которым было повелено причислять ежегодно к средствам банка определенную часть выкупных платежей, пока его капитал не достигнет 50 миллионов рублей. Таких отчислений поступило по 1 янв. 1905 г. 28.980 тыс. рублей, да сверх того, частысапитала на общеполезные надобности царства Польского в сумме 1.693 тыс. рублей. За время с 1896 по 1903 г. банку предложено было к покупке 2.169 имений; по 1.034 предложениям покупки расстроились, по 575 имениям покупка была отклонена советом банка, куплено банком по 1 янв. 1905 года было всего 477 имений, площадью в 905 тыс. дес., на сумму 62,9 милл рублей. В деятельности банка по покупке имений не замечается и должной планомерности—банк «нередко покупал не те земли, которые нужны крестьянам, а те, в продаже которых продавцы более заинтересованы, нежели крестьяне» (Герценштейн), нередко покупал и слишком дорого. Благодаря этому распродажа земель крестьянам довольно сильно отставала от покупки: на 1 янв. 1905 г., было продано полностью 347 имений, из остальных 130 имений были отчуждены лишь отдельные участки, всего же было продано 626 тыс. десятин. Так или иначе, общее количество земель, перешедших в крестьянские руки при посредстве банка за время с 1896 по 1904 г. включительно, достигает 5.800 тыс. десятин. Роль банка в общей мобилизацииземель в течение данного периода по данным, относящимся к 1896—1899 гг., изображается такими цифрами: приобретено при содействии банка и осталось у крестьян 1.762тыс. дес.; общий размер мобилизации 15миллионов десятин, в том числе крестьянских покупок 4.130 тыс.; покупки при содействии банка составляют 11,5% всей мобилизации и свыше 42% эемель, перешедших в крестьянские руки. В соответствии с более широким развитием операций банка замечается резкий рост цеп: в погодных цифрах за 1897—1904 гг., средния подесятинные цены, отдельно по посреднической операции банка и по продажам из земель, купленных им за свой счет, выражаются в следующих цифрах: 71 и 77— 77 и 66 — 78 и 67—85 и 57—97 и 66—112 и 81—115 и 78—114 и 93 рубля, в среднем за все время—95 и 73 р. Такое резкое повышение вполне естественно, так как понижение платежей и более широкая постановка банковского кредита значительно усилили крестьянский спрос и изменили условия земельного рынка к большой выгоде для продавцов.

Повышение цеп делало развитие операций банка выгодным преимущественно для землевладельцев, крестьянам же земля доставалась настолько дороже прежняго, что им, несмотря на все понижения платежей, приходилось платить больше, чем в первые годы деятельности банка. Что условия покупки земель тем не мепеф более соответствовали интересам крестьян, чем при первоначальном положении,—позволяют заключить данные о недоимках. По отношению к окладу, недоимка составляла в погодных цифрах за 1896— 1903 гг.: 49—37—32—32—29—30—27—26%. В то время значит, как в течение первого периода недоимка почти непрерывно возрастала, в течение рассматриваемого второго периода она совершенно правильно убывает. Тем не менее, и в этом периоде слишком высокие платежи играют большую роль в накоплении недоимок—это видно из того, что наиболее недоимочными являются губернии с высшим относительно платежом на десятипу, что всякое понижение платежей ведет за собою сокращение, повышение их—усиление педоимоч-ности. Продажа недоимочных участков в этом периоде применялась несравненно реже. В теченио первого периода путем продажи погашалось до 10, 12 и даже 15% годового оклада платежей, за время же с 1896 по 1903 г. соответственный процент ни разу не поднимался выше 1,5%.

Всего 8а оба периода банк перевел в крестьянские руки около 7,5 миллионов деоятин, продавцами которых явились прежде всего, конечно, дворяне и чиновники (5.224тыс. дес.), затем купцы ипоч. граждане (1.080 тыс.), крестьяне (379 тыо.), башкиры-вотчинники (288 тыо.) лица других сословий (429 тыс.) и разные учреждони-(81 тыо.). Какие категории крестьян по преимуществу пользовались помощью банка при покупке земли — об этом можно судить только по размерам земельного обеспечения покупщиков, о чем имеются дапные за 4 периода: 1885—1888, 1891—1895, 1896—1898 и 1902— 1903 гг. Покупщики распределены на 4 категории: безземельных, имеющих до 11/г, от I1/- до 3 и свыше 3 дес. на наличную душу муж. пола. На долю каждой из этих категорий приходится: за первый из указанных период.—6,1—31,5—34,9—27,5%, за второй—13,8— 20,5—39,6—26,1%, за третий—13,4—32,5—31,3—22,8%, за четвертый—20,8—28,7—29,0—31,3%.Таким образ., определенной тенденции к изменению состава покупщиков заметить нельзя. Безземельные составляли наибольший процент в Привислянском Крае (46%), (по преимуществу выделяющаяся из семей молодежь), а также в губерниях Уфимской и Оренбургской и на северном Кавказе (36-40%)—переселенцы; малоземельных, имеющих до 11/2 дес., больше всего в районах юго-западном (51,5%), восточном (44%), центрально-земледельческом (37%) и малороссийском (30%), а также на северном Кавказе (42%). Многоземельных, имеющих более 3 дес., очень много в северных районах (68%); в большинстве остальных он колеблется между 29 и 35%, падая значительно низко только в районах центрально-земледельческом (15%) «юго-западном (13,5%) и на северном Кавказе (7%). Таким образом, среди покупщиков преобладали плохо или умеренно-обеспеченные землею. Количественных данных относительно имущественной состоятельности покупщиков в более широком смысле слова мы не имеем, но имеются все основания думать, что в этом отношении происходил гораздо более систематический отбор в пользу более состоятельных элементов крестьянства. Главным двигателем этого отбора были доплаты к ссудам. Общая сумма доплати за все время 1883— 1903 гг. достигает 122 миллионов р.; из них уплачено покупщиками до выдачи купчих крепостей 108,7 миллионов Процепт доплат выражается в таких погодных цифрах: 10 — 14 — 17 — 18 — 18 — 21 — 25 — 27 —

30 — 31 —37 — 35 — 34 — 29 — 18 — 19 — 20 — 22 — 25 — 26 — 25 — 27 — 30%; резко упав с 1896 года, под влиянием допущенной новым уставом выдачи в ссуду большого процента покупной цены, он опять поднимается до самого конца рассматриваемого периода. Влияние доплат понятно: внесение значительной доплаты под силу лишь обеспеченным элементам крестьянства, а потому требование доплат устраняет менее состоятельных и, следовательно, способствует подбору более состоятельного контингента покупщиков. Многим из вносящих доплаты приходится для этого затрачивать последния оборотные средства, распродавать имущество, должать, нередко па самых обременительных условиях: доплаты, таким образом, нередко становятся источником разорения клиентов банка. Далее, необходимость доплат нередко заставляет крестьян отказываться от общественной покупки земли и покупать землю в составе товариществ из состоятельных крестьян; даже когда покупки совершаются па имя обществ, несостоятельные члены фактически устраняются, и следовательно покупка вырождается в товарищескую.

В общих итогах относительное значение каждой из трех форм покупок выражается для первого периода, 1883—1895 гг., в таких процентных цифрах: для домохозяев 49, 50 и 1%, для купленной земли 39, 59 и 2%, для ссуд 39, 59 и 1%; во второмъпериоде соответственные процентные цифры были: для покупщиков 28, 71 и 1%, для купленной земли 18, 80 и 2%, для ссуд 17, 80 и 2%. Между тремя категориями покупок наблюдаются существенные различия, вытекающия из большей состоятельности участников товарищеских, а тем более—единоличных покупок. Так, количество купленной при содействии банка земли, по рассчету па душу муж. пола, у сельских обществ только в 1883 г. достигло 2,2 дес., во все же остальные годы колебалось между 0,7 и 1,9 дес.; у товариществ оно колебалось между 2,2 и 2,9 дес.; средние размеры единоличных покупок только первыо два года были ниже 3 дес., все же остальные годы колебались между 3,1 и 4,6 дес. Процент доплаты, если оставить в стороне время особенно значительных доплат, вынуждавшихся политикою банка, колеблется у сельских обществ между 10 и 23%, у товар-ств между 14 и 25%, у отдельных домохозяев между 32 и 54%. Недоимка в четырехлетие 1900—1903 гг. составляла у обществ 34—38%, у товариществ 23—28%, у отдельных домохозяев 16—25% оклада. Особый тип покупок представляют покупки переселенческие, учет которых может быть сделан лишь за два периода: 1884—1888 и 1898—1903 гг., и то лишь приблизительно. В первом периоде общая площадь переселенческих покупок не превышала 241 тыс. дес. или 20% всех покупок при содействии банка, во втором—1.405 тыс. или 32%.

Переселение при содействии банка (смотрите переселение) направляется главным образом на восток и юг—в губ. Уфимскую, юго-восточные, новороссийские и на северный Кавказ; на западе—в губ. белорусские и Смоленскую. Большая часть переселенческих покупок совершается товариществами—68% общого числа переселенческих ссуд и 93% приобретенной для переселения земли. Единоличные покупки (31% всех переселенческих сделок, по всего 4% земли), распространены в районах преобладания подворного владения.

Финансовая сторона деятельности банка характеризуется следующими данными. С 1883 по 1904 г. выпущено свидетельств банка на сумму 459 миллионов рублей причем за время по 1897 г. включительно сумма выпущенных свидетельств только три раза превысила 10 миллионов рублей, в последующие же годы колебалась между 42 и 59 миллионов рублей. Ссуд было выдано на сумму 467 миллионов—на 8.075 тыс. рублей более, чем выпущено свидетельств; па реализации последних банк потерял 21,6 миллионов, и следовательно общая недовыручка выражается 29,7 миллионов рублей. Свидетельства выпускались сначала 5/%; курс в среднем же за все время определился в 102,05%; затем в точение двух летвыпускались 4/а% по курсу в среднем 99,4 за 100; с 1896 г. стали выпускаться 4% свидетельства; курс с 1899 г. стал падать и к концу 1904 г. не превышал 87%. ЬИа пополнение курсовой разницы из собственного капитала банка с 1901 до конца 1904 года было израсходовано 5.078 тыс. рублей. Собственный капитал банка, образовавшийся из упомянутых выше источников, к 1 янв. 1905 г. достиг 30,7 миллионов рублей, сбора на администрацию поступило 21,2 мплл., из которых 5.981 т. рублей поступили па усиление оборотных средств банка. В общей сложности все операции банка дали: прибылей 19,1 миллионов, убытков, непокрытых доходами, 24,5 миллионов, чистого убытка 5.385 тыс. рублей. В частности, операции за счет собственного капитала дали прибыли 7.837 тыс. р., ссудная же операция дала убытка 13,2 миллионов рублей.

В 1904 и частью в 1905 гг. деятельность банка была поставлена в особия условия, благодаря обстоятельствам воеппого времени: утвержденным 26 марта 1904 г. положением комитета финансов покупка имений за счет банка была приостановлена, за исключением покупок башкирских земель па сумму не свыше 41/а м. р. в год; по ссудной операции норма ссуд была понижена для обществ и товариществ до 75%, для отдельных домохозяев до 60% оценки.

Тем более резкое усиление деятельности К. б. последовало за событиями 1905 г. на почве, созданной манифестом и указом 3 ноября этого года. В 1906 г. банком куплено за свой счет 1.144.461 дес., в 1907 году 1.519.848 дес.; с минованием революционного движения и вызванной им паники, закупки сокращаются, выражаясь в каждый из годов с 1908 по 1913 (1 окт.) следующими цифрами: 572—173—170—196—146—202 тыс. дес.; всего же с 1 япв. 1906 по 1 окт. 1913 г. банком куплено за свой счет 4.373 тыс. десятин. Затем, в распоряжение банка, на основании Высочайшего повеления 12 июня 1906 г., было передано удельных земель 1.248 тыс. десятин. Всего в распоряжение банка по 1 окт. 1913 г. поступило свыше 6 миллионов десятин. Средния покупные цены выразились в каждый из годов 1906—1912 в 108—105—96—113—113—92—85 рублей,—понижение цен в последние два года—результат усиленных покупок на востоке и в Сибири; в среднем,за всо время — 105 р., и таким образом цель поддержания цен была достигнута; удельные земли были переданы банку, в среднем, по 56 р. за десятину. Для ликвидации земельного эапаса, 20 июня 1907 г. были учреждены на местах три временные отделения совета банка, еще два 16 ноября того же года, с передачей им, в делах ликвидационных, всех полномочий совета банка в оборот. Для непосредственного наблюдения на местах и руководства делом ликвидации командированы особые уполномоченные, которые и сделались главными проводниками аграрно-политических видов правительства. К непосредственному участью в покупке и ликвидации первоначально были привлечены землеустроительные комиссии, но комиссии обремененные другими делами, оказались не в состоянии справиться с делом ликвидации банковских земель, а потому это дело было поручено особым ликвидаторам, частью из служащих отделений банка, частью из частных лиц, приглашенных за особую плату. Однако, распродажа значительно отставала от покупки. Именно, распродано было: в 1906 г. 35 тыс., в 1907 году 191, в 1908 году 332, в 1909 году 490, в 1910 году 781, а всего с 1 янв. 1906 г. по 1 июля 1911 г. 2.996 тыс. десятин; на руках банка оставалось 2.815 тыс. десятин. Первенствующее зпачепио и в этом периоде оставалось за посредническою операцией банка.

С 1 января 1906 г. по 1 окт. 1913 г. крестьянами было куплено непосредственно от владельцев 4.928 тыс. дес., е выдачей в ссуду 538 миллионов р.; в погодных цифрах— земли:484—75 3—694—676—787—718—516—360 т. дес.,— ссуд: 52—88—89—74—80—73—55—36 миллионов рублей. Всего, таким образом, в крестьянские руки в течение данного периода перешло при содействии банка 6.056 тыо. десятин, в среднем,за каждый полный год по И.ИОИтыс. дес. Цепы крестьянских покупок выражались в погодных цифрах: при покупках из запаса банка: 71—109— 117—136—130—116—121—110, при покупках второго рода—127,133,139, 144, 136, 141, 145, 149 рублей за десятину.

См. также «К. б.» в ст. земельный вопрос и библиограф. к ней.

А. Кауфман.

участков; от всякого товарищества берется обязательство выделять, по первому требованию каждого из членов, причитающееся на его долю количество земли к одному месту в единоличную собственность. Особыми правилами 20 февраля 1909 г. банку предоставлено производить разбивку продаваемых владельцами крестьянам имений на участки в соответствии с требованиями инструкции 19 февраля 1908 г., а 3 июня 1909 г. утверждены правила о содействии банка переходу к единоличному владению крестьян, владеющих ранее приобретенною при содействии банка землею. Влияние этих мер на характер посреднических сделок обнаружилось не так резко, но все же было довольно заметным: на долю единоличных покупок приходится в 1907 году 1,6%, в 1909 —10,4, в след. четыре года 19, 34, 37 и 32% всей приобретенной по посредническим сделкам земли. Операции по разделам и вы-делам ранее приобретенных земель и по разбивке земель, предназначаемых владельцами к продаже, пока не получили развития; так, разбито для продажи единоличными участками в 1911, 1912 и 1913 гг. всего 76, 27 и 22 т. дес. Не получила пока значительного развития и операция, возложенная на банк указом 15 ноября 1906 г. и законом 5 июля 1912 г.—выдача ссуд под надельные земли, допускаемая как в целях покупки земель у переселяющихся крестьян и у частных владельцев, так и в целях улучшения условий внутринадельного землепользования. На основании этого указа заложено в 1907 году 32 тыс., в следующия 6 лет 36, 54, 43, 28, 20 и 7 тыс. дес., выдано за каждое из тех же семи лет 765 — 1089 — 1199 — 515—1186—972— 340 тыс. рублей. О развитии операций К. б. за все время его существования см. прилоэисете. А. Кауфман.