> Энциклопедический словарь Гранат, страница 250 > Ковалевский Максим Максимович извести

Ковалевский Максим Максимович извести

Ковалевский, Максим Максимович, извести, историк и социолог, родился 27 августа 1851 года в богатой дворянской семье в Харькове, там же учился в гимназии и поступил в университет. Влияние Д. И. Каченовского направило интересы юноши на общественные науки и в частности на историю учреждений. Оставленный в 1872 г. при университете, К. поехал готовиться к магистерскому экзамену за границу, слушал в Берлине Гнейста и Нича, в Париже в Ecole des Chartes прошел первую школу работы над источниками под руководством Альфреда Мори; в Англии через Дж. Льюиса и Карла Маркса познакомился со всеми наиболее крупными деятелями науки и общественной жизни. История французских и английских учреждений доставила К. и темы для первых ученых работ: „Полициярабочих в Англии в XIV в.“ (вступительная монография к „Собранию неизданных актов и документов, служащих к характеристике полицейской администрации в англ, графствахъ“, Лондон, 1876), „Опыты по истории юрисдикции налогов во франции“ (1877), „Историяполицейской администрации в англ, графствахъ“ (1877, маг. дисс.), „Общественный строй Англии в конце средних вековъ“ (1880, докт. дис.). Одновременно, изучая Мэна и древнейшую историю учреждений вообще, К. перешел к вопросам первобытной культуры, социологии и этнографии и в этой области дал тоже целый ряд работ: „Очерк истории распадения общинного землевладения в кантоне Ваадтъ“ (Лонд., 1876, нем. пер.), „Общинное землевладение, причины и ход его разложения“ (1879), „Историкосравнительный метод в юриспруденции“ (1880), „Соврем. обычай и древний законъ“ (1886, фр. пер.), „Первобытное право“ (2 вып. 1886), „Закон и обычай на Кавказе“ (1887), „Evolution de Иа famille et de la propri6te“ (1890, pyc. ииспанск. пер.), „Modern custom and ancient law in Russia“ (1890). Каждой из этих двух групп было бы достаточно, чтобы сделать крупное имя ученому. Но главные работы К. были еще впереди. В 1877 г. К. приехал в Москву, выдержал маг. экзамен, защитил диссертацию и начал чтение лекций в университете по государствеын. праву иностранных держав и по истории учреждений. Но в рамках этих двух курсов К. постоянно варьировал непосредственную тему, давая возможность своим слушателям приобщаться к самому процессу собственной научной работы. Увлечение наукой, живость научной мысли, пытливое стремление открывать для исследования все новия и новия области сделало то, что К. стал одним из самых популярных профессоров. Десятилетие, проведенное им в Москве, было блестящей порой московск. университета. Среди своих товарищей К. нашел близких по духу людей: Чупрова, Сто-роженка, Янжула, Гамбарова, Всев. Миллера. С последним вместе он издавал „Критическое обозрение“ ипредпринимал поездки по Кавказу для изучения быта горских племен. К делил свое время между наукой, преподаванием и кружками. Любимый студентами, нарасхват у знакомых, он умел всех объединять, служил связующим звеном между самыми разнообразными слоями московского общества: учеными, артистическими, литературными. Но, живя в Москве, он не терял связи и с представителями русской зарубежной науки: Вырубовым, Лавровым. Вообще, был человеком, которого начальство понимало все меньше и терпело с трудом. Репутация опасного радикала не замедлила установиться за ним, и в 1887 г. исполнилось приводимое им в воспоминаниях бесподобное по стилю предсказание одного и в его гимназических учителей: его „поведение довело его до выведения из заведения1. Он уехал за границу, сосредоточил значительную часть своей библиотеки в своей вилле в Болье, на франц. Ривьере, и принялся подготовлять свои наиболее капитальные труды. Их особенностью будет сознательный переход от монографий к обобщающим трудам. Материалом для них послужили прежние монографии, московские лекции и главным образом новия изыскания в архивах, преим. франции, Италии и Испании. Первым из этих обобщающих трудов была книга „Происхождение современной демократии“ (т. I, 1895; И изд. в 4 том., во втором изд. I том разделился на две части; эти две части были переработаны вновь и вышли в свет в 1913 году третьим изд.; т. I и IV имеются во фр. перев. под самост. заглавиями), в которой он хотел проследить судьбы демократии до наших дней, до торжества начала всеобщого голосования, но успел дать только ея историю в первые три-четыре года франц. революции и изобразить падение аристократии в Венеции. Второй труд, который сам К. считает главным среди написанных им, — „Экономический рост Европы до возникновения капиталист. хозяйства“ (по-рус. 3 тома—1898, 1900, 1903—обрываются на характеристике раннихцехов и Черной смерти, по-нем.— семь томов, в которые вошли целые новые отделы, например, о хозяйстве франции вплоть до ХВИП в и о России)—пример напряженнейшого исследовательского таланта, крайне редкий образец сводного .труда, написанного почти сплошь по первоисточникам, -в знач. степени только что открытым, не содержащого ни одной страницы, где автор целиком полагался бы на литературу. Научные изыскания в архивах прерывались поездками для чтения лекций в Брюссель, Стокгольм, Оксфорд, Чикого. В 1901 г. К. основал в Париже Высшую Русскую Школу общественных наук, где преподавание велось многочисленными русскими учеными-изгоями (сам К., Ка-реев, Гамбаров, Мечников, Милюков, Виноградов), не менее многочисленными политич. эмигрантами (Плеханов, Чернов, Ильин, Качо-ровский) и иностранцами. Когда в России стало дышаться несколько легче. К. вернулся на родину (1905), поселился в Петербурге, возобновил чтение лекций сначала в университете, потом и в других высших учебн. заведениях, начал принимать ближайшее участие во всяких организациях, предшествовавших 17 октября, но не вошел ни в одну из оппозиционных партий, появившихся после октябрьского манифеста. Он основал партью демократических реформ, программу которой считал более отвечающей современной стадии русского общественного развития. Партия не привлекла много сторонников. Она имела собственный орган, газету „Страна“ (1906—1907), редактором и самым деятельным сотрудником которой был К. В 1906 г. К. прошел в Думу от Харьковской губернии Случайное отсутствие из Петербурга не дало ему попасть в число выборжцев и сохранило за ним политические права. В 1907 г. он прошел в Гос. Совет от академич. курии и занял там видное положение, как лидер небольшой группы левых и неустанный борец против захватов и поползновений Совета объединенного дворянства. В 1909 г. приобрел

М. М. Ковалевский (род. в 1851 г.).

По фотографии.

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ Т-на „Бр, А. и И. ГРАНАТb и К»

от М. М. Стасюлевича „Вестник Европы11, где стал одним из редакторов. Политнч. и обществ. деятельность, с одной стороны, преподавание, с другой, оставляют К. очень мало времени для научных занятий, и все-таки он успел выпустить ряд трудов, частью начатых раньше. В Париже К. начал заниматься вопросами социологии. Им посвящены, кроме многочисл. статей (статья „Прогрессъ1, в „Вести. Европы“, будет переработана в большой труд по теоретич. социологии), книги: „Современные социологи11 (1905) и „Социология11 (2 т. 1908—1909). Другая группа вопросов, притягивавших внимание К. в этот период,—вопросы государственного права, как теории, так и практики. Сюда относится, кроме многочисленных брошюр и статей в периодич. изданиях, большой труд но истории политич, учений: „От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму“ (3 т. 1906). В 1914 г. К. избран в члены Спб. Академии наук.

По своему мировоззрению К.—прежде всего последовательный позитивист, чуждый увлечеииям тонкостями гносеологического анализа, часто нечувствительно приводящим исследователя на самую вершину той грани, за которой метафизика. С последовательнопозитивистскими взглядами тесно связана и другая особенность трудов К: ко всем вопросам, которыми .ему приходится заниматься—права, политики, социологии, — он предпочитает подходить не как теоретик, а как историк. M, конечно, К.—историк прежде всего, но историк с очень определенным направлением, историк-социолог. Под влиянием Мэна он усвоил себе сравнительно-исторический метод, от Маркса научился высоко ценить экономику, как фактор процесса общественной эволюции. И один из первых приложил оба эти методологические принципы к историческому исследованию. Основная идея его исторических работ—представление о самом тесном взаимодействии между экономическими, социальными и политическими факторами, больше того:

между обществешиьши и идейными (это последнее блестяще иллюстрировано па анализе до-революциоишой идеологии в т. I „Пронех. демократии“ и на изучении эволюции политич. мысли в соч. „От прямого народоправства etc.11). Основным фактором роста общественных отношений К. считает рост народонаселения (эта мысль особенно рельефно проводится в книжке „Развитие народного хозяйства на Западе“). Изследователь с широкими и разносторонними интересами, К. владеет даром сближения и сопоставления фактов, искусством обнажать их остов и отыскивать корни, как редко кто среди со-врем. представителей историч. науки. Его главная сила — обобщения; в них он оперирует сравнительно-историч. методом, творчески переработанным сравнительно с иервонач. построениями Мэна, обогащенным теоретически, вооруженным колоссальнейшей эрудицией. Тут К. обнаруживает большое мастерство, несмотря на не всегда достаточную точность в деталях анализа. Вклад, внесенный К. в науку, огромен и уже давно обеспечил ему место в первых рядах представителей современного мирового знания.