> Энциклопедический словарь Гранат, страница 277 > Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич

Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич

Лаппо - Данилевский, Александр Сергеевич, историк, родился в 1803 г., с 1890 г. прив.-доц. спб. унив., с 1899 г.—академик. Еще на гимназической скамье определилась двойственность интересов Л.-Д. — философских и исторических. Вторые были направлены первоначально на историю ранних ступеней культуры, и ими объясняется ряд археологических работ Л.-Д., начиная со „Скифских древностей11 (студенческой работы, напеч. однако лишь в 1887 г.), где Л.-Д. счастливо сочетал свои знания в области древних авторов с данными новейших раскопок, ии заканчивая исследованием кургана Карагодеушах (1893). Собственно исторические стремления и взгляды Л.-Д. сложились помимо влияния его университетских учителей — Бестужева-Рюмина и Замьисловского, ибо рано заложенный философский интерес не мог примириться с теориями, звавшими от широких и дельных обобщений к разработке мелких и специальных вопросов. Л.-Д. примкнул ко взглядам, тогда достаточно устаревшим, но все-таки единственно связанным с общими теоретическими посылками— взглядам историко-юридической школы. Исходя из ея именно соображений, он выбрал темой своей диссертации „Организацию прямого обложения в московском государстве XVII в.“: XVII в., по его мнению, был веком, когда „специфические особенности11 русского „национального типа11 достигли полного своего развития, а финансы были самой важной стороной „правительственной11 истории XVII в., к которой и „сводится, главным образомъ11 изучение этого центрального в русской истории века. В этой крупнейшей работе молодой ученый обнаружил весь блеск своего дарования: живой теоретический интерес, широту в разработке темы и остроту аналитической мысли. В своем дальнейшем развитии Л.-Д. ушел от взглядов упомянутой выше школы и стал искать новых путей для „удовлетворительной теории обществоведения11. Его не удовлетворил контовский позитивизм, предмет его первых философских впечатлений (смотрите его обстоятельную статью в сб. „Проблемы идеализма11, 1902). Приняв точку зрения критического идеализма, он оказался естественно в рядах того движения, которое было вызвано трудами Риккерта (см.XXII, 306). Въит. своей „Методологии истории11 (1910) он и подвел итоги всей этой литературе, а II т. „Методологии11 явился в значительной мере новой в литературе попыткой построить учение о методах исторического изучения (методол. источниковедения, 1913, и методол. истор. построения, пока в литогр.) на основе преимущественно идеографического понимания истории.—Уйдя от прежних взглядов, Л.-Д. сосредоточил свои исследования, с одной стороны, на изучении XVIII в., с другой, разрабатывая отчасти уже затронутые им вопросы, на истории крестьян в Московской Руси. Для ХВИП века он дал ряд исследований, в частности по истории экономического быта и экономической политики (в т. ч. „Русские промышленные и торговия компании в первой половине ХВШ в.“, „Ж. М. Н. Пр.“, 1898—99). В работах по истории крестьян Л.-Д. в значительной мере пошел по следам Ключевского. Его главное внимание направлено на изучение того двустороннего процесса, который холопствовозвышал до уровня крестьянства, а последнее низводил до положения первого. Этим объясняется и пристальное изучение им холопства (предисловие к записной холопьей книге в „Р. Ист. Библ.“, XVII, 1897; служилые кабалы позднейшого типа, Сб. ст., посв. Ключевскому, 1909) и общее построение его известных „Разысканий по истории прикрепления крестьян (1901). Однако, везде, даже идя по стопам Ключевского, Л.-Д. остается самим собою, ибо наследием его прежних взглядов и явилось то, что, не удовлетворяясь изучением „бытовых факторовъ1 прикрепления, он настойчиво следит

1526

и за тем, что руководило именно правительством в признании результатов социальной эволюции. Обзор работ Л.-Д. дан Клочковым в „Zeitschrift f. osteuropaeische Geschi-chte“ (Bd. I, 1910).