> Энциклопедический словарь Гранат, страница 297 > Маклер и маклерския сделки

Маклер и маклерския сделки

Маклер и маклерские сделки. Существо маклерской сделки—посредничество в сближении лиц с целью облегчения им заключения договора. Экономическое обоснование этой деятельности—в том, что стороны, нуждающияся в каких - либо товарахили услугах, часто не знают ии не могут знать, где эти товары или этих лид, могущих оказать нужные услуги, можно найти. Для этого необходима специальная осведомленность. Те, кто в виде промысла занимаются этой посреднической деятельностью, называются М. Едва ли существовала когда-либо эпоха с сколько-нибудь развитым деловым оборотом, которой не были бы известны М. с. Что л;е касается промысловой деятельности М., то развитие и нормировка таковой относится к XII ст. Одно время было весьма распространено мнение (Лабанд), что происхождение этого института связано с деятельностью писарей, носившей должностной характер, сближавший их с нотариусами. Более глубокое изучение вопроса (ср., например, у Гольдшмидта) обнаружило, что корни института именно в деятельности торговых посредников. Большое разнообразие терминов, существующих для этого промысла, свидетельствует о том, как широко было распространение этого института. Так как успешность деятельности М. находится в полной зависимости от того, в какой мере М. знает условия в той сфере, в которой он является посредником, то естественно, что вместе с развитием и осложнением хозяйственной жизни всеобщий процесс специализации распространился и на деятельность М. Так, наш Уст. торг. различает биржевых М., корабельных, морского страхования (ст. 692). Далее имеются специализации, носящия чисто фактический характер, М. часто различаются по роду товаров, в сделках с которыми они являются посредниками, так, М. хлебные, сахарные, и так далее Нормировка деятельности М. отличалась первоначально черезвычайной детальностью. Отчасти в связи с плохой и притом вполне заслуженной репутацией посредников (деятельности этой посвящали себя первоначально те, кто не могли устроить „собственнаго1 дела), отчасти в зависимости от общих тенденций законодательства, создали М. официальное положение. Они пользовались монополией промысла и вместе с тем несли многочисленные обязанности. Постепенно все законодательства пришли к убеждению о необходимости допустить полную свободу в области этой деятельности, лишив вместе с тем тех, кто посвящает себя таковой, всякого рода привилегий. Однако старые навыки пустили столь глубокие корни, что их легко проследить и в современном германском торг. уложении, принципиально принявшем точку зрения свободы промысла.—Наш Уст. торг. целиком стоит на старой точке зрения монопольного промысла. Необходимо однако при этом заметить, что его постановления нормируют по преимуществу деятельность биржевых М. {см. V, 580). Закон устанавливает известный, довольно низкий, ценз для биржевых М. (Уст. торг. ст. 693 сл.), избираемых биржевым собранием (ст. 692); М. эти пользуются монопольным положением, охраняемым Уголовным Уложением (ст. 1313 сл.), но вместе с тем несут определенные обязанности, так, должны вести шнуровую книгу (ст. 697) вместо торговых, которая пользуется процессуальными преимуществами (Уст. суд. торг. 244), не имеют права под угрозой наказания (Улож. ст. 1307) вести торг за собственный счет и так далее Деятельность М. носит чисто фактический характер, он не заключает договора, который составляет цель его посреднической деятельности, а лишь создает для обеих сторон возможность заключить желательную для них сделку. Поэтому М. не является представителем одной стороны, действует в интересах обеих, перед обеими сторонами несет одинаковую ответственность, не имеет права создавать для одной особых преимуществ и имеет право на вознаграждение от обеих сторон. Размер вознаграждения (уплачиваемого только, если сделка состоится) определяется соглашением, а при отсутствии такового—законом или обычаем.—Литерату-р а: Шершеневич, „Курс торг. права11 (т. I, 499), статья Goldschmidt& в „Zeitschrift fur das Ges. Handelsrecht11 т. 28 (перепечатана в его „Vermischte Schriften11 т. 2); Lehmann, „Lehrbuch cles Handelsrechts11 § 44; Lyon-Caen et

Renault, „Traite de droit commercial“ (t. IV, № 871). А. Калинка.