> Энциклопедический словарь Гранат, страница 304 > Международное Общество рабочих

Международное Общество рабочих

Международное Общество рабочих (Working Mens International Association, Association Internationale des Travailleurs, кратко Internationale, Интернационал 1-ый, в отличие от 2-го Интернационала, образов. на Парижском конгрессе в 1889 г.), первая длительная массовая организация, стремившаяся к практическому объединению рабочого движения всех стран и возникшая 28 сент. 1864 г. на митинге в Мартинс-Голле, в Лондоне. Поводом для возникновения организации послужило сближение, установившееся между английскими трэд-юнионами и представителями французских, отчасти немецких рабочих, приехавшими в Лондон в 1802 г. на всемирную выставку и принимавшими в 1803 г. участие в польском протесте. Объединению предшествовали быстрые успехи капитализма во всех странах и возрождение рабочого движения после реакции 50-х гг. Возродившееся движение приняло в разных странах различные формы и отличалось большой идейной пестротой. В Англии царил практический трэд-юнионизм;

во франции преобладали влияния Бланки и Прудона; в Германии рабочее движение, едва отделившись от прогрессистов, разбилось на два течения; в Италии оно растворялось в революционном национализме Маццини. Тем не менее рабочему движению во всех странах было свойственно сильное стремление к единству, к политическому обособлению от буржуазии, к усвоению начал классовой борьбы. Это стремление легло в основу деятельности М. о., главным вдохновителем которого сделался К. Маркс (ель). Сильное влияние его идей сказалось уже при выработке статутов. Проект централистской заговорщической организации, составленный итальянцами Фонтана и майором Вольфом по образцу тайных обществ Маццини, был отвергнут, и М. о., согласно проекту Маркса, приняло форму открытой организации с широкой автономией национальных ячеек. В М. о. нашли место все без исключения формы рабочого объединения, от кооперативных и профессиональных до образовательных и политических. Главным руководящим органом служили демократически составляемые конгрессы; исполнительные функции были возложены на Генеральный Совет из представителей всех национальностей и с местопребыванием в Лондоне. Председателем Совета был избран один из руководителей трэд-юнионов Оджер, вторым председателем—Эккариус, генеральным секретарем и секретарем для франции—Дюпон, секретарем для Германии—Маркс, для Швейцарии— Юнг. Учредительный адрес, с которым Генеральный Совет обратился к рабочим и который также принадлежит перу Маркса, делает обзор экономических успехов с 1848

г., углубивших общественные противоречия путем накоплении богатств на одной стороне, увеличения нищеты на другой, и отмечаются два крупных успеха „политической экономии рабочого класса“: завоевание 10-час. рабоч. дня и рост кооперативного движения. Но так как, „чтобы освободить рабочия массы, кооперативный труд должен развиться до размеровнационального производства, а следовательно, вестись государственными средствами“, то „завоевание политического могущества составляет великий долг рабочого класса“. Такая резкая формулировка революционно-политических задач М. о. очень скоро вызвала решительную оппозицию в рабочих организациях некоторых стран, особенно романских, находившихся под влиянием идей Прудона. „Авторитарному коммунизму Маркса и Энгельса“ был противопоставлен мутуализм Прудона, а впоследствии выросший из него анархо-коллективизм Бакунина. Конгрессы превратились в арену все более ожесточенной борьбы между обоими течениями. На всех конгрессах (лондонская подготовительная конференция 25—29 сент. 1865 г., женевский конгресс 3—8 сент. 1866 г., лозаннский 2—8 сент. 1867 г., брюссельский 6—13 сент. 1868 г., базельский 1869 г., лондонская конференция 17—23 сент.

1871 г., гаагский конгресс 2—9 сент.

1872 г.), собиравших иногда, как в Базеле, до 80 делегатов, большинство оставалось за Марксом, хотя лично он впервые появился только на конгрессе в Гааге. По мере того, как росла активность рабочого движения и множились проявления экономической и политической борьбы, большинство все более приобретало социалистический характер. Однако и оппозиция росла, все больше укрепляясь в романской Швейцарии, Италии, Испании. Главными пунктами разногласия служили: а) вопрос об отношении к го-сударству:въто время как прудонисты и бакунисты отрицали идей государства, большинство конгрессов высказывалось в пользу повседневной политической борьбы в рамках существующого государства, а Генеральный Совет деятельно поддерживал борьбу английских рабочих за реформу избирательного права; Ь) вопрос об отношении к частной собственности: мутуалисты (Толэн и др.) исходили из принципа индивидуальной свободы, тогда как конгрессы (лозаннский, брюссельский и базельский) высказались за национализацию средств транспорта, рудников и земли; с) вопрос об отношении к профессиональному движению рабочих:прудонисты и бакунисты отрицательно относились к стачкам, как средству экономическ. борьбы, и ограничению рабочого времени, тогда как большинство считало необходимой поддержку стачек и еще на женевском конгрессе высказалось в пользу 8-час. раб. дня; главная деятельность Генерального Совета проходила в поддержке различного рода стачек; d) вопрос о кредите: прудонисты придавали исключительное значение реформе кредита и отстаивали идей „дарового кредита“ и „менового банка“; на брюссельском конгрессе им удалось провести резолюцию, осуждавшую проценты, как вещь безнравственную, и требовавшую учреждения менового банка для демократизации кредита; приверженцы Маркса боролись против этой резолюции; с) ряд частных вопросов, как вопрос о роли женщины (М. о. высказалось вопреки прудонистам за ея эмансипацию), об обязательном бесплатном обучении, против которого возражали прудонисты, о праве наследства и проч. Несмотря на разногласия, М. о. развило громадную работу, объединив много массовых организаций рабочих и вмешиваясь во все крупные проявления политической и общественной жизни, особенно в Англии, где Генеральный Совет находился в самых тесных отношениях с союзами рабочих, поддерживал ирландцев, организовал лигу борьбы за земельную реформу в смысле национализации и так далее На континенте ряд стачек прошел успешно только благодаря Интернационалу. Крупнейшим актом на континенте была поддержка французской Коммуны, в которой однако члены Интернационала играли самостоятельную роль. Социалистический характер деятельности М. о. навлек на него сильные преследования, особенно во франции. С падением Коммуны они приняли особенно р ешительный характер. Вместе с тем и раскол внутри М. о. принимал вее более определенные формы. Разногласия на конгрессах удавалось улаживать, пока не появилось организационное обособление обоих течений. В 1868г. Бакунин основал из членов романско-швейцарской секции

„Alliance des democrates socialistes“, которая должна была противопоставить Генеральному Совету новый руководящий орган. Генеральный Совет не признал существования АИиапсе’а, как секции Интернационала, и потребовал ея распущения. Бакунин номинально распустил секцию, новместе с тем продолжал действовать в духе ея принципов, овладев женевским федеральным романским комитетом. На конгрессе 1872 г. борьба между обоими течениями закончилась исключением Бакунина из М. о. Генеральный Совет был перенесен в ИИыо-Иорк и, хотя номинально М. о. продолжало существовать до 15 июля 1876 г., когда на конференции в Филадельфии в присутствии 14 делегатов Сев.-Америки решено было распустить М. о., деятельность его еще раньше потеряла значение. Второй женевский конгресс, состоявшийся 8 сент. 1873 г. и собравший всего 28 делегатов, преимущественно швейцарцев, обнаружил полное безсилие организации. Генеральный Совет, находившийся в Америке, утратил всякую связь с Европой. Бакунинский „Новый Интернационал “ также влачил жалкое существование и, сыграв плачевную роль в испанской революции, в 1881 г. прекратил существование. Съупадком рабочого движения после Коммуны вся энергия его деятелей ушла в сторону приспособления к национально-политическим условиям. Только с подъемом рабочого движения возродилось международное движение, давшее в 1889г.жизнь „второму Интернационалу“ (смотрите рабочее движение). См. Testut, „Б’ип-ternationale“; V. Fribourg, „L’association internationale des travailieurs“; Guillaume, „Linternationale“; P. Brousse,Le marxisme dans linternationale“; Луначарский, „Очерк развития Интернацио-нала“; В. Засулич, „Международное Т-во рабочихъ“ (.Сборник статей, т. I); Иекк, „Интернационалъ“; „Der Brief-wechsel zwischen P. Engels und K. Marx“; „Письма Маркса к Зорге и Ку-гельману“; Brupbaclier, „Marx nnd Bakunin“; N. Riasanoff, „Socialdemokra-tische Flagge und anarchistische Waare („DieN. Zeit“, 1913); Th. Rothstein, „Aus der Vorgeschichte dor Internationale“;

G. Stieklow, „Die Bakunistische Internationale“. P. Bay .шов.