> Энциклопедический словарь Гранат, страница 310 > Милюков Павел Николаевич

Милюков Павел Николаевич

Милюков, Павел Николаевич, историк и политический деятель. Родился в 1859 г.; окончив курс в моск. университете и став учеником Ключевского, М. специализировался на изучении русской истории. С 1886 по 1895 г.

он состояли, приват-доцентом при моск. ун., читая курсы по истории русской колонизации, ио русской историч. географии и историографии, а также уделяя не мало внимания изысканиям археологическим. В 1892 г. выпустил диссертацию „Государственное хозяйство Россия в первой четверти XVIII ст. и реформы Петра Вел.“. Ото обширное исследование ввело в научный оборот массу совершенно нового архивного материала и пролило яркий свет на многие стороны преобразовательной деятельности Петра В. и на экономическое и финансовое состояние России в конце XVII и в первой четверти XVIII стол. В истолковании общого характера реформы Петра В. М. примкнул к воззрениям Соловьева и Ключевского, подобно названным ученым выдвигая на первый план историч. связь петровских преобразований с антецедентами XVII ст. и зависимость этих преобразований от растущих военно-фннанс. потребностей государства. Но на ряду с этим М. впервые очень рельефно показал, насколько ход выполнения реформы был мало планомерен, насколько тесно он зависел от отдельных толчков, обусловленных текущими событиями и экстраординарными госу-дарств. нуждами. На фоне этих основных идей М. впервые представил в своей книге подробную историю государственного бюджета, прямого и косвенного обложения, областной и центральной административной реформы, государств. переписей и изменений в составе и численности населения в России первой четверти XVIII ст. По всем этим вопросам диссертация М. на долгое время стала основоположным трудом в русской историч. литературе. Почти одновременно с этим трудом появилось другое капитальное исследование М.—„Спорные вопросы в финансовой истории Московского государства“, составленное в форме разбора соч. А. С. Лаппо-Данилевского „Организация прямого обложения в Моск. государстве“ (смотрите отчет но XXXIII присуждению Академией наук наград имени гр. Уварова). С 1893 г. М. стал во главе только что возникшей тогда в Москве

По фотографии.

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ Т-ва „Бр. А. и И. ГРАНАТb и К«“.

„Комиссии по организации домашнего чтения“ и развернул черезвычайную энергию по руководству этим новым тогда образовательным предприятием. В 1895 г. М. был выслан из Москвы по обвинению в сношениях с советом объединенных студенческих землячеств. Это событие, прервав академич. деятельность М., не отвлекло его, однако, от научно-исто-рич. работ. М. поселился в Рязани, принял деятельное участие в организации археологических раскопок в Рязанской губернии и занялся обработкой для печати своих специальных университетских курсов, в результате чего в 1893—96 гг. появились две новых крупных его работы: „Главные течения русской исто-рич. мысли“ и „Очерки по истории русской культуры “.Первый труд представляет собою подробный научный очерк русской историографии от времени ея зарождения и до конца 30-х годов XIX ст. Второй труд, получивший широкое распространение в большой публике и не перестающий выходить все новыми изданиями, заключает в себе блестящую характеристику главнейших процессов русской историч. жизни, причем каждый из этих процессов рассматривается в горизонтальном разрезе на пространстве всей русской истории, за исключением только ея древнейшого, „киевского“ периода. Основная идея этих очерков, подвергшаяся в последующее время критике с различных сторон, состоит в указании на сильно выраженное своеобразие русского историч. развития сравнительно с ходом историч. жизни западно-европ. стран. Своеобразие это М., как представителыиаучно-реалистического направления в русской историографии, понимает, конечно, не в смысле проявления каких-либо спецнфич. особенностей. прирожденных русской национальной душе, а в смысле особого сплетения географич. и историч. условий, среди кот. русскому народу пришлось вести долгое время свое нсто-рич. существование. Обширность территории, обилие естественных богатств и редкость населения замедляли темп социально-экономич. процессов и напродолжительное время задерживали хозяйственное и культурное развитие России на первоначальных ступенях, тогда как потребности внешней борьбы, вытекавшия из международного положения России, вызывали усиленный рост государств. организации, обгонявший развитие народных средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей. Это и наложило на долгое время военно-тяглый характер на весь строй русской государственной жизни, на весь склад русского социального быта. Только с середины

XIX ст. обозначается быстрое преображение внутреннего.строя русской жизни, и Россия начинает усиленно догонять остальную Европу на поприще экономич. и культурного прогресса. Схема эта вызвала в последнее время возражения с различных сторон, что не мешало, однако, единодушному признанию за „Очерками по истории русской культуры“ значения блестяще выполненной попытки общого обзора основных процессов русской истории. Наконец, из историч. трудов М. отметим собрание его журнальных статей: „Из истории русской интеллигенции“.

В конце 90-х годов XIX ст. М. переселился из Рязани в Болгарию, будучи приглашен на кафедру Драго-манова в софийском ун-те. Это положило начало близкому ознакомлению М. с политич. жизнью балканских славян в связи с общими вопросами международной политики. С началом

XX ст. М. отходит от исследовательской ученой работы ии посвящает себя политической деятельности. Он принимает видное участие в „Союзе освобождения“ и затем в организации конституционно-демократ. партии. Его политич. деятельность выражается и в многочисл. выступлениях во время всех избирательных кампаний и в политической публицистике. Он становится во главе нескольких, последовательно закрываемых администрацией, газет, пока, наконец, его публицистическая и редакторская работа не сосредоточивается в руководимой им и в настоящее время газете „Речь“. За отсутствием ценза М. не попал в первую и вторую Госуд. Думы. Тем не менее ии в это время он играл выдающуюся роль в политич. жизни страны и в руководительстве партии „Народной свободы Затем он был избран в третью и в четвертую Госуд. Думы от города Петрограда. Он стал там лидером фракции народной свободы и ознаменовал свою депутатскую деятельность многочнсл. выступлениями на трибуне по различным вопросам. В особенности надлежит отметить выступления М. по вопросам международной политики. В истории нашего юного народного представительства М. является крупной фигурой политика, обладающого разнообразными рессурсами для серьезной и ответственной политич. деятельности. Твердая выдержанность и настойчивость политич. темперамента, отчетливое сознание очередных задач политич. борьбы и основательное изучение вопросов госуд. жизни составляют неизменные отличит. черты его политич. облика. А. Кизеветтер.