> Энциклопедический словарь Гранат, страница 311 > Мировая сделка

Мировая сделка

Мировая сделка, договор, посредством которого стороны путем взаимных уступок устраняют спорность или неопределенность существующих между ними правоотношений. Правоотношения, регулируемия М. с., не должны быть объективно спорными: существенно лишь, что стороны считают их таковыми. В большинстве случаев М. с. имеет своей целью разрешить спор между сторонами о существовании, содержании или объёме взаимных прав и обязанностей, но она может иметь своим объектом и не спорные правоотношения, а лишь неопределенные, возбуждающия сомнение в их осуществимости (наир., при условных обязательствах, при запутанном имущественном положении должника и т. и.). Как общее правило, гражданские правоотношения, как вещные и обязательственные, так семейственные и наследственные, могут служить объектом М. с. Лишь в некоторых случаях законодатель устанавливает исключения, исходя из особенности отношений между сторонами, и ограничивает свободу сторон в распоряжении их правами. Так,недопустимо мировым соглашением устанавливать существование брака или родственной связи; недействительна М. с. об отказе от требования алиментов на будущее время.

75Мировая сделка.

7е

Б общем можно сказать, что М. с., заключая в себе распоряжение правами, неприменима к тем правоотношениям, при которых законодатель ограничил свободу распоряжения. В области уголовных правоотношений М. с. допускается лишь в отношении преступлений, преследование по которым возбуждается лишь по част-ной инициативе(Улож. о наказ., ст. 157), за исключением однако преступлений против женской чести и целомудрия и насильственного вступления в брак. Характерным для М. с. является взаимность уступок. Если уступает лишь одна сторона, то перед нами не М.

с., а или признание права другой стороны, или отказ от права, могущие при наличности известных условий представлять из себя дарение. М. с. является двусторонним договором, заменяющим юридические отношения, бывшия между сторонами до ея заключения; она новирует эти отношения, и дальнейшия взаимные притязания сторон основываются уже на ней. Лишь в случае признания М. с. недействительной восстановляются правоотношения, послужившия поводом к ея заключению. М. с. может быть оспорена, если она заключена под влиянием обмана или принуждения; подобно другим договорам, она может быть признана недействительной и в том случае, если стороны заблуждались относительно фактических обстоятельств, положенных в ея основание. Но в последнем случае надлежит иметь в виду, что ошибка, заблуждение в спорных, неясных отношениях между сторонами не может быть принята во внимание, так как цель М. с.—именно устранение такой неясности, хотя бы последняя и была лишь субъективного, а не объективного характера, и впоследствии для сторон разъяснилась. Поэтому М. с. может быть признана недействительной на основании заблуждения сторон лишь в том случае, если стороны ошибочно считали какое-либо обстоятельство безспорным, и это обстоятельство являлось существенным для всей М. с. (Проект обязат. права, ст. 1147, германск. гражд. улож. § 779).

Наше действующее законодательствокасается М. с. лишь в законах процессуальных (т. XVI, ч. 1 Устав гражд.

суд., ст.ст. 70—71, 1357—1366), предусматривающих окончание мировым соглашением спорных дел, уже ставших предметом судебного разбирательства. По делам, разбирающимся у мировых судей, закон (ст. 70) вменяет даже судьям в обязанность склонять стороны к окончанию дела миром, и только в случае отказа сторон окончить дело миром судья приступает к постановлению судебного решения. Окончание дела мировым соглашением возможно в любой момент судебного разбирательства, даже и в кассационной инстанции (ст. 1357). Спорным представляется вопрос, может ли служить объектом М. с. дело, по которому имеется уже вступившее в закииную силу решение суда. Некоторые (Шер-шеневич, „Учебник гражд. права“,

стр. 138) высказываются отрицательно в виду отсутствия элемента спорности. Но с этим едва ли молено согласиться; как было уже отмечено, М. с. может регулировать не только спорные отношения, но и отношения неопределенные в смысле их осуществимости. Поэтому вполне допустимо, если, например, кредитор по мировому соглашению откажется от части присужденной ему суммы за обеспечение залогом другой части (Проект обязат. права, ст. 1142, решение Гражд. Касс. Деп. Сената 1875 г., № 530). Процесс может окончиться как на основании судебной, так и внесудебной М.

с. Внесудебная М. с. должна быть составлена в письменной форме и явлена у нотариуса (ст. ст. 1359,1361). Судебная М. с. заносится в протокол, который подписывается сторонами и членами суда (ст. 1364). Участие суда в мировом соглашении ограничивается установлением непринужденного согласия сторон и констатированием соглашения. Особия права предоставлены суду по делам, основанным на Положении о страховании рабочих от несчастных случаев и некот. др. (ст. 13571), которые могут оканчиваться примирением не иначе как на основаниях, предложенных судом. Дело,прекращенное М. с., оканчиваетсянавсегда, и М. с. равносильна решению, вступившему в законную силу. Однако принудительному исполнению она не подлежит (иначе германск. уст. гражд. суд., ст. 794), и в случае несоблюдения ея одной стороной другая может лишь предъявить иск на основании М. с. За отсутствием в действующих материальных гражданских законах постановлений о М. с., к случаям, когда последняя имеет место вне судебного разбирательства, применяются по аналогии правила о процессуальной М. с. Проект гражданского уложения посвящает М.

с., подобно западным законодательствам, ряд статей (Обязат. право, книга5Гражд.Улож., ст.ст. 1141—1147).

От М. с. в области гражданских правоотношений должно отличать, как особый институт, конкурсную М. с.— соглашение несостоятельного должника с большинством кредиторов. Особенностью конкурсной М. с. является отсутствие признака взаимности уступок; уступают лишь кредиторы, соглашаясь или на уменьшение требований или на рассрочку платежей, должник же ничего не уступает. Но самым существенным отличием является то, что вообще М. с., как договор, обязательна только для тех лиц, которые на нее согласились; конкурсная же М. с., принятая известным большинством, обязательна и для несогласного на нее меньшинства кредиторов. На Западе (Англия, Бельгия, Италия)такая М. с. являотся одним из способов предотвращения самого конкурсного процесса, устраняющим ликвидацию предприятия. Она принимается большинством кредиторов и утверждается судом. У нас (Устав суд. торгового, ст. ст. 540—544) она есть один из видов окончания конкурсного процесса (смотрите). Принимается она в общем собрании кредиторов, большинством последних, обладающим тремя четвертями претензий, допущенных в конкурс, и утверждается судом. Она обязательна для всех кредиторов, допущенных к участью в конкурсном производстве, но в отношении кредиторов, не заявивших своих претензий, а также хотя и заявивших, но не допущенных в конкурс, она силы не имеет. М. с., принятая при вышеуказанных условиях, „прекращает конкурс и все его последствия так точно, как бы никогда его не было“ (ст. 544). Конкурсное производство не может окончиться М. с., если во время производства будут обнаружены признаки злостной несостоятельности.

Литература: Анненков, „Опыт комментария“, т. VI, стр. 225—244; Бась-ковский, „Учебник гражд. процесса“, 1914 г., стр. 457 и след.; Синайский, „Рус. гражд. право“, 1915 г., вып. II.; Шершеневич, „Курс торгового права“, 1912 г., т. IV, §§ 192 и 210; Парамонов, „М. с.“ („Вести. Пр.“, 1900 г., № 3); Planiol, „Traite elementaire de droit civil“, v. II, n. 2284—2301; Accarias, „De la transaction“, 1863 r.; Enneccerus, „Lehr-buch des biirgerliehen Rechts“, I Band, zweite ffiifte, § 418, изд. 1910 г.; Oert-mann, „Der Vergleich imgemeinen Zivil-recht“, 1895; Kretschmar, „Der Vergleich im Prozesse“ (1896). Д. Генкин.