> Энциклопедический словарь Гранат, страница 313 > Моисей

Моисей

Моисей, по библейским сказаниям, вождь израильтян во время их исхода из Египта, судья и законодатель народа. Вопрос об исторической достоверности существования М. в новейшее время подвергался весьма детальному изучению и решается различно. В то время как Эдуард Мейер, Штаде, Винклер и др. сомневаются в существовании М., как исторического лица, другие ветхозавет-ники, как Велльгаузен, Гункель, Киттель, Корнилль и др., считают его историческим лицом, хотя и признают, что достоверных сведений о времени и характере его деятельности мы не имеем. Основания для такого скептического отношения к вопросу о М. лежат в характере библейской о нем традиции. Замечательно, что у пророков царской эпохи мы почти не встречаем упоминаний о М.: о нем упоминает только Иеремия, рядом с Самуилом, изображая обоих предстателями за народ перед Ягве; Осия, говоря, что израильтян вывел из Египта пророк, не называет имени этого пророка. Таким образом, все предания о М. содержатся почти исключительно в Пятикнижии (смотрите) и притом связаны главным образом с законодательными кодексами, которые появились в сравнительно поздния эпохи и лишь искусственно были перенесены в древность. В преданиях о М. основное место занимает изображение М. как освободителя народа из египетского рабства; но если даже считать достоверным пребываниевсех или части израильских племен в Египте (что многими ветхо-заветниками отрицается), то все-таки все подробности, которыми сказание разукрашает этот момент в истории Израиля, приходится откинуть, как чисто мифологические рассказы, принадлежащие к разряду кочующих сюжетов (например, рассказы о рождении и воспитании М., казнях египетских, о состязании М. с египетскими волхвами и др.) и обнаруживающие близкое родство с некоторыми мотивами египетской литературы (самое имя М.— египетское, значит „дитя“ и входит, как составная часть, в такие египетские имена, как Рамозе, Рамсес, Тут-мозис, Ахмозис и др.). Больше заслуживающих внимания историка элементов содержится в преданиях о М., как вожде и судии израильских племен во время кочевья в Синайской пустыне. Вполне правдиво описание Синая, как огнедышащей горы, каковою Синай был в глубокой древности; весьма жизненно описание способа отправления М. правосудия, очень сходного с формами современных кочевых племен Аравии. Но этот „синайский“ цикл преданий ставит М. в связь не с Египтом и его мудростью, а с арабским племенем мадианитян, кочевавших в Синайской пустыне: жена М. была мадиани-тянка, и его тесть помогал ему судить народ.Законодательство привязано к имени М. чисто искусственно: ни один пророк царской эпохи не называет М. законодателем, не говорит о его законе; в этом случае мы имеем дело с такой же псевдоэпиграфией, как, например, в Афинах так называемым конституция Дракона (у Аристотеля), под именем которой изображена олигархическая конституция 411 г. В результате, все, что можно с известными оговорками сказать о М., сводится к тому, что он был вождем и судьей некоторых израильских племен в эпоху их исхода из Египта; если датировать это событие царствованием фараона Мернепты, то М. должен был жить приблиз. в конце XIII в до Р. X. Попытки некоторых ветхозаветников изображать М. не только судьей и вождемнарода, но также основателем религии Ягве, как национального бога, признаются критикой беспочвенными. Вся традиция исторических и пророческих книг показывает, что за признание Ягве единым национальным божеством шла долгая и упорная борьба вплоть до VII в., и те намеки традиции о М., на которые ссылаются указанные ветхозаветники, являются только отголоском этой борьбы в литературе. Быть может, М. был жрецом Ягве; но неоспоримо, что еще в эпоху переселения израильских племен в Ханаан Ягве не был богом, одинаково почитавшимся во всех коленах. Точно так же нет достаточных оснований возводить к эпохе М. десять заповедей (смотрите XX, 517).—См. Gressmann,Moses“; Volz,Moses“; E. Meyer, „Israeliten und ihre Xachbarvolker“; Stade, „Gesehichte des Yolkes Israel“. H. Никольский.