> Энциклопедический словарь Гранат, страница 316 > Москва приблизилась к крестьянскому населению губернии

Москва приблизилась к крестьянскому населению губернии

Москва приблизилась к крестьянскому населению губернии. Размерь железнодорожной сети со всеми подъездными путями и Окружн. жел. дор. равняется для М. г. 1.358 верст, причем 1.032 версты соединяют разные местности губернии с Москвой, неимоверно растущим потребительным рынком; % этих дорог (41% протяжения) —Брянская, Виндавская, Павелецкая, Савеловская—возникли между 1895 и 1905 гг. Величина шоссейной сети определяется в 2.014 верст, причем около V земского дорожного строительства (48%) опять-таки падает на время от 95 до 905 г. Но Москва не только приблизилась дорогами к крестьянскому хозяйству, опа продвинулась в уезд своими промышленными, торговыми и обывательскими поселениями, создавая на местах значительные местные рынки. Торговая жизнь в М. г. вообще развита сильно. В 1904 г., помимо городских поселений, в губернии находилось 4.549 торговых завфдепий, т. ф. 1 заведение приходилось на 330 человек, в 1909 году торговыхзаведений насчитывалось уже 8.843. В наиболее важных торговых пунктах, где общий торговый оборот в 1900 г. был пф меньше 50.000 р. (таких пунктов, кроме городов, в 1900 г. насчитывалось 70 с 1.55U заведениями, с оборотом в 23 миллионов руб.; в городских поселениях оборот в это время определялся в 27 мил. руб.), средний оборот на заведение достигал 12.000 р. Громадное большинство этих пунктов находится вблизи крупных фабрик и значительных станций ясел. дор., по обслуживают они в сильной степени и крестьянское население. Помимо этого, в 1913 году насчитывалось 113 ярмарок и 62 местности, где регулярно, не меньше 2 раз в месяц, а чаще раз в неделю, устраиваются базары чисто городского типа, куда крестьянское население выносит свои продукты. Все более усиливающееся значение местных торговых пунктов отмечепо в последнее время исследованием грузооборота в моск. у. и данными м-ва т. и пром. о хлебной торговле, где указывается на все большее получение этими пунктами многих потребляемых пмн продуктов не через Москву, как было раньше, а непосредственно из мест производства. Создание таких центров па территории губернии нф могло не сказаться и на распределении путей сообщения на территории губернии. Количество подъездных путей, соединяющих крупные промышленные центры губернии (Мытищи, Озеры, Оре-хово-Зуево, Люберцы, Щелково и тому подобное.), достигает 190 верст; земское дорожное строительство должно было изменить прежний характер работ, строя, помимо продольных линии шоссе, идущих к Москве, поперечные, соединяющия местные крупные поселения и центры. Это приближение и продвпгаииф Москвы, внутрь губернии, повышая ценность и доходность земли, создавая спрос на определенные продукты сельскохозяйственного производства, не могло не сказаться на крестьянском хозяйстве. Сюда присоединялось и понижение податной тяготы — отмена подушной подати, понижение выкупных платежей и затем полное прекращение последних; сумма оклада, лежавшая па 1 дес. надЬль-ной земли, была около 1 р. 15 к. в 1912 г.

И уже исследование 1900 г. отмечает ряд фактов, свидетельствующих о повышении благосостояния населения, об эволюции, хотя и очень медленной, хозяйства. При продолжающемся процессе отслойки части населения от земледелия (процент безхозяйных повысился сравнительно с 81 г. с 26,1% Д° 30,3%, процент безлошадных — с 29,6% до 33,4%) исследование устанавливает более высокий прирост населения за рассматриваемый период, повышение урожайности, увеличение коровности, распространение посевов более интенсивных, трудоемких культур—картофеля и льна; к этому же периоду относится и распространение травосеяния (в 600 селениях), начавшагося в 1892 г. (к 1 янв. 1913 г. травосеяние практиковалось в 1.747 селениях, 30,6% общого их числа). Правда, исследование отмечает уменьшение лошадей, по с сокращением, под влиянием жел. дор., извозного промысла и с более равномерным распределением лошадей по хозяйствам это явление не может говорить об ухудшении условий земледельческого производства. Эволюция некоторых важнейших элементов хозяйства во времени вырисовывается следующими данными:

Па 100 десятин пашни было посеяпо:

Год. Ржи. Овса. Льна.

1887 51 30,2 7,4

1900 50 27,2 12,4

Карто- Проч.

фелн. яров.

2,6 8,8

4,3 6,1

		Урожаи на				1 десятину:												Плата рабоч.
		М е р					Сена (пуд.)										Годов.			Летн.
		Ржи.		«4 О сз О		ИСартоф.		яяачс4 СО		Лугов.		сЗ Р. £ 2 ч		Лошадей.		Коров.		Лошади.		Коровы.		М.		Ж.		М.		Ж.
1S34-1893.		43		58		324		158		79		195				238 012		34		32		75		36		46		24
1894-1903.		43		64		374		176		78		201		176.245		273.022		49		38		77		45		53		30
1904-1913.		40		73		425		188		103		261		181.843		284.621		56		54		102		58		62		38
1908-1913.		40		71		497		190		113		275		178.952		294.453		61		61		104		60		66		39

Приведенные цифры говорят о несомненном, хотя и медленном, прогрессивном движении крестьянского хозяйства; характерным здесь представляется то, что при повышении урожаев овса, а о:обенно картофеля и покосов, относительно ржи этого не заметно,—здесь за последнее десятилетие наблюдается даже падение; рожь-продукт преимущественно натуральный, совершенно не идущий на продажу в М. г.; конкуренция более рыночных продуктов земледелия, очевидио, отвлекает все больше внимание населения от ржи. Надлежит отметить в приведенных данных соотношение цен лошадей и коров. Будучи близкими друг к другу в первое десятилетие, что говорит об одинаковом значении в хозяйстве этих двух видов скота, в дальнейшем, с общим повышением цеп на скот, корова, как производительница про-дукюв собственного потребления и навоза, оценивается гораздо меньше лошади, чтобы затем стать снова равной лошади по затрачиваемому на нео капиталу, что, несомненно свидетельствует об увеличении роли коровы в хозяйстве, ея продуктивно-рыночного значения.

Это рыночное значение коровы, связанное с развитием молочного хозяйства,—естественный результат приближения Москвы к крестьянскому хозяйству. Если в 80-х гг. граница указанных выше „оазисовъ“ молочного хозайства, поставлявших молоко непосредственно в Москву, определялась 15—20 верстами расстояния от Москвы, то в настоящее время районы, поставляющие молоко непосредственно или посредственно (через скупщиков и товарищества), значительно расширились. Изследование молочного хозяйства в моск. уез. в 1911—12 г. уже не нашло значительных районов, которые в той или иной форме не были свя-ваны с Москвой или с образовавшимися на территории уезда поселениями доставкой молока; об усилении связи с Москвой приходится сказать я относительно более отдаленных местностей: молочные товарищества, доставляющия молоко в Москву, за последнее пятилетие возникли в таких далеких уу., как можайский, рузский, волоколамский и тому подобное. То же влияние продвнгания Москвы на территорию губернии приходится констатировать и относительно развития огородной культуры: пе говоря о значительном расширении районов старого огородничества, все больше раздвигающагося и охватывающого новия примыкающия к нему местности, на территории губернии возникают во многих местах новые небольшие огородные оазисы, вызванные к жизни местными рынками.

В неизмеримо большей степепи, чем молоко и огородничество, идет под влиянием роста Москвы усиление картофельной культуры, как более транспортабельной и находящей большой спрос. „Общее, что можно подметить во всех районах,— говорит исследование моск. у. в 1910—11 г., — это рост картофельной культуры“; рост совершался за счет менее интенсивных и менее ценных зерновых культур, причем, если вначале, в период девяностых годов, этот рост совершался, главным образом, за счет яровых культур, то в девятисотые годы картофель вытесняет преимущественно рожь. Развитие картофельной культуры, поскольку она пе сталкивается с другой рыночной культурой, наблюдается и в более далеких уу.; так,исследование 1910 г. отмечает повышение относительного значения посевов картофеля сравнительно с 1900 г. для рузского у. с 6,1% до 8,1%. Усиление посевов картофеля отмечает и обозреватель текущей статистики за 1908 г. по уу. серпуховскому, коломенскому, подольскому. Статистика гужевых перевозок, учитывая процессы, происходящие на территории губернии, отмечает, что за последнее 15-летие подвоз в Москву овощей и молока распространяется на более далекие расстояния, чем раньше.

На ряду с изменением хозяйства в М. г. под влиянием Москвы, как потребительного центра, в некоторых местностях губернии рыночный характер хозяйства усиливается производством промышленных растений, в частности льна. Выше уже указывалось на увеличение роли посевов льна в 1900 г. сравнительно с 1887 г. Изследование 1910 г. по наиболее отдаленным уу.— можайскому, рузскому и волоколамскому—отмечает дальнейшую эволюцию хозяйства в том же направлении: относительное значение льна повысилось с 13% до 21%, причем это увеличение произошло преимущественно за счет ржи и овса, посевы которых уменьшились на 9%. Процесс этот,

копечно, идет далеко не одинаковым темном: в т> время, как посевы льна в волокол. у. увеличилпсь-с 19% до 29%, в можайском—с 7% до 14%, в рузском это повышение сказалось всего в 1°/0—с 4,е до 5,8; по направление эволюции в смысле вытесвени:-более ценными рыночными культурами менее ценных и потребительных и в частности ржи везде одинаково. Таковы намечающияся тенденции развития крестьянского хозяйства М. г.

Этой чисто денежной эволюции земледельчоскаг> хозяйства как бы протнворечит высокая промыслс-вость населения, М. г., позволяющая сохранить земледельческую сторону своего хозяйства в большей степени натуральной, удовлетворяя денежные потребности хозяйства заработками от промыслов. ИИо здесь приходится иметь в виду такое обстоятельство. Несмотря на сильное развитие промыслов, земледельческая сторона хозяйства уже издавна втянута в денежный оборот, и одним из моментов, способствующих эт му, оказались именно промыслы. Уже исследование 1878—81 г. указывало, что при нерегулярности местных промыслов и отсутствии их в известное время у населения, денежную нужду хозяйства, обслуживаемую обычно промыслами и вошедшук> уже в обиход, приходится удовлетворять, в виду-неотложности ея, продажей земледельческих продуктов-наличность Москвы и местных рынков, предъявияю-щнх спрос на продукты сельского хозяйства, способствовала этому. И овес вместе с сеном являются издавна продуктами, которые население привыкло выносить на рынок вместе с различный второстепенными продуктами (яйцами, телятами и тому подобное.); та же; судьба постигла клевер, который, возпнкши на почве недостатка кормовых продуктов, оказался в первый период своего существования, до серьезного развития молочного хозяйства, одним из наиболее рыночиыхе продуктов, когда Москва предъявила на него усиленный спрос (правильнее— па тимофеевку). Если же наличность промыслов не предохраняет хозяйство от нужды продавать необходимые продукты, чтобы затем покупать их, но уже при более неблагоприятных условиях, то прямой расчет говорил, что нужно производить более дорогое для продажи, чтобы было возможно купить необходимое, раз для такого производства были соответствующия условия, прежде всего гарантия сбыта, а последнее и давало приближение к хозяйству Москвы. Изследование 1912 г. молочного хозяйства в моск. у. отмечает, что усиление производства чисто рыночных продуктов, связанного с интенсификацией хозяйства, сопровождается часто ослаблением промысловой деятельности, особенно ея наиболее невыгодной части—промыслов местных женских, наименее регулярных и устойчивых. Но для рыночного характера производства необходимо еще одно условие—возможность иметь оборотные средства, капитал; замена последнего усиленным приложением труда слишком невыгодна, особенпо при условиях М. г., где силен спрос на рабочую силу. Эти оборотные средства в последнее время крестьянскому хозяйству принесли кредитные товарищества.

К 1 января 1914 г. на территории М. г. действовало 185 кредитных и ссудо-сберегательных товариществ, охвативших 88.048 хозяйств и выдавших в 1913 году ссуд на 5.511.980 р. (в 1910 году членов товариществ было 21.230 человек, сумма выданных ссуд—558.457 р.). Как показало исследование кредитных т-в в моск. у. в 1911 г., последними не охватываются низы деревни, ея наименее состоятельные слои, т. е. и здесь наблюдается процесс отбрасывания части хозяйств от земледельческого производства, как это отмечено выше относительно распределения-между отдельными хозяйствами земли.

Развитие молочного хозяйства выдвинуло в губернии образование молочных товариществ; к 1 япваря 1913 г. последних было 25. Большинство из них (21) с 1911 г. объединено в Союз молочных товариществ М. г., которым в 1913 году продано 142.895 ведер молока. Из других кооперативов в М. г.», кроме указанных выше кустарных, к 1 янв. 1913 г. действовало 90 потребительных обществ, 45 сельскохозяйственных обществ малого района и 7 сельскохозяйственных товариществ. Образование значительной части действующих в губернии кооперативов относится к последнему пятилетию.

В. Дмитриев.