> Энциклопедический словарь Гранат, страница 316 > Моча

Моча

Моча (urina). Среднее количество М. за сутки 1.000—2.000 куб. сант. (около 2/s всей выпитой жидкости). Уменьшается количество М. при сильном потеиии (например, в жаркое время года), при не-достат. введении жидкости в организм, при лихорадке (вследствие задержки воды в тканях), при понижении кровяного давления или, правильнее говоря, при ослаблении кровообращения в почках, при воспалении почек. Наоборот, повышается количество М. при повышенн. введении жидкости в организм (например, при злоупотреби. чаем, пивом), под влиян. расстройства иннервации почек (например, при сильн. волнениях), при сахарном диабете и прочие Удельный вес М. 1010—1020; повышение уд. в наблюдается при уменьшенн. ея отделении, понижение уд. в.—при повышен. отделении; однако при сахари, диабете, несмотря на обильное колич. М., удел. вес ея может быть очень высок (вследствие большого количества выделяющагося с М. сахара). Цвет И. янтарножелтый; зависит от пигментов; эти пигменты по своему химическому составу близки к желчным пигментам и, поводимому, нредставл. собою продукты обмена веществ в печеночных клетках. Бледной М. становится при обильном ея отделении, насыщенной—при уменьшенном отдел. Но цвет М. может меняться и качественно; так, при обильи, содержании уробилина (продукт разложения гемоглобина; появление его в М. связывают с расстройствами функции печени) М. принимает слегка красноватый оттенок; при желтухе—М. желтая (особенно характерна желтизна пены;; при наличности крови в М. получается фиолетовый оттенок; при болып. количестве крови — кровянокрасный и даже бурочерный цвет. М.

имеет кислую реакцию (определяемую лакмусом); однако в М. евободн. кислот нет, а только соли; кислая же реакция зависит от наличности кислого фосфорнокисл. калия (т. е. потому, что в солях нормальной М. кислоты преобладают над щелочами). Мясо или белковая пища, увеличивая количество кислот в организме, повышает и кислую реакцию М.; то же самое при голодании, когда человек расходует свои собственные белки. Наоборот, при растит. пище М. делается нейтральной и даже щелочной. Составные части М. следующия. Мочевина выделяется за сутки в колич.

20—40 грамм.; один из конечных продуктов распадения белков аммиак (NH3) очень ядовит; в целях обезвреживания NH3 в организме соединяется с углекислотой (С02), получается сравнит. безвредная мочевина—C0(NH2)2. Мочевая кислота является конечн. продуктом распадения тех белков, которые входят в состав клеточн.ядер.Частьмочев.кисл., однако, разлагается в организме с образованием мочевины. Мочевая кислота (C5H4N408) и ея соли (ураты) иногда выпадают из раствора в виде осадков; повышение кислотности М. способствует выпадению моч. кислоты и уратов; наичаще это наблюдается при подагре (на ряду с повышен. содержанием моч. кислоты в М. и крови); вот почему подагрнч. диатез располагает к образованию мочев. камней в мочев. путях. Мочевая к-та выделяется за сутки в колич. 0,6— 1,2 грамм. Из других азотосодержащ. продуктов распада белков находим в М. креатинин (C4H7N30)—до 2 грамм. в сутки; это уже один из промежу-точн. продуктов распадения белков и на ряду с мочев. кислотой указывает на расстр. обмена белков в организме. Хлорист. натр выделяется в колич. 10—20 грамм. за сутки. Пониженное выделение хлор. натра с М., т. е. задержка хлор. натра в организме, наблюдается при воспалении почек и лихорадочн. состоянии; тут, с одной стороны, м. б., имеет значение пониженная способность ночки выделять хлор. натр, но, с друг. стороны— необходимость повышенного содержания хлор. натра в крови в целях повышен. отделения лимфы; вот почему при задержке хлор. натра происходит обычно и задержка воды в организме (для повышенного лимфоотделения и лимфообращения необходимы и большия количества жидкости в организме); в настоящее время полагают, что при воспал. почек степень задержки хлор. натра в организме указывает на степень понижения функ-цион. способности почек. Фосфорная кислота выделяется за сутки в колич. 3—4 грамм. (в виде солей калия, кальция, магния). Фосфаты могут выпадать из М., а следов., могут образовываться в мочев. путях камни, состоящие из фосфатов. Главн. условиями выпадения фосфатов является понижение кислой реакции М., а еще более—щелочная реакция. Серная, кислота выделяется за сутки в колич. 2—3 грамм. Часть серной кислоты служит для обезвреживания некоторых ядовит. веществ, выделяемых с М.; в числе ядовит. продуктов брожения в кишечнике имеются вещества, близкие к фенолу (карбол. кисл.), соединения же этих веществ с серной кисл. сравнительно безвредны. Фосф. и серн. кислоты в М. являются частью как продукты распадения белков в организме, частью поступают в организм в составе пищи. Фосф. и серн. (resp. фенилосерн.) кислоты выделяются в виде солей калия, кальция и магния. Щавелевокисл. кальций наблюд. в М. в небольш. колич., нередко дает осадки и может служить материалом для образования мочев. камней.

Химич. состав даже нормальной М. м. б. различен; особенно же различен при мясной (белковой) и растит. диетах. Так, в одном опыте при мясной диете выделилось в сутки около 1.600 куб. см. М.; в ней оказалось: мочевины 67,2 грамма; мочев. кисл. 1,4; креатинина 2,0; щелочи калия (все рассчеты сделаны на безводные окиси и ангидриды кислот) 3,3; щелочи натрия 4,0; окиси кальция 0,3; окиси магния 0,3; соляной кислоты (разсчет на хлор) 3,8; серной кисл. 4,7; фосф. кисл. 3,4. При растительной же пище выделилось в сутки 1.900 куб. см. М.; вней оказалось: мочевины 20,1; мочев. кисл. 0,2; креатинина 1,0; щелочи калия 1,3; щелочи натрия 3,9; окиси кальция 0,3; окиси магния 0,1; соляной кисл. 5,0; серной к. 1,3; фосф. к. 1,6. Так. обр., при мясной пище—гораздо больше продуктов распадения белков (и в том числе более ядовит.—моч. кисл. и креатинина). Но М. может содержать в себе и такие вещества, кот. в норме не содержатся. Так, сахар наблюд.присахари, мочеизнур. Белок и цилиндры—при воспал. почек (смотрите брайтова болиъзиь, почки)] эти цилиндры суть белков. образования из почечн. канальцев, почему они и имеют ци-линдр. форму. В М. м.б. желчные кислоты и желчные пигменты (смотрите желтуха), гной, кровь, клетки эпителия из моче-вывод. путей. II. Кабанов.

ниочалов, Павел Степанович, замечательнейший русский трагический актер. Его имя прочно закреплено на страницах истории русского театра, его обаятельный актерский образ— высшая драгоценность этой истории. Если по значению для эволюции русского сценического искусства М. уступает Щепкину, то по индивидуальной художественной ценности, по размаху и пленительности таланта, по силе производимого этим талантом очарования он не знает соперников и остается самою увлекательною, самою волнующей фигурою нашего театрального прошлого. Родился 3 ноября 1800 г. в актерской семье. Отец его, Степан Федорович М. (ум. в 1823 г.), был дворовым человеком Н. Н. Демидова, и возможно, что еще до воли был актером в домашнем театре своего господина; потом был в труппе Медокса, с ней передан казенному московскому театру, где и играл до смерти. Он был главным и даже единственным руководителем сына в сценическом искусстве, сам готовил его к театру и многое ему передал по наследству, но кое-что и отравил в этом наследстве своим сценическим воспитанием и своим слепым преклонением перед гением сына. М. учился, по одним указаниям, дома, по другим—в дворянском пансионе Терлихова, затем поступил в московский университет, на математ.

I фак., но скоро ушел из университета, j как объясняет его дочь в своих воспоминаниях,—потому, что„поссорился с одним из профессоровъ11. И отец стал его готовить к сцене. М. был тогда еще совсем мальчиком. Публичный дебют его на москов. сцене был в бенефис отца, 4 сент. 1817 г., т. е. когда будущему „безумному другу Шекспира11 не было еще 17 лет.

Для дебюта сына, М.-отец выбрал трагедию „Эдип в Афинахъ11; М. играл Полнника. Еще до спектакля, дома у Мочаловых, видел его игру Аксаков. И уже по виденному вне театральной обстановки он не только угадал „необыкновенный талантъ11, но и основное его содержание, самое для М. характерное свойство—„бездну огня и чувства11. Сразу заметила все это и оценила и московская публика. Дебют был триумфом юноши, и с каждым новым спектаклемъМ. завоевывалъвсф новия толпы восторженных поклонников. Если отношение публики на протяжении 31 года сценической работы М. и не представляет одну прямую восходящую линию, если были в ней изломы, если линия эта иногда начинала падать, то такие уклоны все-таки редки. Особенно значителен уклон вниз в начале 30-х годов. Но 22 янв. 1837 г. М. сыграл „Гамлета11 в переводе Н. Полевого, появилась статья Белинского,—н снова М., давший в датском принце высшее выражение своего сценического гения,был на вершине славы, и кипели вокруг него бурные восторги.Были и порицатели мочаловского Гамлета, в роде Фета, утверждавшого, что в этой роли у М. было лишь много „блистательных случаев выказать собственную необузданность11 и „показать всю ширь своей духовной безшабашности11. Если одиноки такого рода свидетельства об игре М. в „Гамлете11, то их достаточно много об игре М. вообще, и принадлежат они иногда и таким свидетелям, которые принадлежали к числу энтузиастов мочаловского гения. Сам М., весь во власти своих душевных бурь и горений, не был равен сам себе от спектакля к спектаклю и даже на протяжении одного и того же спектакля. Техника неприходила ему на помощь, он не умел приводить себя в творческое состояние; он мог играть по-настоящему только тогда, когда посещал его бог вдохновения и экстаза. И часто от самой пустой причины вдохновение и экстаз слетали с него; тогда он оставался на сцене точно опустошенный и беспомощный. Всякое усилие закрыть эту опустошенность от глаз зрительной залы, всякое вообще усилие сыграть получше давали лишь отрицательные результаты. Но если провести равнодействующую всех отзывов, всех свидетельств, на ней окажется актер-колосс, актер-гений, умеющий „глаголом жечь сердца людей11, давать им самия сильные и прекрасные переживания, на которые только способно искусство сцены. Но тем свидетельствам, какие остались нам, можно лишь с приблизительною уверенностью сказать, в какой мере М. умел перевоплощаться в образы, данные драматургом. Зато с уверенностью самою полною можно сказать, что в мере совершенно исключительной он умел перевоплощаться в чувства своих героев, не во все, так, по крайней мере, в некоторыя, не всегда. так, но крайней мере, иногда. Н чем крупнее, пламеннее, глубже и ярче были эти чувства, тем перевоплощение было полнее, тем жизнь ими была безупречнее и увлекательнее. Потоками горячей лавы лились они тогда на сцене и все захватывали в своем огневом течении. Чем достигалась сила производимого игрою М. действияе Если не считать замечательных внешних средств М. и его исключительно подвижного, выразительного лица и его столь же исключительного голоса, которому пропел восторженный гимн Белинский, такой эффект давали богатство легко воспламеняющагося темперамента, первого условия сценического творчества, и способность жить чужими чувствами. -Этими двумя театральными добродетелями М. обладал в степени прямо идеальной и неповторяемой. К такому заключению приводит все, что написано о М. и его критиками и авторами воспоминаний о нем.

Аполлон Григорьев ставил игру

М. в ближайшую связь с романтическими настроениями тогдашнего общества. „Из того литературного поколения, к которому принадлежу я,— писал он,—нет человека, который бы не носил в душе следов влияния этой могущественной артистической личности, залогов того романтического мира и тех романтических впечатлений, с которыми сроднил всех нас гспиальный выразитель романтизма Мир, им созданный, создан им из веяний его эпохи и в свою очередь внес в массу общей жизни могущественное веяние“. Чрезвычайно характерны в этом отношении слова одного студента сороковых годов,приводимия В. Якушкиньш: „Для выражения тяжких сердечных мук, для изображения тоски безвыходной и трудной в Москве был тогда орган могучий и повелительный, сам измученный страшными вопросами жизни, на которые ответов не находил, — это Мочаловъ“. Так надо понимать романтизм М. II так перебрасывался мостик от его искусства к русской общественной и моральной жизни той поры.

К технической стороне своего искусства М. относился небрежно. Отделывать роль было не в его натуре. Это не укладывалось в его представление о себе, как о „гении по инстинкту“.

Репертуар М. был громаден; за 30 лет он переиграл множество ролей. Истинная его сфера была трагедия Шекспира, перед которым московский трагик благоговел. И не только Гамлет, Отелло, Ромео, Ричард III, Кориолан были отличнейшими созданиями М, а равно фердинанд, Дон-Карлос, франц и Карл Мор в шиллеровскнх трагедиях. Уже на склоне своей, так рано кончившейся сценической карьеры, выпуская впервые дочь на сцену, он играл в „Коварстве и любви“ старика Миллера,—и в этой роли умел подняться до черезвычайной высоты и силы впечатления. Актер Живокини вспоминает, что его обращение к президенту „ваше превосходительство“звучало так, как не могло бы прозвучать ни одно самое крепкое ругатель-

Уже в глубокой древности встречались настоящие М., устои которых делались из перекрещивающихся рядов бревен с заполнением пустот между ними камнем. В Египте царем Мейесом был построен каменный М. на Ниле. Семирамида построила на Евфрате М., описание которого находится у Диодора Сицилийского. Здесь уже камни быков и устоев соединяются железом и швы заполняются свинцом. Быки закруглены и образуют волнорезы. Само перекрытие М. было плоским, из бревен. Между тем своды были знакомы древним. Нужно думать, что своды применялись и к М., по сведении об этом незначительной высоте ак-ваиуки и М. делались в несколько этажей; в большинстве случаев арки всех этажей были одинакового размера, — интересный тип представляет Гардский М.

(рисунок 2). С падением Западной Римской империи (средина IV в.) падает и искусство сооружения М. Только в средние века начинается снова постройка М.; но в то время, как образованное для этой цели братство стремилось сохранить за М. их культурную роль, господа и владетельные кппзья захватывают М. в свои руки, строят около пих бойницы и превращают в средство наживы, часто — разбоя. Так М. превратились в креност-пия сооружения, причемъявилась необходимость делать их подъемными для возможности прекращения сообщения. Хотя стрельчатые своды в средние века царили в церковном строительстве, М. делались все же преимущественно с полуциркульными арками или по дуге круга.

Встречаются два типа: 1) Авипьояский М.

(ркс. 3) с дополиительпыми пролетами над быками и 2) с глухими щеками и доходящими до верху волнорезами—Кяркасонский М. (рисунок 4). Размеры пролетов, при оощей элементарности сооружения и плохом качестве материалов, были поразительны: М. на Vieille Brioade (U54 г.) имел пролет в 54 м. и дожил до конца XIX в В Италии был М. еще ббльтих размеров, но в 1416 г. во время войны был разрушен. В то же время инженеры стремились увеличить живое сечение иМ. путем уменьшения подъема (отношение стрелки свода к отверстию). В М. на Арно—Ponte, Vecchio— встречается арка с подъемом только в В6 при отзерстии в 30 м. Иногда М. строились без кружал, особенно в Персии, где материалом служил предошло. Только в Китае первые миссионеры нашли М. вполне современной конструкции, со сходящимися в одном центре швами арочных камней, постройка которых уходит в глубокую старину. Здесь встречались пролеты, достигавшие размеров самых больших современных JW. На Мине (провинция Фо-Чеу) был М. с арками в 39 метров диаметром, с такой же толщины быками, общей длиной 7.935 м. Самые древние из дошедших до нас М. римского происхождения—Палатинский (рисунок 1), теперь Santa Maria, М. св. Ангела, построенный Элием Адрианом, М. Quatro СарИ, построенный Фабрициусом, М. св. Петра и св. Аптопия; последние построены по типу аквадука Marcia со сводами в 8 м., пролетом и с быками толщиной в 4 м. До 1375 г. существовал на Тибре М., построенный в 181 г. до Р. X. с пролетами в 24,4 м. и быками в 8 м. толщины. Общим недостатком М. этой эпохи была черезмерная толщина быков. Впрочем, этот дефект встречается и в позднейших М., когда появился стрельчатый свод. Только в конце XVII в и в половине XVIII инженеры заменили архитекторов в постройке М. и теоретическими подсчетами свели толщину быков к необходимым для прочности сооружения наименьшим размерам. Параллельно с постройкой М. для проезда римляне оставили массу аква-дуков, частью дошедших до пас, — при Траяпе (конец I в.) было 425 км. таковых па аркадах. Приимущественно кирпич, или же свод выводился горизонтальными рядами до опасного сечения и ватем по легкой опалубке дети замыкали его плашмя положенными кирпичами, образуя как бы кирпичные кружала. Как римские постройки, так и позднейшия, в других странах, часто за облицовкой чистой тоски, состоящей из крупных камней, имеют забутку камнями разного размера, иногда даже мусором. Со второй половины XV в начинается эпоха Возрождения, и в деле постройки М. появляются сооружения, где инжеперпоф и архитектурное искусства достигают высшого совместного расцвета: М. Риальто (Венеция), Троицы (Флоренция), Ponte Curvo около Аквино, Notre Dame и Pout Neuf (Париж), виадук De Rondo в

Испании, в ущелье глубиною 140 м. Perronet во франции дает новый толчок в искусстве сооружения каменных М.: толщина быков уже не превышает V» прилегающих пролетов, подъем спускается до Vю» чего раньше никто пф смел делать. Одновременно усовершенствуются методы сооружения оснований, вводится сжатый воздух и проч. ИИо с развитием технических знаний и металлургической промышленности на смену каменным появляются М. чугунные, железные и, наконец, стальные и смешанной конструкции, желево5етоппые, как наиболее экономичные. При металлических М. является возможность перекрытия пролетов в несколько сот метров (Форт-ский М.).

иирн сооружении всякого М. необходимо определить: 1) положение его в русле, причем направление струй должно происходить естественно, без дорогих и не всегда удачных сооружении, дамб в проч.; 2) размер общого отверстия и распределение его между отдельными пролетами;

3) характер основания; 4) тип сооружения — каменное, металлическое и проч. (деревянные М. строятся теперь редко и то как временные или как подмости, кружала и так далее). Определение положения моста требует каждый раз специального изучения быта реки, характера долины, размеров и других условии разлива вешних вод. Обезлесение стран отзывается очень плохо на постоянстве русла и, след., создает затруднения при выборе места, направления и даже отверстия М. При отсутствии естественных условии постоянства русла необходимо создавать их искусственно устройством дамб, каменных подпорных стен и проч. М. должен располагаться но возможности в наиболее широкой части кривых русла, особенно если грунт ложа и берегов размываем, и должен перекрывать все действительное русло без разгрузочных пролетов у берегов (Resal). Нужно избегать длинных и высоких дамб, искусственного сужения русла, отводных канав. Попытки дать точные указания для выбора положения М. оказались пе-удачнымн, и в этом вопросе, может быть, больше, чем в других, проявляется „искусство“ инжепера. Размеры отверстия М. при приблизительных подсчетах определяются по эмпирическим формулам:

I) ш=А. К,

где А—поверхность бассейна в кв. верстах, К— соответствующий коэффициент, на который должна быть умножена величина поверхности бассейна в кв. верст., для получения живого сечения ио весенних вод в кв. саж.

если уклон бассейна меньше 0,005. Зная и и задавшись скоростью, можно определить отверстие сооружения.

При окончательном рассчете отверстия М. пужпо тщательное изучение реки, так как, папр., количество проходящей под М. воды не всегда увеличивается с перемещением вниз по течению, т. е. с увеличением бассейна: при известном характере долины высокие воды могут разливаться так, что М., стоящий ниже

При А, равном

50 100 300 -

100, К будет — 0,070

300 - 0,060

500 — 0,050

500 — 1000 — 0,045

1000 — 2000 — 0,040

2000 — 5000 — 0,035

5000 — 10000 — 0,030

10000 — 15С00 - 0,050

15000 — 20000 — 0,0200

20000 — 300U0 -0,01500.

Отверстие М. в пог. сажен. получается при делении ю на среднюю глубину. При определении максимального расхода воды, притекающей к М. в единицу времени, когда площадь бассейна менее 50 кв. вер., руководствуются нормами Kostlin’a:

II) д=А. Q. L, где и—расход в куб. метров.

А—0,000016 метров.

Q—площадь бассейна в кв. метров.

L—численный коэфф., величина которого для бассейнов длиною до 3,5 вер.=/4

от 3,5 до 7 „ =от 3/8 до Ч.

ш 7 - 10,5 „ =3/16, 10,5- Н. =/»:

при этом L может быть уменьшено наполовппу,

по течению, может быть меньше верхпяго. Только подробное изучение быта реки позволяет выбрать необходимое отверстие приданном типе сооружения. Кроме размеров бассейна, при определении отверстий М. руководятся требованиями судоходства и сплава. М-во путей сообщения требует, чтобы при проектировании железнодорожных М., кроме указавпых выше условий, соблюдались еще следующия относительно расположения опор в зависимости от размеров отверстий. Реки и дороги нормально должны пересекаться М. под прямым углом. При неизбежности пересечения под другим углом, опоры устраиваются косыми, а верхнее строение по отпошенчо к оси J l.—прямым. В случае значительного увеличения толщины опор или невозможности спрямить русло реки дозволяется, с особого каждый раз разрешения м-ва путей сообщения, устраивать косия опоры и фермы. На уклонах свыше 0,001 и па закруглениях устройство М. допускается лишь в тех случаях, когда общее отверстие этих сооружений не превышает 7 с., или когда М., хотя и имеет обпео отверстие более 7 с., но состоит из отдельных пролетов, длипою не более 5 с. каждый; при этом фермы Ы. располагаются горизонтально, а необходимый уклон достигается частью увеличением толщины поперечин, частью приклепыванием подкладок под поперечины. Совпадение на М. уклонов с закруглепиями допускается лишь при уклопе, не превышающем 0,006, я при закруглении радиусом пе менее 300 с. или при ином соответственном сочетании уклопа с закруглением. При отверстиях—общих свыше 7 с. или отдельных более 5 с.—уклон М. не должен быть более 0,001, и в каждую сторону от задней грани передней степки устоя он продолжается на длину не менее 12 с. Отступление от этого правила—по особому разрешению м-ва иутей сообщения.

Какой бы М. ни строился, он состоит из трех главных частей—о снования, опор и перекрытия. С развитием техпики в основаниях сделап значительный прогресс — применение сжатого воздуха (смотрите кессоны) позволило спускаться па недоступную раньше глубину; железобетон в основаниях нашел себе широкое примепепие и прочие Общее требование—основание па суше закладывается ниже линии промерзания грунта, т. е. па глубине 2—2,5 арш. в средней полосе России, на воде—на такой глубине, чтобы за размывом русла до получения того же живого сечепия, которое было до сооружения М., над основанием оставался еще достаточный для безопасности сооружения слой грунта. Основанию придается площадь, достаточная для того, чтобы пе превосходить допустимых пагрузок на грунт. Если естественный групт недостаточно прочен, то он укрепляется устройством брусчатых рам (ростверк), забивкой свай и прочие Сваяпри давлении на пео Р от груза строения, считается забитою до отказа, когда

— Gh

где G—вес бабы, в пуд., h—высота падения ея, в фупт., а—углубление сваи за последний удар и коэф. k=1/25 при легких бабах и малой высоте падения ик=1/10 при тяжелых бабах и большой высоте падения. ВЬс бабы должен быть не менее, как въ2,5 раза более веса сваи. Вместо забивки деревянных сваи или железобет.х, завинчиваются иногда сваи металлические с лонастямн от 12 до 30 дюймов и наклоном их к горизонту 20 — 25°. Опори М. делаются (редко деревянными) из каменной кладки, из металла и железобетона. Опоры приходится различать береговия и промежуточные. Первыя— устои —носят характер подпорных стенок и рассчитываются, как таковыя. Промежуточные опоры— быки—в некоторых случаях получают вертикальную нагрузку, в других—реакция направлена под углом к вертикали, и, следовательно, опора должна не только сопротивляться вертикальной слагающей усилия, ной горизонтальной, стремящейся опрокинуть ее. Первый случай встречается при перекрытии пролетов отдельными балками, второй—при арочных М. с подъемом менее Ви“ По требованиям м-ва путей сообщения, устоям М. при ж. д-х придается такая ширина, чтобы от наружной боковой грани подфермфнного камня (крупные камни, помещаемые вверху устоев и быков под опорными подушками металлнч. ферм) до ближайшей лицевой грани устоя было пе менее 0,25 с., по во всяком случае означенпая ширина ыф должна быть менее: а) при одном пути — 2 с., если М. ие выше 2,5 с., и 2,2 — если М. выше, и б) при двух путях—4,00 с. независимо от вышины М. До уровпя высоких вод опоры выводятся па цементном растворе и облицовываются камнем или кирпичем-железняком. Пролетная часть М. бывает (редко) деревянная, металлическая или каменная. На пролетных частях постоянных М. отверстием в 2 с. и более делаются нерила. Перила эти обязательны и па устоях всех М. в пределах станционной площадки, а также на каменных пролетных частях М. независимо от величипы их отверстия, и на устоях и быках, если высота М. выше 2 с. На деревянных и металлических М. рельсы прикрепляются чаще всего к поперечинам (иногда к продольным брусьям). Разстояние между боковыми гранями смежных поперечин не должно быть более 8 дюймов. Пролетные части М. балочной системы должны быть настолько подняты пад подпорпым уровнем самой высокой воды, чтобы от верхней плоскости подфермеп-ннго камня до этого уровня было не менее 0,50 с. В тех случаях, когда мостовия фермы имеют нижний пояс опущенпым пиже верхней поверхности подфер-мешиых камней, низ мостовых ферм должен быть поднят над подпорным горизонтом не менее, чем на 0,50 с.

Все М. по характеру материала делятся на 4 группы:

а) деревянные, б) металлические, в) каменные и г) железобет.е. Но своему назначению М. делятся па: 1) М. под проезжия дороги, 2) М. под железные дороги, 3) М. смешанного типа и 4) М. каналы. М., служащие дли пропуска под ними дорог и улиц, называются путепроводами или виадуками. При расположении более длинных М. вдоль улиц или дорог получается эстакада. Деревянные М, — в России допускаются па ж. д-х только какь временные и при условии расположения их на объездных путях. Высота их не должоаные и подносные, для малых пролетов; 2) арочные с ездой но верху или по низу; тогда проезжая часть подвешена к аркам; 3) большепролетные М. американских систем, разделяемые в свою очередь на 6 типов: а) Система Town (рисунок 5)—решетчатые с диагоналями приблизительно под углом 45°, дЬлаются из сравнительно мелкого размера леса, а потому выгодны и удобны для сборки, б) Сист. Lung (рисунок 6) — из Андреевских крестов, имеют два пояса, соеди-

пеппых вертикальными и наклопгыми брусками. Как стойки, так и тяги, наклоненные налево, двойные и обхватывают правия одинарные тяги. У устоев имеются подкосы, и средпяя часть поддерживается сверху дополнительной трехугольной фермой, в) Сист. Howe (рисунок 7)-два пояса с довольно густо расположенными

диагоналями; стойки яамеиепы металлическими тягами. Вправо наклоненные диагопали сжимаются и потому делаются двойными, левыя—работают на растяжение и одинарны. Простая по сборке, достаточно жесткая ферма Гау часто употребляется во временных М. больших пролетов, г) Сист. Burr (рисунок 8)—смешанная:

превышать 4 с., если М. па кривой радиусом менео 500 с., и G с.—на прямой и кривых более 500 с. рад. Дерев. М. могут быть разделены на 3 группы: 1) бадоч-

Рисунок 8,

ферма с односторонними раскосами, вида „N“, поддерживается аркой. Неопределенность распределения нагрузки между аркой и фермой и сложность сборкиограничивают применение этой системы случаями, когда надо разгрвзнть уже существующую ферму добавкой арки, д) Сист. Pratt (рисунок 9)—похожа па ферму Гау,

только в пей стойки из дерева, а диагонали металлические. Регулировка напряжения диагоналей затруднительна, и вся ферма менее экономична, чем фррма Гау. е) Сист. Post (рисунок 10)—отличается от предыдущей тем,

что стоики паклонены на половипу панели в сторону ближайшого устоя и что диагонали, расходящияся из вершины стойки, захватывают полторы панели. Деревянные М. делаются как под проезжия, так и поджелезные дороги. Большепролетные >Г. встречались как в России (и еребьинский, теперь заменен ти убой, сист. Гау), так и за границей -на Эльбе, Виттонбергский (тоже Гау). Последний имел 11 пролетов по 53,67 м. и 3 пролета по 39,66 м. Высота ферм была 5.70 м., и расстояние между осями их было 5 м. Пояса ферм состояли из трех брусьев, сечением 0,25X0,25 м. Диагонали были того же сечения. Диаметр круглого железа в стоиках—0,05 ы. Нижний пояс около устоев поддерживался 4 подкосами — 0,30X0,30 м. Проезжая часть составлялась из поперечин, расположенных через 1,12 м., сечением 0.37x0,27 и выступавших за фермы для поддержки тротуаров. В Петрограде имеется ряд дерев. М. через Неву — Тучков, Крестовские, Елагин и проч.—подносной системы с развоаимй частью. Здесь же встречаются и арочные М.—Ждановский (рисунок 11). М. под проезжую дорогу делаются не уже 3 метр.; у нас полагается на дорогах шоссейных с обыкповен. ездой ширина М. в 3 саж., на больших же почтовых дорогах — не менее 4 саж. Продольный уклон въездов на М. не свыше 0,035 и чаще всего 0,02 и 0,01. Собственный вес дорожных Ы. па погонную единицу длины выражается: p=Cl+F,

где С1—вес ферм, а F—вес проезжей части (кг. на квадратных метров); 1 —разсчетный пролет в м. По Винклеру, для:

1) Ферм из одиночных балокпри легких фурах С= 7,2 до 9,4 „ тяжел. „ =10,2 до 11,8

„ сам. тяж. „ =11,4 до 13,4.

Разстояние между прогонами—0,8 м.; при увеличении его на 0,10 м. вес уменьшается на 4%. Вес проезжей части—F—от 130 килограмм. на квадратных метров (одиночный иастпл) до 690 килограмм. на квадратных метров (булыжпая мостовая).

2) Ферм из составных балокпри легких фурах С= 9 „ тяжел. „ =10

„ сам. тяж. „ =11.

Разстояние между осями прогонов—1,2 м; прп изменении в ту или другую сторону этого расстояния па 0,10 м. изменяется вес на 3%.

3) Ферм со сквозными стенками С определяют по данным для железнодорожных М., относя этот весь к иог. единице мостового полотиа такой ширины, при которой временная нагрузка и вес ироЬзжей части равняются тем же величинам для железнодорожного М. под один путь. В противном случае следует коэфф. С и F пропорционально изменить. Для ж-д. М. ширина М. в свету между внутренними гранями нерил (при езде со низу) определяется числом идущих через него путей и составляет не менеф: на 1 путь—16 фут.

, 2 „ -28,5 „

Каждый путь должен поддерживаться двумя фермами. Ширина междупутья равна 7 фут. Наименьшая высота проезда в свету над головкой рельсов: в металлических М. равпа 18,2 фут., а в деревянных—21 ф. Высота деревянных ферм сист. Гау берется от 1/9 до 1/5 пролета в свету при длине панелей в 5 ф. для пролетов в 8 с. и в 7,4 ф. для больших пролетов. Разстояние между фермами при небольших пролетах

(от 3 с. до 5 с.) берется равным 6 ф., для больших пролетов— 2/3 высоты фермы или 1/16 пролета.

Временное сопротивление (напряжение при разрыве) в балочных М. принимается в 760 килограмм./кв. сант. Верхний настил в расчет но принимается, а в нижнем при тяжелых Фурах можпо временпое сопротивление принимать до 1000 килограмм./кв. сант. В М. системы Гау (по Журавскому) допускаемое напряжение частей принимается: Пояс сосновый—растяжение—100 килограмм. па кв. сант.

	—сжатие —		so „. .	„
Раскосы „	—сжатие —		50 „ „ „
Врубки „	—скалывание—		10, „ „	„
Шпонки дуб.	„		15 „ „ „	„
Давлелие нормальное к волокнам сосны		20 „ „ „
„ „	дуба		38 „ „ „	„
Железных	болтов—растяжение. .		450 „ „ „

когда они расположены нопарпо и 630 „я „по одиночке

Деревяппые М. делаются иногда па каменных опорах, но чаще всего—на деровяппых же сваях. Для балочных М. в 1 путь, при непарощенных сваях, опора состоит по длине своей, т. е. поперек М., не менее как из 4-х свай, из которых две средния служат для поддержания рельсовых путей (разстояние между центрами этих сваи—1 саж.), а две крайния сваи служат для укрепления средних. Опоры с одним наростом свай делаются такого же устройства. В М., длиною более 15 саж. я с паращеиными сваями, некоторые средния опоры должны быть из двух и более рядов свай. В каждой опоре сваи приводятся во взаимную связь насадками, схватками и диагональными связями. Часто свайное основание срезывается на уровне межепних вод—место наибольшого гниения от кзменения горизонта, и верхнее строение располагается на стоиках, наращиваемых на сваи при помощи врубок и ряда схваток. При сборке отдельных частей деревян. М., кроме врубок, применяются соединения болтами, хомутами из плоского железа и чугунными башмаками. В болео круппых сооружениях металлические соединения играют значительную роль, особенно в американских фермах. Стойки и сваи соединяются между собой схватками иподкосами. Поверх насадок кладутся прогоны — продольные балки, на которых, по поперечинам, делается настил. На судоходных реках часто один пролет делается разводным — он состоит из 2-х или 4-х поднимающихся подотеп.

Первые металлические М. были построены в конце XVIII в Англии; это были чугунные арки крайне песовершспной конструкции. Более удачный образец этого рода сооружений представляет М. Carrousel (Париж), построенный в 1833 г. Роиопсеап. В настоящее время арочные металлач. М. делаются из литого железа или стали и состоят из ряда арочных „камней“, свинчиваемых между собой болтами. Сечение отдельных ферм-арок бывает разнообразно: двутавровое, корытообразное, овальное, круглое и так далее Отдельные фермы соединяются между собой ветровыми связями из фасоппого железа. Проезжая часть перекрывается кирпичными сводиками или металлическими листами из железа Zorfcs и др. Концы арочных ферм опираются на устои при помощи шарнирных подушек. Арки М. делаются также и трехшарнирнымн Красивый образец этого типа — М. Имп. Александра III в Париже (рисунок 12). Добавка третьяго шарпира в этом случае вызывалась требованием дать очень понижен

ную арку с малой высотой в замке. Кроме того, при этой системе про чность сооружения почти не зависит от изменений температуры, арки работают только па сжатие, и даже при не особеппо тщательной регулировке давление в них поредаотся правильно. С развитием жел. дорог постройка метал. М. явилась насущной потребностью. Первоначальный арочный тип скоро заменился балочным со всеми его разновидностями и висячим, давшим возможность перекрывать сразу громадные пролеты там, где невозможно поставить промежуточную опору. Кроме того, каменн. М. являются сооружениями крайне массивными и часто слишком дорогими благодаря тому, что основание опор должно гараитнровать полную незыблемость их: неравномерная осадка опор грозит разрушением всего сооружения. Целый ряд других преимуществ— относительная дешевизна, возможность проходить на громадной высоте (высота камеи. М. с трудом может превышать 60 м.), более удобное помещение на кривых, легкость сборки, а иногда возможность накатывать готовый М. или собирать его без подмостей, на весу,—все это сразу дало толчок развитью техники постройки металл. М. Вначале опасались за долговечность сооружения, подверженного влиянию ржавчины, собранного на заклепках и состоящого из материала, претерпевающого молекулярные изменения при сотрясениях. Практика пока не подтвердила опасений — М. des Arts (Париж) с 1803 г. работает до этих пор. Stephenson и Fairbairn, первые строители металл. М., подражали типам каменных и деревянных М. и мало были знакомы с теорией сопротивления материалов. С развитием последней появились специально металлические конструкции, и требование сооружения высотойв 120 м. и пролетом в 500 м. не останавливает уже техника. Металл. М. могут быть любого типа, т. к. материал их может принимать весьма разнообразные формы. Металл. М. по назначению разделяются на: 1) М. под проезжия дороги; 2) М. под железнодорожный путь; 3) М. смешанного из двух предыдущих типа; 4) переходные мостики и 5) М. ка-палы. Все эти М. могут быть отнесены к двум разновидностям: мостовия фермы с вертикальными реакциями опор (клепаные или американского типа) и фермы с наклонными реакциями опор. Первый из этих типов содержит;

а) прямия фермы на двух опорах,

б) „ неразрезные фермы на мпогих опорах,

в) фермы bowstring (стянутия дуги),

г) консолышя (cantilever) фермы.

Ко второму типу относятся фермы арочные. Совершенно особо надо поставить М. висячие и подвижные — подъемные, поворотные, трансбордеры и другие М. специального назначении и формы. При рассчете М. надо прежде всего определить величины и направления усилий, которым М. должен сопротивляться; усилия эти могут быть четырех родов: 1) постоянная нагрузка и собственный вес, 2) временная нагрузка, высший предел которой достигается при испытании М., 3) влияние ветра и 4) влияние температуры. Формулы для первоначального расчета элементов сооружения предполагают лишь статические нагрузки. Только после этого принимаются во внимание динамические усилия и требования законов, открытых Woeh-Ифг’ом, и соответственно изменяются, если нужно, размеры отдельных элементов.

Собственныйвес для предварительного расчета сооружения определяется но эмпирическим формулам.

Для железподорожпого М.:

1) Виьс not. м. в килоир.

а) М. под 1 путь:_

у=51 |/50 4- (г+28)·— 2420,

б) М. под 2 пути:

у=92, 82 К50 + (1 + 28)>- 4404, где I — отверстие М. между грапями опор в М.

2) Вес квадр. метра в килогр.

у=11,59 V 50 -1- (4 + 28)· — 550.

Для М. под проезжую дорогу (шоссейных) вес кв. метр.:

1) железный М.:

у=8,50 V50+ (1 +20)·— 375,

2) чугунпый М.:

у=9,20 В50 + (1 + 20)·- 410.

Формулы эти применимы: при железнодорожных М. для пролетов свыше 30 ы, а при шоссейных — свыше 20 м. Определение веса проектируемого мсталл. сооружения возможно сделать с достаточной точностью путем сравнения его с уже существующим М. того же типа.

Временная нагрузка для расчета мостов под проезжую дорогу принимается или как 1) сплошная равномерпо распределенная в 560 килограммр+кв. м. или как 2) ряд нагрузок, сосредоточенных от самых тяжелых фур, которые могут проходить по М. Равнозначащая нм равномерная нагрузка в т.ах на пог. м. М. шириною: b=bi + bit где Ь4 — ширина проезжей части и ba — ширина тротуаров в метр. определяется, по Винклеру, из след. формул:

а) для легких фур:

к=(о,44 + Ьи)»и + °Л-уб) тяжелых фур:

«=(о,44+М)5, + 0,4 А,

в) самых тяжелых;

«=(о,49 + у)и, + 0,4|.

Нагрузка от толпы людей принимается в 400 килограммр /кв. м. для проезжей части и в 500 килограммр./кв. м.—для тротуаров. При проектировании верхнего строения железнодорожных М. наибольшия временные нагрузки на каждую из частей М. определяются в зависимости от веса самых тяжелых паровозов, какие имеются на данной дороге, или какие предполагаются в будущем, причем паровозы ставятся в самия певыгодные комбинации. В некоторых странах (папр., в России) величины нагрузок для расчета М. предписываются законом, т. е. устанавливается известный обязательный для всех дорог состав нагрузочного поезда. Динамическое действие проходящих но М. паровозов и вагонов до настоящого времени обыкновенно принимают во внимание приблизительно, огульным путем, понросту увеличивая статическую нагрузку на известпое число процентов, хотя против такого метода можно многое возразить.

Влияние ветра па прочность М. громадпо, и в тех случаях, когда его недооценивали, происходили крупные катастрофы — мост Dundeo, на заливе Тау в Шотландии, был опрокинут ветром, причем погибло 80 человек. По русским нормам, усилия в связях, зависящия от давления ветра на боковую поверхность пролетных частей, рассчитывают при двух предположениях, выбирая невыгоднейшее: а) при отсутствии поезда па М., принимая давление ветра в ИВз нуда на кв. ф. боковой поверхности, и б) в случае нагружения М. поездом, принимая давление ветра в % пуда на кв. ф. поверхности. Образованная в Шотландии после несчастного случая с М. Dundee комиссия выработала гораздо болеф строгия нормы, считая давление ветра в 273,43 килограммар. на квадратных метров или определяя его по формуле Р=0,25 У»,

где У — скорость в метрах в секунду и Р—давление в килограммахр. на квадратных метров Besal предлагает применять шотландские нормы только к высоким мостам в узких долинах, в обыкновенных же случаях брать давление в 180 килограммр., определенное Nordling’oMb наосновании наблюдений над опрокинутыми ураганом вагонами.

Влияние изменений температуры на мет. М. тоже может быть очепь велико, если Ии. не имеет возможности свободно расширяться и сокращаться, т. к. при повышении ея ва 1° мы имеем след. коэффициенты рас

ширения:

железо 0,0000117

желез. проволока 0,0000144

чугун 0,0000112

сталь 0,0000115

След., если мфтал. сооружение по условиям конструкции не может свободно расширяться или сжиматься, то значительное изменение температуры (±35°) поведет к дополнительным напряжениям металла на сжатие или растяжение. Напряжение это будет: B==f Eat, где 2е—модуль упругости, и для разных материалов получится след. таблица:

РОДb МАТЕРИАЛА.	Изменениедлиныприизменениитемпературы	Работа материала при условии неизменяемости ДЛИНЫ
	±35°-t	для ±1°	для ±35°
	М.	Кгр. па	кв. миллиметров.
	at	Еа	Eat
железо	± 0,0004095	=F 0,234	Т 8,19
жел. проволока .	гЬ 0,000504	=F 0,288	+ 10,08
чугун	± 0,000392	0,101	=F 3,53
сталь	± 0,000402	=F 0,258	=F 8,86

Отсюда видно, как велико может быть влияние температуры при невозможности свободного расширения или сокращения. Принимая во внимание все указанные усилия, рассчитывают М. и его составные части. Мостовия фермы рассчитывают (в предположении невыгоднейшого распределения временной нагрузки) по правилам строительной механики, различая фермы статически-определенпия и статически-неопределеппыя.

Наибольшее основное напряжение в главных фермах (на растяжение или сжатие) от всех усилий, за исключением давления ветра, не должно быть более: а) для частей из литого железа—величины, определяемой из формулы R=7-f0,02 1, где R — допускаемое напряжение в килограммахр./кв. миллиметров. и 1 — расчетный пролет (т. е. расстояние между срединами опорных стоек фермы) в метр. и б) для сварочного железа—R=6,5-{-0,02 1. Напряжение на срез или сдвиг не должно превосходить 75% от этих величин. Основное напряжение от всех усилии, включая давление ветра, не должно превосходить величин, определенных, по предыдущим формулам, более, чем на 0,021 килограммр./кв. миллиметров. и быть не свыше 12 килограммар./кв. миллиметров. для литого и 11,5—для сварочного железа. Допускаемое напряжение в сжатых частях уменьшают в зависимости от продольного изгиба, в сжато-вытянутых—в зависимости от по-переменности предельных усилий, причем, если преобладает сжатие, то допускаемое напряжение определяется по формуле Rw=a.cp. R, где Rm—допускаемое напряжение па сжатие, а — коэфф. уменьшения от попеременности напряжений, принимаемый разнымиавторитетами различно; по Веирауху: а=1—% ---

ср—коэфф. уменьшения на продольный изгиб, R—основное напряжение; если оказывается, что aR<R—1, то принимают: aR==R—1. В заклепках напряжение но должно превышать 80° 0 основного. Металлические фермы малых пролетов делаются со сплошными стенками (клепаные балки); свыше же 10 м. пролета фермы делаются / иъшвтчотыми, и оба пояса, верхний и нижний, соединяются раскосами и стойками. При параллельных поясах на концах ферм имеется избыток высоты, а потому стали делать фермы с кривыми поясами. Перекрытие нескольких пролетов достигается или установкой ряда независимых ферм, или же

Рисунок 13. Мост в Гамбурге.

делается одна нвразрезнэя ферма. В этом втором случае экономия металла достигает 10%. получается большое сопротивление влиянию ветра и облегчается сборка—возможно производить ее без подмостей. Но зато певыгода перазрезных ферм — необходимость абсолютно незыблемых опор, т. к. осадка их отзывается вредно па рабоие железа в фермах.—Фермы botcstrings (стянутия арки, рисунок 13) имеют верхпий пояс кривой, причем нижний (прямой или кривой) служить затяжкой. Реакции опор при этих фермах вертикальны, по в некоторых отношениях фермы похожи па ароч-

Рисунок 14. Фортский мост.

пые М. Этот тип применяется при пролетах свыше 40 ветр. Киисо.ппые М. (Cantilever; рисунок 14 и 15) состоят из главных ферм, имеющих одну или несколько опор и образующих свисающия части—

консоли, с которыми соединены на шарнирах промежуточные фермы. Имеются дна типа таких М с свободно-лежпщими па быках илавными формами и с фермами, закрепленными па быках. Действительно

Рисунок 15. Фортский мост.

неизменяемое, жесткое закрепление ферм па опорах удается плохо, а потому к нему прибегают редко. Эта система позволяет перекрывать громадпые проле-

Рисунок 16.

ты, и одним из наиболее известпых таких М. является Фортский М., с двумя пролетами по 518,25 м. и двумя береговыми—по 207,40 м. Ширипа быка в середине равна 79,30 м. При закреплении главных ферм на опорах число пролетов может быть четным, как видно на рисунке 16. М. американского типа напоминают соответственные формы деревянных большепролетных М. Вторая группа М. — с иаклоппымц реакциями опор, или арочных, представляет ряд красивых и граид озных сооружений. М. на Viaur (рисунок 17) с пролетом в 250 м., Ы. St.-Louis на Mississippi

(рисунок 18) с пролетом в 153-м., М. Алекса лдра III в 1 .и стоики не играют сколько-нибудь значительной ро-Пареже и так далее В М. из чугуна ни прое ясая часть ли в смысле сопротивления—оне только передают усилип арке. В железных же М. как арки, так и верхнее строение составляют одно целое. Отсюда—два типа арочных М.: 1) с жестким соединением проезжей части с аркой и 2) с независимой аркой. Кроме того,

эти М. разделяются на 1) арки, защемленные на опорах, 2) арки с шарнирами на опорах и 3) арки трехшар-нирные. Защемление арок па опорах удается с трудом, усилия в таких арках неопределенны, и точка

приложения кривой давления на опоре никогда точпо неизвестна, так как все зависит от степени жесткости закрепления. В виду этого вообще избегают применять этот тип арок, хотя и имеются примеры

Рисунок 19. Сборка па весу.

таких больших М., например, М. в St.-Louis на Mississippi (рисунок 18). Здесь арка имеет постоянное сечение и шарнирно соединенные в узлах раскосы в форме буквы V.

Арки с двумя шарпирамн позволяют реакциям опор принимать разные наклоны и в то же время заставляют пх проходить через определенную точку. Сечение таких арок часто бывает постоянным, хотя правильнее было бы увеличивать его от опор к замку. Образец этого типа имеем в М. на Дуро с пролетом в 160 м. Арки трехшарнирные представляют меньшее сопротивление усилиям, направленным нормально к ним, но зато усилия в обеих составных частях их совершенно не зависят от изменений температуры. Лучшая форма этих арок—параболическая. Иногда трехшарнирные арки имеют консоли, перекрывающия береговые пролеты, что очепь выгодно при больших пролетах. Другия преимущества их—уменьшение распора, возможность сборки ва весу (рисунок 19). Если для расчета балочного М. достаточно знать общий вес (мак-сим.) сооружения и подвижной нагрузки, то для арочного М. надо иметь в виду отпосительпия величины весов составных частей.

Висячие М. являются одним из самых старых типов металл. М., но в то время, как в Америке пх продолжают строить—и притом в грандиозных размерах, как, например, Бруклинский М., в Европе их понемногу стали забывать, особенно после ряда несчастных случаев. J. R6sal считает, что к ним придется еще вернуться, что катастрофы в Европе происходили от дефектов проектирования и исполнения, а не от присущих самой системе дурных свойств. Эти М. в последние годы получили ряд усовершенствований и при сравнительно малых затратах ho3boj ляют перекрывать громадные пролеты. В основе своей они состоят из канатов, перекинутых через береговия башни и закрепленных на концах, с под-веипеиной к ним проезжей частью. Они делятся па М. гибкого и жесткого типа. Все старые М. в Европе были первого тина. Часто проезжая часть делалась из дерева. Но сама гибкость мо.товой фермы продолжает быть основным недостатком, несмотря па попытки его ослабить добавкой капатов, уменьшающих

Рисунок 20.

вертикальные колебания. Поэтому эта система теперь Г состоит из жесткой формы, передающей путем под-совоем заброшена. Во втором типе проезжая часть [ весков усилия в значительное число точек канатап способной оказывать достаточное сопротивление усилиям от подвижной нагрузки. В широких М. для (большей жесткости, кроме двух наружных ферм, шомещаются промежуточные. Кроме того, наклонные тяги поддерживают проезжую часть в ряде точек и шфредают усилия па верх пилоновь,—таким образом шрогибы фермы крайне слабы. Для придания жесткости зв поперечном направлении и для борьбы с ветром ж ферме добавляются боковия тяги (канаты), закрепленные на берегах по бокам устоев. Для придания :жеоткостп применяются, например, след. системы:сист. £chmircK—жесткие кабели образованы из железных шолос, расположенных друг над другом и соединенных диагоналями — железподор. М. в Вене ниа окружной дороге; счст. Le Netoe- Foster—фермы соединены с проволочным капатом жесткими диагоналями трехугольной системы; М. Lambeth, в Лондоне, ш так далее

Число пролеюв в отнх М. различно и большей «частью нечетное чтобы не ставить быка в глубокой «части реки Заки Ьпление канатов может быть паклоп-шое, в особых береговых массивах или же канаты спускаются вертикально в береговые пилоны. Среди крупных М. ргого типа наибольший интерес представляют: М. Елисаветы в Будапеште — цепной, Бруклинский ц особенно новый М. Williamsburg. М. Елисаветычерез Дупай (рпс. 20) имеет средний пролет в 290 м.н боковые по 44,30 м. Он служит как городской М. под проезжую дорогу с 2 тротуарами. Жесткая проезжая часть состоит из двух ферм, верхний пояс которых, изогнутый кверху, образует одну общую кривую для всего М., нижний же имеет разную кривизну в среднем пролете и в боковых. Фермы подвешены к цепям, проходящим над металлическими пилонами, имеющими внизу оси вращения, передающия давление каменным быкам. Фермы соединены рычагами с пилонами и с устоями. Цепи расположены в два ряда с каждой стороны М. с промежутком в 1,50 м. и вертикальные подвески поочередпо соединены то с одной, то с другой цепью. Крайние пролеты не подвешены. Проезжая часть имеет 20 м. ш ирипы. Цепи составлены из звеньев плоского железа толщиной от 15 до 25 м/м., шириной от 40 до 90 сант., собранных по 19 — 20 штукь. Длина звеньев различна и доходит до 15 м., она увеличивается от середины М. к местам прикрепления цепей. Мягкая сталь имела сопротивление 55 килограмм. при 20° 0 удлинения. Полная длина верхней цепи, состоящей из 4 094 листов равна 520,50 м. Сборка М. делалась с подмостей, которые после навески цепей били разобраны, и фермы подвешивались уже без подмостей. Общий вес металл. части моста—11.170 тоиш, или около 30 т. па

Рпс. 31.

пог. м. М. Средний пролет Бруклииского М., канатного, построенного в 1867 г., имеет 485 м., новый же мост Williamsburg (рисунок 21) на том же East River в устье Гудсона, хотя немного превосходит его но длине, по много шире и грандиознее (сравпенис обоих видно на рисунке 22). Вильямсбургекин М. подвешен па 4 стальных канатах, состоящих каждый из 7.696 проволок. Свитых по 208 штук в 37 витков. Сопротивлениеприменяется чаще всего тип Charleroi (рисунок 23). В Петрограде па деревянных М. разводная часть делается из 2 или 4 подъемных полотен, уравновешенных чугунным балластом, помещаемым в особых ящиках под иглами в судовых пролетах. Иглы вращаются на железных или стальных шарнирах и имеют под собой подвижные подкосы. Концы подкосов помещены в чугунных башмаках у самых пижних схваток и могут вращаться па шарнире. На другом конце подкосы связаны насадкой, служащей опорой для игл; когда полотно поднимается, тяги из плоского железа, соединяющия иглы с подкосами, подтягивают их почти до вертикального положения и освобождают пролет. К загруженным балластом концам игл прикреплены и еип, проходящия через нижние ролики и через лебедку, находящуюся наверху М. Таковы в Петрограде М. Крестовский, Строганов, Елагин, Тучков (рисунок 24). В металлич. М. встречается тот же принцип, позволяющий обойтись без береговых башен. В конструктивном отношении имеются две разновидпроволок разрыву—140 килограмм./кв. миллиметров., удлипепие 2,/а°/0 па 1,50 м. и 5% па 0,20 м. При испытаниях проволоки давали 157,5 килограмм. Нагрузка па кабели была 13.740 т.. Кабели свивалось на месте. В висячих М. канатам дают обыкновенно постоянное сечение по всей длине, и ово должпо быть рассчитано на максимальную силу в высшей точке подвеса.

Подвижные М. применяются в тех случаях, когда для нужд судоходства при недостаточной свободной высоте под М. таковой временно должен быть удален. Здесь имеются след. типы; 1) с подъемными полотнами или под-емпой фермой, вращающейся на одном конце, 2) подъемные М., в которых поднимается вся ферма, 3) поворотные М., 4) М. откатпые, 5) трансбордеры и проч. Первый тип первоначально был применен к креиостпым сооружениям, затем часто встречался на каналах. Этот же тип почти исключительно встречается в деревянных М. При нем важно так уравновесить разводную часть, чтобы усилие при разводе оставалось почти оиииаковым и. при разных положениях полотен.

Па каналах вост. части франции

ности. Разводная часть вращается около неподвижных горизонтальных осей — М. Tower на Темзе, или же,

заканчиваясь закругленной частью, поднимается качением ея без скольжения на опоре,—М. в Бостоне. Первые М. имеют тот недостаток, что требуют повышения ферм или же постройки в опорах водонепроницаемых камер для помещения хвоста полотна и механизмов. Вторая система—William Scherzcr—была впервые применена в 1899 г., в Бостоне. В ней М. состоит из одного или двух полотен, новорачиваго-

Рисунок 24. Разводная часть Тучкова моста.

ицихся вследствие качения своих концевых частей. Полотна так уравновешены, что работа по разводке сводится к преодолению лишь пассивны к сопротивлений. Это достигается тем, что благодаря форме опоры центртяжести перемещается только горизонтально. В М. Barking (Англия; рисунок 25) опора имеет цилиндрическую форму, и противовес описывает определенную траекторию. Здесь важно было уменьшить количество земля

ных работ, и потому проезжая часть должпа была быть спущена возможно ниже. Для удовлетворения этих требовании была выбрана система Scherzer’a. Чистый пролет М. — 13,70 м.; опорная часть фермы описана по кругу диам. 6,10 м. и противовес, заполненный чугунным балластом, имеет катки Е, перемещающиеся по особому кривому пути Р такой формы, чтобы все части М. оставались в равиовесии во всех положениях. Разводка делается при помощи двух капа-тов. Конец каната прикреплен к оси ролика Е, затем канат проходит через блок в, делает два оборота на барабане II, наматывается затем в верхней части катка К, проходит через шкив J и возвращается кролику. Таким образом, оба конца каната прикреплены к ролику; с другой стороны, канат прикреплен в двух точках к барабану. Таким образом, случайный разрыв в ваиболеф работающей части каната— у противовеса—не может вызвать падения полотна, если только лебедка имеет достаточно сильные тормоза. Движение полотна ограничено каблуками Z, упирающимися при конце разводки в точках М. Конечно, канаты являются слабым местом, и более жесткая передача была бы предпочтительна. М. приводится в движение электричеством, разводка и наводка требуют не более 2 минут. Наибольшее число существующих подвижных М. относится к типу поворотных. Вначале их делали деревянными, затем чугунными, а с переходом от чугунных ферм к железным в М. вообще, и поворотные М. начинают делать из железа. Олин из наибольших М. в Европе—Брестский (1862 г.) трехнролетный (двухрукавный и двухполотни.ий): каждое полотпо, длиною 86,75 м., состоит из двух несимметричных рукавов (58,52 м. -f- 28,25 м.). В России имеется сравнительно незначительное число поворотных

М.; все опи устроены при постоянных М. Таковы М. в Петрограде—Троицкий, Николаевский, Александровский. Один из самых крупных поворотных М. в России—Либавский, с 1906 г., соединяющий арсенал с бассейном Ими. Александра III. Вся длина его 132,40 м., средний пролет (между гранями быков) 67,32 м. Каждая ферма диссимметрична по отношению к оси вращения—о гнос ь в сторону берега

27,25 м. и в сторону среднего пролета—39 м., при высоте 14,70 м. на опоре. В первых, по времени сооружения, поворотных М. фермы опирались на ряды катковь, причем или весь груз передавался па катки, или жф часть его передавалась и на пяту. Вредное влияние па п.иту и ось вращения ударов от проходящих поездов при закрытом положении М. было устранено в 70-х годах способом Шведлера—поддерживатьосью вращения М. лишь при разводке, в остальное же время опускать его на особую опору вблизи оси вращения. Двигатели бывают самые разнообразные.

ИИа каналах, особенно при шлюзах, поворотпые М. представляют массу пеудобств для людеии и лошадей, идущих по бпчечиику; поэтому во франции вместо них применяется тип откатных .I. Последний но времени постройки и наиболее совершеппый—М. в гавани St.

Nazairc (рвс. 26), на шлюзе шириной 30 м. и общей длиной 53,6 м. При разводке М. поднимается и канатами скатывается по особым путям. Пролетная часть его уравновешена фермой в 18,4м.длины.

Подъемные М., с поднимающимися параллельно себе фермами, являются М. позднейшого происхождения Подъем происходит при помощи цепей или гидравлических прессов; таков М. на канале St. Martin (рисунок 27 и 28) в Париже. Ферма подвешена па 4 цепях с уравновешивающими грузами, перекинутыми через блоки. Поршни гидр. пресса расположены но оси фермы. На случай порчи гидравлического приспособления имеется рейка, при

водимая в движение руками.

Чтобы не прекращать пешеходного сообщения, с одного берега на другой во время подъема формы перекинуты мосткн.

В устьях рек, ири значительной ширине русла и необходимости сохранить свободный выход и вход судов, особенно во время бурь, постоянные М., хотя бы и с разводной частью, представляют большия неудобства и стоят очень дорого. В 1889 г.

Arnodin построил в Bilbao мост-платформу—transbordeur. Он состоит из висячого М., по которому движется платформа или тележка с подвешенной к ней другой ипатформоп, принимающей груз. На рисунке 29 представлен такой М. в Ncwport-Mon в Англии. Другой тип этих М. имеется в Nants; здесь ферма, несущая платформу, консольной системы.

Каменные М., существовавшие долгое время почти как единственный тин постоянного сооружения, с развитием металлургии одно время отошли-былотиа второй план, и только в конце ХИХв., с развитием ж.-дорож-ного строительства и с развитием теоретических обоснований, стали строиться новые и очепь крупные каменные М. Для ж.-д. полотна разрыв однородности, происходящий при переходе па металлическую проезжую часть, являлся крупным недостатком. Постоянный и тщательный надзор, необходимость окраски и ремонта делают металл. М. более дорогим в эксплуатации сооружением. Первоначальная стоимость каменных М., несомненно, выше, особенно в виду необходимости иметь абсолютно прочное и неподвижпое основание: сколько-нибудь серьезная неравномерная осадка опор может повредить все сооружение. Нов то же время, как видно по сохранившимся в течение тысячелетий М., сооружения эти почти не требуют пикакого ремонта и ухода. Форма камеи. М. может быть весьма разнообразная,

я развитие тохппки позволило делать очепь красивия и легкие арии. Ряд опытов < сопротивлением материалов разрушению ввел новия понятия о рочи связующого вещества (цемента) между арочными клиньями.

Выяснилось, что при хорошей прнгопке и притеске камней присутствие цемента скорее вредно (при цементной прослойке раздробление наступает раиьше а потому в Германии были построены М., в которых

ф-ф-

«UST Гвс.

швы мэжду клиньями заполнялись свинцом. Другой новостью явились каменные трехшаряирные арки. При предварительных расчетах и для сооружений с малыми отверстиями размеры сводов определяются по различныйь эмпирическим формулам, принимающим во внимание, в известпых пределах, размеры нагрузок. Полуциркульные арки строятся обыкновенно с пролетами не более 20 м. В пологих сводах, но дуге круга, подъем делается от /ио д0 Вв 11 выгоднейшая величина его около 1/8, что соответствует центральному углу 56°3. Для сводов до 5 с. подъем min.—Visе от 5 с. до 10 с.—7ю“оть Ю до 15 с.—Вв При сооружении камепных арочных М. придерживаются след. правил: внутренняя кривая свода определяется подъемом и отверстием; зздиются, па основании эмпирических формул, толщиною свода в разных его

29.

точках и проверяют задапие, вычерчивая кривую давлений; по возможности стараются облегчить собственный вес, делая пустоты в щеках и забутке; свод выводится в несколько слоев, что позволяет уменьшить массивность кружал; наконец, не следует переходить предиьльпаю отверстия для больших М., памятуя, что в ароч ;ых М. собственный вес на много прево.ходит временную нагрузку, а потому нс так трудно построить арку, как сделать замыкание свода ц раекружалить его.

Стремление к экономии, с одной стороны, сь другой — мода дали за последние годы ряд М. из железобетона. М. эти дешевы, но о долговечности их нельзя судить, так как они появились очень недавно. Внешний вид их (рисунок 30) не особенно изящен.

Н. Галяиикин.

Рисунок 30.

ство; а Щепкин, игравший с ним Вурма, не мог удержаться и на сцене разрыдался Переиграл М. и много всяких мелодрам, из которых сам очень любил „Ненависть к людям и раскаяние“, а также „Жизнь игрока“, множество русских патриотических пьес. Ииз русских классиков М. довелось играть только Чацкого. Сам он этой роли не любил, вернее—не любил себя в этой роли.

М. оказал большое влияние на русского актера. Влияние это было сложное, отчасти—и отрицательное. Заключен великий соблазн в принципе: играй, как Бог на душу положит, отдавайся вольно темпераменту и ни о чем другом не думай, он все сам за тебя сделает. М. своей карьерою словно освятил приоритет „нутра“. И это, разумеется, было не на пользу русскому сценическому искусству. Затем, у М. бурность была подлинною сущностью; у тех, которые хотели идти его путем, она часто была только манерою; его правда была у них ложью, худшей театральностью. Бури М. извлекали со дна его громадной души истинный, чистый художественный жемчуг, у них же были только взвинченные нервы. Играть по-моча-ловски мог только сам М., потому что „игра М.,—как писал Белинский, —была откровение таинства, сущности сценического искусства“.

Не следует, однако, преувеличивать отмечаемую сейчас сторону влияния М. И рядом с ней никак нельзя забывать другую, положительную: М. был провозвестником реалистической игры в драме и в трагедии, был апостолом правды в этих проявлениях сценического искусства. Если одни шли на легкую приманку „нутра“, другие, сколько-нибудь внимательные и серьезные, не могли не увидать, что М. толкает русского актера на новый путь. И отваживались иггти за ним этим трудным, но благим путем. Эта сторона влиявия М. остается недооцененною, не нашла еще достаточно яркого освещения. Но безспорно, что и М. принадлежит очень крупный вклад в дело создания и укрепления правды в русск. театре.

Личная жизнь великого русского трагика сложилась неудачно. Кое-что в ея изображении принадлежит, надо думать, вымыслу, легенде, питавшейся то сплетнею, то априорным представлением о „гении и беспутстве“.. Но если отмести все выдумки, все-таки останется картина жизни печальная, на которую бросает зловещий блеск алкоголизм. Замкнутость, болезненная застенчивость М. и некоторые другия причины поставили М. вне московских литературных и вообще интеллигентных кругов, вне их влияний, которым так многим был обязан Щепкин. М. жил жизнью изолированною, общество ему заменял трактир, приятелями его были все больше собутыльники. Вину М. платил дань очень большую. Оттого ли он пил, что жизнь сложилась тяжело, потому ли она так сложилась, что он пил,—трудно разобраться в этом. Причины и следствия переплетаются очень густо, меняясь местами. Все это отразилось на мочалов-ском гении и, не дав ему вполне раскрыть свое богатейшее содержание, помешало М. осуществить на сцене идеального актера, для которого у него были все силы и средства. Все это отлагалось на душе М. тяжелою тоскою, в которую вливались и неизбежные у всякого большого художника терзающия сомнения в себе, в своем таланте, в своем деле. Повитый глубокою грустью, глядит ИЗb-далей прошлого образ М. - человека. Недаром всякий раз, как М. пробовал себя в качестве поэта, так скорбно звучали струны его неумедой лиры, так были насыщены тоскою и неудовлетворенностью, мучительным томлением его стихотворения.

В декабре 1847 г. М., из-за неприятностей с дирекцией московского театра, оставил Москву и поехал играть в Воронеж. Там он простудился, вернулся постом в Москву сильно больной, осунувшийся, похудевший, постаревший. И уже не поправился. Ум. 16 марта 1848 г. Н. Эфрос.