> Энциклопедический словарь Гранат, страница 317 > Муравьев граф Михаил Николаевич

Муравьев граф Михаил Николаевич

Муравьев, граф, Михаил Николаевич, государств. деятель (1796— 1866). Учился в московском ун-те, участвовал в Отечественной войне и был тяжело ранен под Бородиным. Был деятельным членом тайных обществ (смотрите декабристы) в первое время их существования, но рано отстал от них и впоследствии с гордостью говорил, что он „не из тех Мвых, которых вешают, а из тех, которые вешаютъ“. Выдвинулся впервые во время польского восстания

1831 г., когда он был губернатор. последовательно в трех запади, губ-ях (сначала в Могилевской, еще до восстания, затем в Гродненской и Минской). Здесь он стяжал себе репутацию истинно-русского человека и беспощадного истребителя крамолы, легшую в основу всей его карьеры, а среди населения оставил по себе память, как администратор черезвычайно грубый и жестокий. Последния качества делали его не вполне удобным в мирное время,—вероятнее всего, этим и объясняется тот факт, что за царствование Николая I М., переменив ряд должностей, в число настоящих государств. людей не попал, и вступление на престол Александра II застало его рядовым член. Госуд. Совета. В новое царствование ему более повезло: в 1857 г. он был назначен минист. госуд. имущ., с целью „поправить“ ведомство, „распущенное“ якобы гр.Киселевым. М. самодовольно говорил, что Киселеву „нехватало уменья взяться за дело“, потому что К-в был „теоретик, а не практикъ“. Практичность самого М. выразилась, однакоже, только в увеличении оброка госуд. крестьян, что было возможно лишь благодаря результатам именно Киселевского управления. Положение м-ра госуд. имущ. дало М. видную роль в крестьянской реформе. Роль эта была чисто отрицательного характера. Сын убежденного крепостника, доказывавшего экономическую необходимость креп. права для России, М. вел настоящую агитацию против освобождения, стараясь, чтобы реформа, говоря его словами, „сколь можно менее разъединяла давнишнюю связь, соединяющую два сословия, на которой основана сила и незыблемость государства“. Когда эти старания не удались, и кр-нам все-таки была дана свобода, хотя со всевозможными урезками, М. выщел в отставку, получив в награду 20.000-десят. казенной земли. Но он остался излюбленным человеком реакционных кругов, которые и пустили его вновь в ход при первой возможности. В разгар польского восстания, 1 мая 1863 г., М. был назначен Виленским ген.-губ-ом, с подчинением ему 6 сев.-зап. губ-ий (впоследствии сюда бы-,

ла присоединена и одна из польских, Августовская). Националистическая легенда сделала из М. „Виленского“ спасителя России. Наделе главным театром восстания была Польша, а не Литва: в последней, по признанию самого М., был затронут движением только тонкий верхний слой населения (польская или ополяченная интеллигенция, духовенство, помещики и т. под.). Масса была спокойна,а решительная ликвидация крестьянской реформы в пользу крестьян (их наделы были увеличены на 24%, а платежи понижены на 64,5%) окончательно устранила опасность с этой стороны. Эта ликвидация началась еще до приезда М.: его заслуга заключалась лишь в том, что он понял необходимость такой политики и отстаивал ее перед Петербургом. Этот последний был главным тормозом и репрессивных мер М. (им было казнено 240 человек, сослано более 9.000), на месте не встречавших никакого отпора, по совершенному безсилию тех, кто был их объектом. А когда М. предпринял полный разгром польской культуры в крае, беспощадно закрывая все польские организации, до самых невинных (об-ства трезвости), его политика стала возбуждать сомнение даже у его непосредств. помощников (ген. Потапов). В мирное время М. опять оказывался неудобным и 1 мая 1865 г. был уволен, хотя и в черезвычайно почетной форме — с возведением его в графское достоинство и так далее Год спустя его, однакоже, еще раз пришлось вспомнить: он был назначен председателем верховной комиссии по делу Каракозова (cat.). Обществ. мнение тех, дней определенно приписывало М. употребление пыток при следствии. Это было последнее выступление М.: в августе того же года он умер. Его Записки о польском восстании напеч. в „Русск. Стар.“ за 1882/84 гг. (с документ. прилож.). Его письма того же времени— в „Голосе Минувшаго“ 1913, со вступл. и прим. В. И. Семевского. И. II.