> Энциклопедический словарь Гранат, страница 320 > Надеждин Николай Иванович

Надеждин Николай Иванович

Надеждин, Николай Иванович, один из талантливейших русских ученых и публицистов (1804—1856). В 1820 г. он поступил из рязан. семинарии в московск. духов, академию уже с определенными стремлениями и взглядами, приверженцем Канта и противником Вольфа. В академии Н. особенно усердно занимался философией и историей и окончил курс со степенью магистра. Пробыв некоторое время профессором словесности и немецк. языка в рязанск. духовной семинарии, Н. в 1830 г. выдержал в московск. университете экзамен на степень доктора этнко-филологиических наук; с 1831 по 1835 г. он преподавал в московской театральной школе логику, русскую словесность и мифологию и читал лекции в московском университете по теории изящных искусств и археологии. По отзывам современников, своим оригинальным красноречием, опиравшимся на глубокоэ знание фактов, возбуждал большой энтузиазм среди университетской молодежи. Наделенный живым пониманием действительности, Н. не мог ограничиваться одной областью отвлеченной науки; уже с 1828 г. он выступил на журнальное поприще, сначала в качестве сотрудника „Вестника Европы“ Каченовского, под псевдонимом „Никодима Надоумка“, а потом и редактора-издателя собственного журнала „Телескопъ“ (1831—1836). В своих критических взглядах Н. вполне отразил переходное время от Пушкина к Гоголю. Почерпнув в философии Шеллинга основные положения своей эстетическ.теории, он враждебно-смотрел на господствовавший тогда романтизм и восставал против уродливостей этого направления. Всю русскую литературу он находил крайне слабой и полагал причину этого явления в постоянной подражательности и зависимости то от Востока, то от Запада. Литература, утверждал Н., должна представлять синтез классицизма и романтизма, усвоить себе естественность и проникнуться народностью, питаемой, но не подавляемой, общением съпросвещеннымъЗападом. Эти и подобные им взгляды были восприняты и самостоятельно переработаны его учеником, Белинским. В 1836 г. „Телескопъ“ прекратил свое существование, и редактор за помещение „Философического письма“ Чаадаева подвергся ссылке в Усть-Сы-сольск. Вернувшись оттуда в 1837 г., И. оставил свои прежние занятия иперешел к исследованию русской народности, главным образом к изучению языка и этнографии. Н. в числе первых дал строго научную постановку этнографии, задачи которой изложены им в статье „Об этнографическом изучении народности рус-ской“ („Записки Русск. Географ. Общ.“, 1847 г., кн. 2). Хотя Н. и не оставил после себя капитальных работ, но масса его журнальных статей заключает в себе множество ценных наблюдений, обобщений и плодотворных мыслей, послуживших толчком для дальнейших успехов русской науки ;л критики.—См.„Полное собр.сочинений Н.“ под ред. С. А. Венгерова (1900,

! т.); автобиографию с дополн. П. С. Савельева в „Русск. Вести.“ 1856 г., IX; „Воспоминания о Н.“ Срезневского в „Вести. Географ. 0бщ.“,ч. XVI, 1855, V’; о Н. см. Чернышевский, „Очерки гоголевского периода русск. литературы“; Пыпин, „История русской этнографии“ <т. I); Милюков, „Из истории русск. интеллигенции“ (1902); его же, „Главн. течения русск. историч. мысли“ (1898); „Русский Виографич. Словарь“ (1914).