> Энциклопедический словарь Гранат, страница 320 > Наместник

Наместник

Наместник, должностное лицо древней Руси, в руках которого сосредоточивалась административно-судебная власть в пределах того или иного городского округа, и которому— в качестве волостного правителя—.вуезде соответствовал так называемым волостель (смотрите волость). Система наместничьяго управления появилась в удельном периоде (XIV ст.) и в условиях хозяйственного строя эпохи сложилась в типичный феодальный институт. Это была натурально-хозяйственная система управления, одинаково господствовавшая тогда как на землях княжеских, так и в вотчинахъбоярских и церк.-монастырских, где на тех же самых основаниях, подобно княжеским Н., судили и правили владельческие „прикащики“, наместники или волостели. Управление Н. было построено на началах кормления, т. е. за отправление суда и административно-полицейских своих обязанностей Н. получал в свою пользу те же доходы, что и волостель (с.и. XI, 120/21). Так. образом Н. являлся как бы арендатором, временным и обыкновенно краткосрочным (иногда, впрочем, наследственным) держателем публичных прав, так как, по верному замечанию Б. Чичерина, Н. „управлял не на князя, а на себя1- Управлять—было не столько его обязанностью, публичным по. ручением, сколько его правом, „пожалованиемъ“, которое он получал в своем личном интересе, чтобы ему „мочпо“ было „чем бьити сытымъ“, как тогда говорили. Добиваясь Н-ва, бояре и слуги прямо просились „покормиться“. Кормление для них было целью, управление средством, и они не столько управляли, сколько хищнически эксплуатировали местное население для своей „корысти“. Нередко Н. получали свою „государственную“ аренду „исполу“: половину князю, половину себе. Так. обр. в наместничьем управлении частно- и публичноправовой интересы были смешаны, как и во всей правительственной системе удельного государства-поместья. Удельное управление и суд строились по типу владельческому. При такой постановке дела, наместничье управление способствовало раздроблению княжеской власти удельной эпохи. Н. являлся в полном смысле слова в своем округе на место князя, т. е. вместо него, заменяя для местного населения суд и расправу княжескую. Являясь в свой кормленный округ,

Н. выводил его из-под власти князя и совершенно безконтрольно распоряжался в пределах своего „присуда“, размеры которого не были величиной постоянной, а определялись случайно, наличным количеством кандидатов, протекцией и влиянием пожалованного лица (желанием получать определенный доход), щедростью князя и так далее

Пределы кормовых округов поэтому легко менялись, на одно Н-во иногда назначали по несколько Н., которые должны были делиться между собой „прибыткомъ1“, го „на полы“, то по третям. Компетенция власти Н. обнимала при таких условиях всю несложную сферу удильного государственного суда и управления. И. принадлежал суд гражданский и уголовный, полиция, управление финансовое. Власть Н. простиралась, но общему правилу, па по-датпое, тяглое население, так как служилые люди и землевладельцы-вотчинники, согласно удельному иммунитетному праву, пользовались привилегированной подсудностью самого князя или его бояр „введенныхъ“, т. е. судом Боярской думы.

Система наместничьяго управления могла, однако, удержаться лишь в эпоху политического раздробления удельной Руси. С объединением последней и образованием Московского государства, наместничье управление пришло в резкое противоречие с централистическими стремлениями московского правительства, которое вступило в решительную борьбу с политическим феодализмом, политическими правами и привилегиями удельной аристократии (свободой „отъезда“ бояр, иммунитетом, местничеством и так далее). Система наместничеств должна была также пасть.