> Энциклопедический словарь Гранат, страница 320 > Научных теорий

Научных теорий

Научных теорий, отрицающих право государства наказывать, обыкновенно указывается две: 1) теория Роберта Оуэна, полагающая, что преступления порождаются дурным общественным строем и в частности тяжелым положением низших классов. Поэтому Н., поддерживающее неудовлетворительный социальный строй и проникнутое идеей возмездия, не может быть оправдано. Общество не имеет права мстить за то, в чем оно само виновато: необходим не путь мести, а путь реформ, которые пересоздали бы весь социальный строй. В этом же духе высказываются и многие из современных криминалистов-социалистов; 2) теория лечения преступников Томсона, полагающая, что основная причина преступного деяния заключается в болезненном состоянии духовной организации индивида; поэтому преступника следует лечить, а не наказывать.

Обратимся теперь ко второму основному вопросу в учении о Н,—вопросу о целях и содержании Н. Здесь также перед нами два основных течения: теории справедливости, или теории возмездия, соответствующия абсолютным теориям, и теории интереса, или утилитарные, соответствующия относительным и смешанным теориям.

ИИо мнению сторонников теорий справедливости, Н. должно быть вредом или страданием, соответствующим тому вреду, который был причинен преступником, и, след., оио может принимать или форму внешнего возмездия или возмездия нравственного. Поэтому главной целью Н. является искупление преступником его вины.

Теории утилитарные, или теории интереса, считают Н. средством для достижения известных целей. Сюда относятся: 1) теория устрашения, по мнению которой Н. должно быть таково, чтобы могло устрашить как самого преступника, так и других граждан; 2) теория психического принуждения Фейербаха, которая имеет в виду специальное устрашение угрозой Н.; эта угроза должна создавать специальные противомотивы соблазнам, влекущим к преступлению, и т. обр. удерживать преступников от совершения преступлений. Слабая сторонаэтих теорий отмечена еще Монтескье, а за ним НаказомъЕкатериныИИ: уетра-шительность Н. должна заключаться не в жестокости кар, а в их быстроте и неизбежности; 3) теория исправления; исправление понимается или как исправление нравственное или как чисто внешнее, юридическое перевоспитание преступника в том смысле, чтобы он решил более не совершать преступлений, хотя бы по мотивам эгоистического характера (теории Штельцнера, Шопенгауэра, Редера, Аренса и др.); 4) теория защиты или обеспечения общества. Сюда относятся учения антропологической школы в лице ея главных представителей — Ломброзо и Ферри. Н. они гл. обр. рассматривают, как средство защиты общества от опасных индивидов вообще и от наиболее опасных из них—прирожденных преступников—в частности; 5) теории общого и специального предупреждения, предлагающия организовать Н. так, чтобы оно могло служить самым разнообразным целям, смотря по роду преступления и по индивидуальным свойствам преступника. ИИо мнению сторонников этих теорий, Н. должно оказывать влияние на всех граждан путем общого предупреждения и на преступника, удерживая его от повторения преступлений (специальное предупреждение).

Здесь особенно важными являются теории Фойницкого и Листа. Фойниц-кий создал теорию т. наз. „личного состояния преступности“; Н. он рассматривает как государственную меру борьбы с теми условиями или причинами преступлений, которые коренятся в самой личности и в своей совокупности образуют ея известное преступное состояние, па которое и должно быть направлено Н. Для успеха борьбы с этим состоянием Н. но отношению к случайным преступникам должно быть устрашительным, а по отношению к профессиональным преступникам — исправительным. Неисправимых же преступников следует устранять до тех пор, пока не устранена опасность от их пребывания в обществе. „Таким образом, — говорит Фойницкий,;—Н., существуя всегда вцелях ограждения общежития, в одних случаях задается ближайшим образом целью безопасности, в других—целью устрашения, в третьих— целью исправления“. По мнению Листа, Н. может заключать в себе два элемента: общее предупреждение, где Н. оказывает влияние на общество и на потерпевшого, и специальное предупреждение, где Н. действует на преступника. На преступника Н. может действовать, как устрашение, как исправление или же механически, путем захвата преступника, его обезврежения или заключения.

Из краткого обзора приведенных теорий мы видим, что, поскольку каждая из них устанавливает одну определенную цель Н., она оказывается несостоятельной. Н. не может быть сведено к одной цели; оно должно служить нескольким целям, соответствующим разнообразию преступлений и преступных индивидуальностей. Поэтому цели Н. варьируются в известной гармонии не только с классификацией преступлений, что имело место уже давно, но и с классификацией преступников, над построением которой энергично трудится современная наука уголовного права.

Классификация Н. Н., налагаемия по общему правилу за преступные деяния, называются Н. общими; особенными Н. называется те, которые назначаются за определенные категории преступных деяний (служебные преступления); исключительные Н.—это те, которые упоминаются не в общей, а в особенной части кодекса при отдельных преступлениях, например, в Ул. о нак. лишение христианского погребения. Главные Н. суть те, которые назначаются по закону за каждое преступное деяние в качестве общих, особенных или исключительных; главные Н. суть: лишение жизни, лишение или ограничение свободы, лишение имущества; дополнительные Н. не налагаются отдельно; они следуют за главным Н., как-то: правопоражения, церковное покаяние и др.; заменяющия Н. предназначены для замены собою главных Н. в случаях,указанных в законе (замена казни каторгой, штрафа—арестом и так далее).

Виды II. В настоящее время в лестницу Н. русского действующого права входят: 1) смертная казнь, 2) ссылка в каторжные работы (на срок и безсрочно)) ссылка на поселение в местности, к тому предназначенные. Этн три вида Н. носят название Н. уголовных и сопровождаются лишением всех прав состояния.

Н. исправительные суть: 1) отдача в исправительные арестантские отделения с лишением всех особенных прав и преимуществ, лично и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных (на срок от 1 г. до 6 лет); 2) заключение в тюрьме с лишением всех особенных прав и преимуществ (на срок от 2 мес. до 2 летъи; 3) заключение в крепости с лишением некоторых лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ (на срок от 4 недель до 4 лет); 4) заключение в тюрьме с лишением некоторых прав (на срок от 8 мес. до 2 лет); 5) тюремное заключение без правопоражения (на срок от 2 мес. до 1 года 4 мес.); G) арест (от 1 дня до 3 месяцев);

7) выговоры, замечания и внушения;

8) денежные взыскания. Наиболее распространенными типами Н. являются в настоящее время тюремное заключение и денежная пеня, которая очень часто применяется, например, в германском праве.

Смертная казнь {см.) вымирает; в нашем Угол. Улож. она еще существует, как Н. за тяжелия государственные преступления; на Западе она отменена в целом ряде небольших государств (некоторые кантоны Швейцарии, Румыния, Голландия и др.); из великих же держав на путь полной отмены смертной казни стала с 1890 г. Италия. По образному выражению проф. Таганцева, смертная казнь в настоящее время „опирается больше на силу предания, чем на силу убеждения“. Телесные Н. также вымирают. В русском действующем праве сохранились розги; оне применяются к ссыльно-каторжным, ссыльно-поселенцам (Уст. о ссыльн.) и к содержащимся в исправительных арестантских отделениях (Уст. о сод. под страж.),Это— телесные наказания в тесном смыслеслова, состоящия в причинении преступнику физической боли или страдания. В истории же мы встречаем и тел. Н. изувечивающия,объектом которых были члены человеческого тела: руки, пальцы, нос, язык, глаза и так далее Сюда же должно быть отнесено и клеймение (смотрите), уничтоженное у нас одновременно с более тяжкими телесными Н. в 1863 г. Телесные Н. в тесном смысле этого слова в истории играли громадную роль; орудия их были столь жестоки, что нередки были случаи за-сечения (кнут, плети, шпицрутены, кошки и тому подобное.). По мере роста культурного сознания, этн меры, способные развивать только жестокость и огру-бение нравов, отменялись. Здесь ярче всего сказалось положение личности в государстве. Так, прежде от телесного Н. были изъяты лишь высшие классы общества, с которыми единственно считалось государство,признавая в них право личности и снабжая их привилегиями.

Переходя к Н. в форме лишения свободы, отметим относительно каторжных работ, что название их произошло от слова „каторга“ (гребное судно, которое приводили в движение прикованные к скамьям преступники). Позже слово„каторга“стало означать принудительный труд, но не в тюрьме, а в других местах, например, рудниках, заводах и крепостях. У нас каторга долгое время была сосредоточена в Сибири, теперь же и в центре России мы имеем типы каторжных тюрем (Орел, Псков, Рига). Каторжане делятся па разряды и, по мере перехода из одного разряда в другой, пользуются некоторыми льготами (смотрите каторга). Что же касается ссылки на поселение, то наше новое Уложение имеет тенденцию (не проведенную до конца) применять это Н. только при преступлениях политических и религиозных.

Постепенное смягчение нравов отразилось и на тюремном заключении (смотрите тюрьмы). Стария тюрьмы с их ужасами и антисанитарными условиями уступили место новым,более благоустроенным тюрьмам. Россия в этом отношении силыюотсталаот Запада, где гигиенические условия тюрем, правильная.

постановка в них труда и заботы о социальном перевоспитании уже дали много благоприятных результатов (особенно в Северной Америке и в Англии). Очень важны для рациональной постановки борьбы с преступностью связанные с тюремным делом общества патроната, заботящияся о заключенных, особенно после их выхода на свободу; эти общества начинают возникать и у нас, но пока их роль незначительна.

Имущественные Н. слагаются из: 1) общей конфискации (конфискация недвижимостей преступника, гл. обр. при мятежах и измене), которая является Н. вымирающим, 2) конфискации орудий преступления, преступной добычи, фальшивых денег и тому подобное. и 3) из денежных Н. В истории последних следует отметить тенденцию нового времени пользоваться денежными Н. в виде придатка к лишению свободы при корыстных преступлениях, соразмерять величину штрафа с состоятельностью виновного и т. обр. парализовать неравную тяжесть штрафов для богатых и для бедных.

Из остальных Н. следует отметить выговор, т. е. порицание, исходящее от государственной власти. Несмотря на скептическое отношение к этой мере многих криминалистов, мы полагаем, что, по мере смягчения нравов и развития в обществе более тонкой и высокой мотивации, роль выговора будет все более возрастать.

Применение II. Основным и непоколебимым положением должно быть то, что Н. налагается только по суду; общий принцип гласит, что нет ни преступления, ни Н. вне закона и суда („nullum crimen, nulla poena sine lege“). У нас от этого принципа, к сожалению, делаются многочисленные и серьезные отступления, хотя как будто бы он прямо и категорически признан в Уст. уг. суд. Ст. 14 этого Устава устанавливает, что „никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебномуведомству, иначе, как по приговору надлежащого суда“.

Для применения Н. существует сложная судебная организация; ей надлежит точно установить виновность,

тщательно исследовать причины преступления и осветить личность виновного и характер совершенного им деяния и только тогда налагать Н. Административные меры(папр., ссылка в административном порядке) отличаются большей быстротой, но не могут ни точно исследовать факта преступления, ни надлежащим образом установить виновность. Поэтому суд (конечно, независимый, беспристрастный и правильно организованный) является для граждан величайшей гарантией свободы и покоя, давая уверенность в том, что все будет разобрано правильно, и никто не пострадает напрасно. Поэтому же вмешательство администрации в применение Н. недопустимо в правовом государстве.

До суда привлеченный должен рассматриваться, как невинный, а потому по отношению к нему могут применяться только такие стеснительные меры, которые мешают его бегству и вообще уклонению от суда. Другия стеснения, а тем более страдания, по современному правосознанию, недопустимы, а потому в область прошлого отошли пытка и др. способы воздействия на преступника, которые прежде часто пускались в ход, особенно при запирательстве, т. е. когда преступник не желал сознаваться и обличать самого себя. Род и размер Н. должны быть совместно установлены законодателем и судьей;законодатель не может взять всю эту работу на себя, т. к. лишит этим судью возможности индивидуализировать II.; сделать же обратное, дать судье широкое право выбирать Н. по своему усмотре-нию, крайне опасно, т. к. возможен произвол судьи. Лучший путь—разделение труда между законодателем и судьей в том смысле, что законодатель дает основную, но не исчерпывающую схему обстоятельств, увеличивающих и уменьшающих вину и ответственность преступника. Это—работа законодателя при построении общей части; в особенной части, предусмотрев наиболее важные комбинации и создав в соответствии с ними ряд деяний, наказуемых усиленно (квалифицированных) и, наоборот, более слабо (привилегированных), необхо-

182»

димо дать санкции относительно-определенные, т.е. указывающия известный minimum и maximum Н. Здесь открывается для судьи возможность индивидуализировать Н., сообразно особенностям каждого конкретного случая. Наше действующее право в общей части Ул. о нак. дает исчерпывающую схему обстоятельств, вину увеличивающих и уменьшающих (ст. 129 и 134 Ул. о нак.). Новое Уложение дает суду более широкие права и находится поэтому в гармонии с Судебными Уставами, давшими присяжным и суду право понижать Н. всем виновным, кот. признаны „заслуживающими снисхождения“.

Отмена и замена Н. Н. не применяется за смертью обвиняемого. Казнь над трупом, обряд позорного погребения и т. и.,—все это отошло теперь в даль забытого прошлого. Затем Н. не применяется за давностью (смотрите XVII, 487/90). Время несет с собой забвение: и общество и потерпевший успокаиваются, а кроме того, если преступление долго оставалось нераскрытым, трудно восстановить его действительную картину и больше риск судебной ошибки. Отсюда — институт давности преследования (если прошло известное число лет и виновный не привлекался) и давности Н. (если виновный был присужден к Н., но скрылся). Во втором случае сроки давности назначаются длиннее, наше лсе право этого вида давности совсем не знает. Н. также не применяется в случае помилования (смотрите) преступника верховной властью или амнистии (смотрите). Наконец, в преступлениях, преследуемых по частной жалобе, Н. не применяется в случае примирения потерпевшего с обвиняемым.

В последнее время в науке уголовного права выдвинут вопрос об условном осуждении, или условной otме-не Н. Сущность этого института заключается в том, что лицо, ранее не судившееся и совершившее не очень тяжкое преступление, приговаривается к Н., но его немедленно не отбывает; если в течение известного периода виновный не совершит нового преступления, он освобождается от Н.; если же совершит, то отбывает Н. сразу и за старое и за новое. Институт этотсейчас получил широкое распространение, но у нас не прошел в Госу-дарствен. Совете, отвергшем соответствующий законопроект.